Если герои погибают только в конце кампании это приводит к тому, что они начинают ощущать себя неуязвимыми во всех прочих энкаунтерах
Ну, можно же не убивать, а отрывать им конечности, забирать любимого плюшевого мишку, уничтожать лаборотории, показывать, как то, что они защищали убивают на их глазах и прочие милые сердцу способы сделать персонажу больно.
Смогу ли я после этого три сессии подряд отыгрывать поиски убийцы, анализ улик, опрос прочих свидетелей? Достаточно ли я доверяю своему умению разделять знания игрока и персонажа? Да не вопрос!
А вот будут ли мне интересны эти три сессии? Да ни фига.
А вот мне игрок недавно заявила, что ей гораздо более интересно отыгрывать, когда все броски или же разговоры с другими игроками (Ну, например, заключил игрок сделку с демонами о предательстве других или нет), когда всё в открытую.
Я, когда ехал из Москвы не стал брать с собой кубы, так как думал, что пара d6 у шести человек точно найдутся. Мои надежды не оправдались. Несмотря на то, что я предупреждал всех взять с собой кубы, о них не вспомнил никто. Поэтому игроки пользовались дайсометом на телефоне. Честно говоря, не знаю каким.
Так вот. Не пользуйтесь дайсометами. Бездушные машины ненавидят вас.
Ну, я не могу не признать, что на девятом фейле моя фантазия уже отказалась придумывать им проблемы, чтобы с одной стороны их не убить, а с другой стороны, они могли сыграть в ваншоте.
Хотя я очень не люблю убивать персонажей игроков. Это, можно сказать, первая смерть персонажей за последние два с половиной года вождения. Ну, та, с которой ничего нельзя было поделать.
10 миссов было подряд. Общее количество Миссов было больше, но иногда они перемежались с удачными бросками. Так, например, маг удачно прокидывал на накопление силы, но при этом все остальные броски связанные с магией фейлил. Пытаться убежать, несмотря на возможности, он не стал. А мастерский ход «нанести ему урон», я выбрал на третьем проваленном броске на огненный шар.
Энивей, это было короткий ваншот на четыре часа (хотя и закончился на час раньше), поэтому я не стал их калечить, а именно убил. Был бы шанс продолжить, тогда я бы подумал над другими исходами. Но, в большинстве случаев, это был единственный исход, продиктованный действиями и фейл-бросками игроков.
Угу, много можно на что фиты взять. Сколько у нас фитов на 20 уровней?
От класса зависит же. Но, это примерно к вопросу, «почему я не могу в заклинания, не взяв соответствующий класс\фит\расу», «Почему я не могу атаковать дважды, пока не возьму пятый уровень», и так далее. Ну, потому что, в данном случае, ты можешь это делать именно так, а не иначе. Так система построена.
Мое имхо, фит, в данном случае, символизирует, что персонаж настолько хорош в умении обращаться со щитом, что он точно знает и умеет, как именно закрываться от всяких направленных заклинаний\драконьего огня. Соответственно, у тех, у кого такого фита нет, они просто не умеют так делать.
Дурацкая мысль посетила меня: есть ли на свете произведения, описывающие мир после пробуждения/пришествия с последующим захватом мира чего-нибудь лавкрафтиански-хтонически-ужасно-могучего?
Рассказ Нила Геймана «Этюд в изумрудных тонах». Все королевские семьи и аристократы — являются потомками Ктулху.
Вы так говорите, как будто обучение в Храме Джедаев — это пойти на бакалавра-филосова обучиться за 4 года.
Обучение в храме Джедаев — это немного измененная версия обучения в школе и институте. Только закончивший обучение и прошедший испытание (или уже прошедший его), это как раз начало Seasoned. Он же знает только теорию, самостоятельной практики у него практически не было.
Пятая поправка? Не свидетельствовать о совершенном преступлении против себя?
Статья 51 Конституции РФ. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
Слов о «совершенном преступлении», кстати, и в пятой поправке Конституции США нет.
Хотя, кстати, Верховный Суд США, упомянул и о последствиях, которые несёт за собой применение этой поправки: «Пятая поправка не запрещает суду сделать неблагоприятные выводы относительно позиции тех сторон в процессе, которые отказываются свидетельствовать в ответ на убедительное доказательство представленное против них» Baxter v. Palmigiano, 425 U.S. 308, 318 (1976).
«Как декларировал судья Брэндайс, говоря от имени всех судей, вынесших единодушное решение по делу Tod, „молчание — это зачастую доказательство наиболее убедительного характера“ Id. at 319 (quoting United States ex rel. Bilokumsky v. Tod, 263 U.S. 149, 153-154 (1923)). Отказ от опровержения утверждения… является доказательством согласия, только если в сложившихся условиях было бы естественным возражать на утверждение.» Id. (quoting United States v. Hale, 422 U.S. 171, 176 (1975)).
В любом случае, Пятая поправка — это не возможность не свидетельствовать о совершенном преступлении, а возможность не выступать свидетелем против себя в любом случае, когда затрагиваются интересы публичной власти, как проявление презумпции невиновности.
Ну, можно же не убивать, а отрывать им конечности, забирать любимого плюшевого мишку, уничтожать лаборотории, показывать, как то, что они защищали убивают на их глазах и прочие милые сердцу способы сделать персонажу больно.
А вот мне игрок недавно заявила, что ей гораздо более интересно отыгрывать, когда все броски или же разговоры с другими игроками (Ну, например, заключил игрок сделку с демонами о предательстве других или нет), когда всё в открытую.
Я, когда ехал из Москвы не стал брать с собой кубы, так как думал, что пара d6 у шести человек точно найдутся. Мои надежды не оправдались. Несмотря на то, что я предупреждал всех взять с собой кубы, о них не вспомнил никто. Поэтому игроки пользовались дайсометом на телефоне. Честно говоря, не знаю каким.
Так вот. Не пользуйтесь дайсометами. Бездушные машины ненавидят вас.
Хотя я очень не люблю убивать персонажей игроков. Это, можно сказать, первая смерть персонажей за последние два с половиной года вождения. Ну, та, с которой ничего нельзя было поделать.
Ну, там на броске было восемь, а получить урон он выбрал сам. Думал, сумеет найти помощь и полечится. Не смог. Развоплотился.
Энивей, это было короткий ваншот на четыре часа (хотя и закончился на час раньше), поэтому я не стал их калечить, а именно убил. Был бы шанс продолжить, тогда я бы подумал над другими исходами. Но, в большинстве случаев, это был единственный исход, продиктованный действиями и фейл-бросками игроков.
От класса зависит же. Но, это примерно к вопросу, «почему я не могу в заклинания, не взяв соответствующий класс\фит\расу», «Почему я не могу атаковать дважды, пока не возьму пятый уровень», и так далее. Ну, потому что, в данном случае, ты можешь это делать именно так, а не иначе. Так система построена.
Мое имхо, фит, в данном случае, символизирует, что персонаж настолько хорош в умении обращаться со щитом, что он точно знает и умеет, как именно закрываться от всяких направленных заклинаний\драконьего огня. Соответственно, у тех, у кого такого фита нет, они просто не умеют так делать.
Можно сделать, взяв соответствующий фит.
Что правильно, так как магический огонь — не обычный.
Рассказ Нила Геймана «Этюд в изумрудных тонах». Все королевские семьи и аристократы — являются потомками Ктулху.
Можно пример?
Обучение в храме Джедаев — это немного измененная версия обучения в школе и институте. Только закончивший обучение и прошедший испытание (или уже прошедший его), это как раз начало Seasoned. Он же знает только теорию, самостоятельной практики у него практически не было.
То есть, если человек только только вышел из академии, прошел испытание, он уже «ветеран»? Гм.
Статья 51 Конституции РФ. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
Слов о «совершенном преступлении», кстати, и в пятой поправке Конституции США нет.
Хотя, кстати, Верховный Суд США, упомянул и о последствиях, которые несёт за собой применение этой поправки: «Пятая поправка не запрещает суду сделать неблагоприятные выводы относительно позиции тех сторон в процессе, которые отказываются свидетельствовать в ответ на убедительное доказательство представленное против них» Baxter v. Palmigiano, 425 U.S. 308, 318 (1976).
«Как декларировал судья Брэндайс, говоря от имени всех судей, вынесших единодушное решение по делу Tod, „молчание — это зачастую доказательство наиболее убедительного характера“ Id. at 319 (quoting United States ex rel. Bilokumsky v. Tod, 263 U.S. 149, 153-154 (1923)). Отказ от опровержения утверждения… является доказательством согласия, только если в сложившихся условиях было бы естественным возражать на утверждение.» Id. (quoting United States v. Hale, 422 U.S. 171, 176 (1975)).
В любом случае, Пятая поправка — это не возможность не свидетельствовать о совершенном преступлении, а возможность не выступать свидетелем против себя в любом случае, когда затрагиваются интересы публичной власти, как проявление презумпции невиновности.
/зануда мод офф.
Во всех ДнД играх кроме четвертой редакции, бой по клеточкам — это опция, а не игромеханически значимая часть игры.
Это значит, что ты просто плохо знаешь МОБА игры, особенно их профессиональную часть.