Учитывая, что я учился сначала в школе с углубленным изучением языка хинди, а потом — с углубленным изучением математики и вообще к математике дышу неровно…
А надо было учиться в школе с углубленным изучением лингвистики (есть такие?) и было бы понятно, что система, предполагающая все вышеперечисленное не может быть
часть возможной реальности
математику позволено быть платоником, а лингвисту — нет
Ну, у одного моего знакомого это называлось шизоидным расстройством личности. Его с ним в армию не взяли. Регулярно и упорно путал себя и своего персонажа в ролевых играх. Нет, не только на приеме у психиатра и в военкомате.
но, собственно, я хотел спросить совершенно о другом — это мне только КАЖЕТСЯ, что ты воспринимаешь свою систему не как СВОЮ систему, которую надо создавать, а как некий идеально-платоновский объект, который надобно изучать, как математика для неоплатоников или ты ДЕЙСТВИТЕЛЬНО так ее воспринимаешь?
потому что твоя манера выражаться (вот и сейчас — «возможно, механика это позволяет») слишком часто заставляет склоняться ко второму варианту (и если математиков я еще понимаю, то тут — увы)
я долго терпел, но все таки спрошу
мы же тут вроде о ролевых играх говорим, да?
и в частности о правилах по магии в них, так?
в контексте такого разговора, что означает фраза «как сделать полиморф я не знаю»? особенно применительно к авторской системе.
не придумал? не придумал, потому что не хотел? не придумал, потому что не придумалось? не придумал, потому что не успел? не придумал, потому что не счел нужным/счел нужным не придумывать?
даже если все именно так, я наблюдаю тут какую-то странную аберрацию сознания
«не выгодно» не равно «невозможно»(особенно в его текущем значении «более рискованно, чем», и получается, что человек сперва говорит «я делаю только то, что выгодно игромеханически», а потом «игромеханически не выгодно сделать то, что я хочу, плохая система!»
ну то есть для того, чтобы сказать второе, надо сперва сказать первое, а говорящий такое для меня выглядит крайне странно
отправляться в приключения вообще рисковое дело, фигли ты туда пошел, а теперь ноешь, что тут опасно и вообще можно на меч напороться? ты герой или где?
Мне бы это помешало. Это, по сути, официальный хоумрул, нет?
Это, по сути, прямо вытекающая из логики системы схема, которая не была задокументирована. Нет, я бы не назвал это «хоумрулом», если только не называть так все сверх базовой книги. Но это слишком расширительное толкование.
подожди, ты сейчас тоже выдумываешь какой-то свой собственный ДВ
пример Бреда с Ильей-Муромцем не иллюстрирует ничего, кроме нежелания Бреда атаковать, когда выгоднее защищаться. И уже в исходном посте было не раз сказано, что если ты не хочешь атаковать, система тут не при чем.
А в этом посте было разобрано три типовых ситуации и их типового решения, не выходя за рамки правил ДВ, без всех тех сложностей, что ты описал. В чем проблема с ними?
Недостаточно спортивно? Возможно. Не описано прямо в книге правил? Есть такое, увы. А еще что-то мешает их применять?
прости, но я не могу увидеть связи между утверждением
только ИП действуют по какой-то системе, а их противники-НИПы вообще не действуют
и
Это является одной из причин трудности проведения ПвП в *В системах.
Мне кажется, что из первого не вытекает второго. Более того, из
ИП действуют по какой-то системе
вытекает, что для ПВП не должно быть особенных преград на стадии системной философии и только сама кривости механики может стать таковой. Например, кривой ход.
ну конкретно в нашем случае были праздничные состязания, призом в которых было право воспитывать ребенка-наследника. За право соревновались трое игроков и один непись. Причем один из игроков играл женским персонажем.
ну и кстати — даже если ты смотришь только «мейнстрим», те, кто его для тебя снимают, смотрят не только его, так что подменять влияние системы ее популярностью в высшей степени некорректно
ну и в качестве final blow
тебя послушать, так в мире, где атаковать менее выгодно, чем защищаться, никто не атакует
тем не менее, в нашем с тобой мире, где со взятием укрепленных крепостей дело обстояло именно так, почему-то случались взятия укрепленных крепостей
Будучи the True Knight, сомнения в моей вере просто так не проходят.
ты или крестик сними, или штаны надень
или «просто так не проходят, на! получай!» или «сижу и жду, пока он наконец на меня кинется. если кинется. а если не кинется, то так и буду сидеть»
ну и да, в любом случае, либо кто-то в какой-то момент кинется (и ему придется кидать атаку), или оба так и будут сидеть и ждать, пока оппонент раздуплится и никому не придется ее кидать
то выгоднее подождать атаки от монаха в таком случае по теории вероятности
это метаигровое мышление! причем в масштабах, возмутительных даже для такого любителя метагейма, как я
я так и представляю себе такого тру кнайта — какой-то дедок поносит его веру, а тру кнайт сидит и ждет, когда же монах начнет его бить, ведь это выгоднее по теории вероятности!
Опечатки:
14 страница:
Когда ты принимаешь вызов на состязание в силе, отдай дань молодости. При результате 10 и больше ты быстрее или сильнее, чем все остальные, когда это важно, и одерживаешь победу в состязании. При результате 7–9 выбери два пункта из списка: • ты не испытываешь судьбу, делая это;
• твои действия вызывают уважение и восхищение;
• ты побеждаешь в состязании.
снова испытать судьбу вместо рисковать
51 страница:
Ходы
Ты получаешь все общие ходы, женские ходы и в дополнение один из перечисленных ниже:
в оригинале дается два
и в буклетах
та же опечатка, что и на 14 странице книги — на всех буклетах
у хускарла опечатка в ходе похвальба — испытываешь судьбу вместо рискуешь
и такая же в ходе викинг
у матриарха так же как и в книге предлагается брать один ход вместо двух
но, собственно, я хотел спросить совершенно о другом — это мне только КАЖЕТСЯ, что ты воспринимаешь свою систему не как СВОЮ систему, которую надо создавать, а как некий идеально-платоновский объект, который надобно изучать, как математика для неоплатоников или ты ДЕЙСТВИТЕЛЬНО так ее воспринимаешь?
потому что твоя манера выражаться (вот и сейчас — «возможно, механика это позволяет») слишком часто заставляет склоняться ко второму варианту (и если математиков я еще понимаю, то тут — увы)
мы же тут вроде о ролевых играх говорим, да?
и в частности о правилах по магии в них, так?
в контексте такого разговора, что означает фраза «как сделать полиморф я не знаю»? особенно применительно к авторской системе.
не придумал? не придумал, потому что не хотел? не придумал, потому что не придумалось? не придумал, потому что не успел? не придумал, потому что не счел нужным/счел нужным не придумывать?
«не выгодно» не равно «невозможно»(особенно в его текущем значении «более рискованно, чем», и получается, что человек сперва говорит «я делаю только то, что выгодно игромеханически», а потом «игромеханически не выгодно сделать то, что я хочу, плохая система!»
ну то есть для того, чтобы сказать второе, надо сперва сказать первое, а говорящий такое для меня выглядит крайне странно
отправляться в приключения вообще рисковое дело, фигли ты туда пошел, а теперь ноешь, что тут опасно и вообще можно на меч напороться? ты герой или где?
б) где противоречие? Два игрока, оба бросают
Ну, мне кажется, что это в целом тривиальный вопрос, но ок
1) один атакует, второй бездействует
2) один атакует, второй защищается
3) оба атакуют
Ээээ…
пример Бреда с Ильей-Муромцем не иллюстрирует ничего, кроме нежелания Бреда атаковать, когда выгоднее защищаться. И уже в исходном посте было не раз сказано, что если ты не хочешь атаковать, система тут не при чем.
А в этом посте было разобрано три типовых ситуации и их типового решения, не выходя за рамки правил ДВ, без всех тех сложностей, что ты описал. В чем проблема с ними?
Недостаточно спортивно? Возможно. Не описано прямо в книге правил? Есть такое, увы. А еще что-то мешает их применять?
тебя послушать, так в мире, где атаковать менее выгодно, чем защищаться, никто не атакует
тем не менее, в нашем с тобой мире, где со взятием укрепленных крепостей дело обстояло именно так, почему-то случались взятия укрепленных крепостей
или «просто так не проходят, на! получай!» или «сижу и жду, пока он наконец на меня кинется. если кинется. а если не кинется, то так и буду сидеть»
ну и да, в любом случае, либо кто-то в какой-то момент кинется (и ему придется кидать атаку), или оба так и будут сидеть и ждать, пока оппонент раздуплится и никому не придется ее кидать
я так и представляю себе такого тру кнайта — какой-то дедок поносит его веру, а тру кнайт сидит и ждет, когда же монах начнет его бить, ведь это выгоднее по теории вероятности!
есть чекбоксы для «мужских» и «женских» ходов на буклетах
14 страница:
Когда ты принимаешь вызов на состязание в силе, отдай дань молодости. При результате 10 и больше ты быстрее или сильнее, чем все остальные, когда это важно, и одерживаешь победу в состязании. При результате 7–9 выбери два пункта из списка:
• ты не испытываешь судьбу, делая это;
• твои действия вызывают уважение и восхищение;
• ты побеждаешь в состязании.
снова испытать судьбу вместо рисковать
51 страница:
Ходы
Ты получаешь все общие ходы, женские ходы и в дополнение один из перечисленных ниже:
в оригинале дается два
и в буклетах
та же опечатка, что и на 14 странице книги — на всех буклетах
у хускарла опечатка в ходе похвальба — испытываешь судьбу вместо рискуешь
и такая же в ходе викинг
у матриарха так же как и в книге предлагается брать один ход вместо двух