А если у персонажа дюжину раз подряд ничего не получается, то, как правило, становится скучно игроку)
Тут важен баланс, и эта механика его восстанавливает, что удобно)
А провалы интересны не всегда. Но тут скорее зависит не от системы, а от подходов и привычек. Если делать проверки только когда интересны и провал, и успех, тогда все круто. Но по поим наблюдениям, в ДнД (и не только), есть привычка делать проверки просто был бы повод. А в случае неудачи — «ну, у вас не получилось».
Если любой из исходов развивает историю и делает интересно, то нет особого смысла давать печеньки за провал, тут полностью согласен.
Основная идея в том, чтобы не было действий, которые не приводят ни к какому результату.
Ну вот люди разные.)
Мне наоборот нравится, что любое действие приводит к чему-то «хорошему».
Кроме того, это такой встроенный «саморегулятор/предохранитель». Если персонажу чего-то не удается статистически, как написано в комменте выше, то вероятно ему циферок не хватает. Таким образом система позволяет «циферки» подкрутить, чтобы увеличить количество успехов.
А если персонажу и так все удается, то и не надо его апгрейдить)
А меня вообще приятно удивила механика получения опыта за провал, когда впервые познакомился с Dungeon World. Гениальное решение, ИМХО. Добился успеха — круто. Не добился, вот тебе пирожок =)
Как уже было упомянуто — Fate. Однородность правил разрешения конфликтов, хоть силовых, хоть социальных, одна из причин моей любви к этой системе.
В ДнД я не вижу хорошего способа сравнять социальную и боевую составляющую. Если упрощать бой до сложности прочих конфликтов — то что, решать сражение проверкой навыка? Если наращивать механику убеждений/обмана и т.п., то получим еще 400 страниц правил. Это может быть интересно, но едва ли удобно.
Вся детективная составляющая была прописана заранее (и это было обговорено с игроками). Улики составлял с учетом парадигмы СЫЩИКа — по три улики на каждый важный момент. При этом игрокам выдавались улики «второго уровня». Типа, есть персонаж-подозреваемый. Против него может говорить то, что он в плохом финансовом положении. На это положение указывают:
* Пьяный слуга жалуется, что давно нет зарплаты
* В дверях дома персонажи сталкиваются с ростовщиком, гневно потрясающим векселями.
* Несмотря на то, что подозреваемый не особо сдержанно тратит средства, обстановка дома очень запущена.
И основные улики выдаются просто по факту попадания в сцену, а остальные можно получить поговорив/поискав и т.п.
— Мысль сделать «игру в детектив», когда игроки сами предлагают улики, подозреваемых и прочее тоже была. Но тут все будет завязано на импровизации, а я не особо быстро соображаю
╮(￣ω￣;)╭
Спасибо за советы! Первый же заставил взглянуть по новой на трабл-аспекты Фэйта.
А детектив я водил. По FAE. Если вкратце, это была «детективная игра», где персонажи находят улики, а игроки уже думают, что из них следует. В игре было два параллельных сюжета/действия. Первый — раскрыть преступление, второй был связан с личными проблемами персонажей (проблемы — трабл-аспекты — не были напрямую связаны с первой линией и активно вмешивались в жизнь персонажей.) Первая линия во многом решалась силами игроков, вторая силами персонажей. Во второй было ощутимо больше механики.
Чтобы был хоть какой-то шанс узнать, что кому не нравится — спросить у минусующих.
Если стоит минус, значит что-то не понравилось. Ок, я хочу исправиться. Как мне это сделать? Увы, навыки телепатии (особенно не зная автора минуса) у меня сопутствуют.
Если не известно кто и по какой причине поставил минус — у минуса нет пользы.
Ну и я не совсем буквально)
Слова типа «вставай, а то твой труп изнасилуют», у меня не особо с эльфами ассоциируются. С другой стороны, я вполне допускаю возможность наличия пошлого эльфа, вот только имхо он должен оперировать скорее фразами типа «нефритовый жезл» и т.д. Т.е. более витиевато и метафорически.
Но это уже просто мои вкусы.
P.S. Эльф-наемник != эльф-пошляк/матершинник и т.д.
Так как проблема разрешилась, то выскажусь по поводу самого образа персонажа.
Если персонаж буквально «матершинник», тот ту ничего хорошего сказать не могу. А если это некий вредный элемент, любитель странных розыгрышей, то имхо он вполне даже вписывается в Толкиеновское описание эльфов. (Стоит помнить, что Толкиен в течение своего творчества менял эльфов).
Можно, например, вспомнить прибытие Бильбо в Ривенделл. В «Хоббите» описывается, что эльфы очень даже подшучивали над гномами и дразнили их. А вот во «Властелине» подобных черт характера эльфов не помню.
По-моему, в «Хоббите» образ эльфов ближе к древнему/ранне средневековому представлению о «жителях холмов», и иже с ними, а во «Властелине» к чему-то Ренесаннско-возвышенному.
Причем жалобу нужно заполнить в тех физических экземплярах, заверить их у нотариуса и отнести лично в руки в приемные дни (пятница тринадцатого, выпадающая на полнолуние)
=)
Тут важен баланс, и эта механика его восстанавливает, что удобно)
А провалы интересны не всегда. Но тут скорее зависит не от системы, а от подходов и привычек. Если делать проверки только когда интересны и провал, и успех, тогда все круто. Но по поим наблюдениям, в ДнД (и не только), есть привычка делать проверки просто был бы повод. А в случае неудачи — «ну, у вас не получилось».
Если любой из исходов развивает историю и делает интересно, то нет особого смысла давать печеньки за провал, тут полностью согласен.
Основная идея в том, чтобы не было действий, которые не приводят ни к какому результату.
Мне наоборот нравится, что любое действие приводит к чему-то «хорошему».
Кроме того, это такой встроенный «саморегулятор/предохранитель». Если персонажу чего-то не удается статистически, как написано в комменте выше, то вероятно ему циферок не хватает. Таким образом система позволяет «циферки» подкрутить, чтобы увеличить количество успехов.
А если персонажу и так все удается, то и не надо его апгрейдить)
Но полностью согласен, что это дело вкуса.
В ДнД я не вижу хорошего способа сравнять социальную и боевую составляющую. Если упрощать бой до сложности прочих конфликтов — то что, решать сражение проверкой навыка? Если наращивать механику убеждений/обмана и т.п., то получим еще 400 страниц правил. Это может быть интересно, но едва ли удобно.
Возможно в GURPS есть нечто искомое.
* Пьяный слуга жалуется, что давно нет зарплаты
* В дверях дома персонажи сталкиваются с ростовщиком, гневно потрясающим векселями.
* Несмотря на то, что подозреваемый не особо сдержанно тратит средства, обстановка дома очень запущена.
И основные улики выдаются просто по факту попадания в сцену, а остальные можно получить поговорив/поискав и т.п.
— Мысль сделать «игру в детектив», когда игроки сами предлагают улики, подозреваемых и прочее тоже была. Но тут все будет завязано на импровизации, а я не особо быстро соображаю
╮(￣ω￣;)╭
А детектив я водил. По FAE. Если вкратце, это была «детективная игра», где персонажи находят улики, а игроки уже думают, что из них следует. В игре было два параллельных сюжета/действия. Первый — раскрыть преступление, второй был связан с личными проблемами персонажей (проблемы — трабл-аспекты — не были напрямую связаны с первой линией и активно вмешивались в жизнь персонажей.) Первая линия во многом решалась силами игроков, вторая силами персонажей. Во второй было ощутимо больше механики.
Прикрывать «заботой» о других свои хотелки. Что же это напоминает?..
Если стоит минус, значит что-то не понравилось. Ок, я хочу исправиться. Как мне это сделать? Увы, навыки телепатии (особенно не зная автора минуса) у меня сопутствуют.
Если не известно кто и по какой причине поставил минус — у минуса нет пользы.
Слова типа «вставай, а то твой труп изнасилуют», у меня не особо с эльфами ассоциируются. С другой стороны, я вполне допускаю возможность наличия пошлого эльфа, вот только имхо он должен оперировать скорее фразами типа «нефритовый жезл» и т.д. Т.е. более витиевато и метафорически.
Но это уже просто мои вкусы.
P.S. Эльф-наемник != эльф-пошляк/матершинник и т.д.
Если персонаж буквально «матершинник», тот ту ничего хорошего сказать не могу. А если это некий вредный элемент, любитель странных розыгрышей, то имхо он вполне даже вписывается в Толкиеновское описание эльфов. (Стоит помнить, что Толкиен в течение своего творчества менял эльфов).
Можно, например, вспомнить прибытие Бильбо в Ривенделл. В «Хоббите» описывается, что эльфы очень даже подшучивали над гномами и дразнили их. А вот во «Властелине» подобных черт характера эльфов не помню.
По-моему, в «Хоббите» образ эльфов ближе к древнему/ранне средневековому представлению о «жителях холмов», и иже с ними, а во «Властелине» к чему-то Ренесаннско-возвышенному.
=)
Аналогично в прямом эфире. Хотя бы потому, что в заминусованном посте могут быть весьма интересные обсуждения.
Особенно если будут набегать боты-однодневки со странными постами.