Имажинария-имажинария, а посоветуй мне хороших модулей для четверки? Желательно, для не очень высоких уровней, и относительно недавно вышедших, что бы немного возиться с апдейтом монстров до актуального состояния.

Раз никто не хочет обсуждать 13й век, напишу про AW.

Навеяно немного вот этим постом Дмитрия Герасимова, немного — вот этим комментарием Снарлза, немного — собственными впечатлениями от чтения AW (да, я в него еще не играл, и все что тут будет — рассуждения сугубого теоретика).

Я не знаю как там в далеком англоязычном сообществе, но у нас AW обладает отчетливой славой рулз-лайт системы, кмк. Что немного не верно. Он для игроков легкий, а для мастера там много-много текста (прием текста, а не таблиц слуайных энкаунтеров), и недостаточное внимание к этому тексту может иметь более тяжелые последствия для общего впечатления от игры, чем неправильно запомненная сложность спасброска от чего-нибудь. А в силу сложившейся репутации легкой системы, к этим многим буквам относятся не очень внимательно — «там же все просто».

Да, при этом у меня есть к AW вопросы, но о них — в другой раз.

А давайте поговорим про отношения с иконами. Мне на текущий момент они видятся провисающей частью системы, и я хочу поговорить об этом.

Что мне в них нравится:
-Идея. Дать персонажам системную возможность с самого начала игры взаимодействовать, хотя бы и опосредованно, с могущественнейшими сущностями мира.

Что мне не нравится:
-Слабость как средства проблемсолвинга. Даже при трехточечной связи есть немалый шанс не выбросить ничего. Мы вложились в отношения с иконой, обратились к этим отношениям — и пшик.
-Непредсказуемость. В режиме генерации твистов, когда в начале каждой сессии игроки кидают свои связи с иконами — слишком непредсказуемое влияние на ход кампании. Особенно если партия связана с разными иконами, то маленькая локальная проблема может внезапно превратиться в разборку агентов большей части движущих сил мира. Не всегда это то, чего хотелось бы видеть. И опят-таки вылезает не очень удачное распределение вероятностей — может превратиться, а может не превратиться, и заранее утверждать ничего нельзя.

У какого какие мысли по этому поводу? Есть ли проблема, если да, то что с ней можно сделать?
Вот ссылка на блог Adam Dray: http://adam.legendary.org/thoughts/13th-age-icons/ Там предлагается интересный вариант использования икон при решении задач, нравящийся мне больше официального.
От броска на вмешательство икон в начале сессии мне хочется отказаться, а имеющиеся отношения с иконами просто использовать как индикаторы интереса игроков, но с другой стороны — исчезает потенциально мощны пласт игры. Хочется прикрепить сюда какую-то карма-механику с позитивным и негативным вмешательством за фишки, но возможно это во мне говорит фейтовод и здесь это будет лишним.
Дискас?

Многопользовательский космосим

Вкратце — управление космическим кораблем командой из нескольких человек. Бортинженер, штурман, капитан… У каждого — свои системы под контролем, соответственно, необходимо слаженно взаимодействовать. Капитан преимущественно и занимается взаимодействием с членами экипажа.

Вот тут более подробный обзор, благодаря которому я об этой игре и узнал.

Мне кажется, что прицепить к этому «мастерскую часть» — возможность интерактивно докидывать противников, рулить ими и вести с кораблем переговоры, хотя бы — и вот оно, то самое технологическое будущее ролевых игр, о котором иногда возникают разговоры

Долго думал, где в эту дискуссию лучше влезть, потом решил не отвечать никому конкретному и написать этот пост.
Мысль: борцы за «идею» сеттинга забывают одну вещь — в ряде случаев интерес в игре может составлять не происходящая в игре драма в широком смысле, но само взаимодействие с вымышленным миром. Как это — быть волшебником-герметиком двенадцатого века, варящим эликсир молодости? Как это — быть французским шевалье, пробирающемся по карнизам к даме? Что и кого можно встретить на улицах неовикторианского Лондона? Все эти вещи могут быть интересны без обязательного внесения действиями персонажей изменений в мир, даже без развития сложных конфликтов между ними.
Да, такие игры могут приедаться (как и любые другие, впрочем). Но они определенно есть, и про это не стоит забывать.

Одной строкой, по мотивам обсуждения конверсии Dark Heresy под Fate.
Величие DF как системы не только в красивых и изящных решениях, сколько в том, насколько эти решения ложатся на первоисточник. (Хотя конечно с первоисточником до некоторой степени повезло, но все же, все же)

Тест-тест-тест-тест-тест

Ну и что-нибудь более содержательное: Monsters of Sin кобольдовские — фигня полная, мне не понавились совершенно.