+195.70
Рейтинг
11.57
Сила

Wildmage

В Dragonlance тема была до какой-то степени раскрыта)
Да-да-да, про жену-еврейку у него тоже есть. «Тварь на пороге» называется)
Вы сами прекрасно иллюстрируете, насколько Лавкрафт сам по себе полон двойных стандартов)
При всей моей нелюбви к фашизму и нетерпимости, стоит всё-таки учитывать, что в книге описывается не наш с вами мир и наша с вами история, а создание больного воображения Говарда Лавкрафта, белого англо-саксонского протестанта из Провиденса, штат Род-Айленд, для которого всё, что находится к востоку от Швейцарии — дикая Азия, а люди с другим цветом кожи — источник неосознаваемой опасности.

Если бы я взялся водить историю в духе Лавкрафта — в моём игровом мире все ужасы голодомора, ГУЛАГа и коллективизации были бы умножены на 10, и управлялись бы неупокоенным мертвецом прямо из мавзолея. Впрочем, подобная практика распространялась бы и на большинство других стран)

Или версию истории от Мира Тьмы вы тоже будете проверять на нетолерантность и соответствие источникам? )
А справа кентавр из GURPS Fantasy Folks стреляет этому же василиску в пасть, потому что в пасти DR меньше? )
Как прекрасно иллюстрирует Lady Blackbird, мир с парящими континентами просто не нуждается в околонаучном объяснении )
Полагаю, Ваша память надёжно спит в одиночестве последние 10 лет. По данным новых наблюдений материал для колец Юпитера поставляют внутренние малые спутники (Метида, в меньшей степени — Фива и Амальтея), не обладающие вулканической активностью, а магнитное поле Юпитера ответственно в основном за разрушение колец (и перетекание материала из главного кольца в кольцо-гало).
У Юпитера есть пылевые кольца, которые находятся строго выше атмосферы и, судя по всему, являются продуктами распада его самых нижних спутников.
Миленько, но слово «научно-» из «научно фантастического» стоит всё таки убрать. Любой спутник, задевающий своей орбитой атмосферу, очень быстро (в космических масштабах) падает.

А что DnD5 может нативно поддерживать SciFi-сеттинги?
Тогда, наверное, остаётся только посочувствовать. Ездить по шоссе по встречной полосе задом наперёд — мало того, что технически возможно, так ещё и не запрещено правилами. Выбрать для вождения систему, не только не поддерживающую заявленный жанр, но и напрямую противоречащую ему, и героически преодолевать возникающие сложности — серьёзный вызов. Удачи вам в вашем начинании!
Что.угодно

Для игры, где во главу угла ставится драматизм и достоверность опыта, и не поощряется «эпика», было бы, на мой взгляд, логично использовать любую систему, где уделяется внимание драматизму (Dungeon World? Numenera?) и/или достоверности опыта (GURPS? The Riddle Of Steel?), и где при этом не поощряется «эпика» (например, в виде роста по уровням)
Мы не поощряем «эпический» стиль игры, нам интересен драматизм и достоверность опыта
vs
выбрали D&D 3.5, потому что можем
немного удивляет)
Ну да, довольно логично, организацию создали Оппенгеймер, Ферми и Бор, после того, как им удалось связаться с Курчатовым и Иоффе, а играть предстоит за оперативников — продолжателей дела Клауса Фукса)
Я могу заблуждаться, но мне казалось, что любители 3D-шутеров редко переходят в стан любителей настольно-ролевых игр, а если такое и случается, то, скорее, это сопряжено с общим изменением вкусов )
Если вы систематезировали Wushu, и собираетесь её выложить, я бы предложил орофографировать её перед выкладкой)

А по существу вопроса — как вы видите целевую аудиторию подобной игры? Кому она должна быть интересна (кроме автора)? Какие аспекты в настольной ролевой игре удастся раскрыть лучше, чем в компьютерной?
Почти)
Именно!
В этом опросе не хватает одного обязательного пункта.
Ну, на мой вкус, возможность остановиться и подумать в ближнем бою несколько противоречит (предполагаемым) законам жанра. Но это уже явная вкусовщина. Надеюсь, что с таким подробным объяснением эта опция будет более полезна потенциальным пользователям.
Обычное прицеливание работает только в дистанционном бою, не требует оппозитого броска и не может ввести в шок. Уловка работает только в ближнем бою, требует оппозитного броска и вводит шок на критическом провале сопротивляющегося. Они достаточно разные, чтобы создавать механическую разницу между ближним и дистанционным боем. Вы уверены, что тут есть место для третьей опции?

То есть, разумеется, в ваших играх вы можете вводить любые правила — мои замечания скорее для тех, кто решит «разнооборазить» свою игру, не заглянув внимательно в базовые правила.