Имажинария

Думается, не обязательно. У них не такая значительная гравитация, чтобы друг друга притягивать. Так что если изначальный импульс имеется, они будут толкаться, образуя попеременные участки более плотных и более разреженных скоплений. Ну а если имеются-таки астероиды с достаточной гравитацией, они с немалой вероятностью будут ловить другие на свою орбиту, а не поверхность. Да еще и уравновешивать влияние друг друга станут.

Вы понимаете, строя мир на основе каббалы, очень сложно будет избежать ухода в мистику. Ну а хорошая мистика требует наличия чего-то необъяснимого, того что нельзя разложить по полочкам. Боюсь, что ваш вопрос относится как раз к этой категории явления, так что я не смогу отыетить на него четко, недвусмысленно, логично и непротиворечиво. Могу только предложить варианты ответа.
— Наиболее простой вариант — люди очень сильно отождествляют себя со своими телами, и когда тело перестает работать, начинают считать себя мертвыми. Ну или, в крайнем случае призраками, если не составили себе представление о том. что будет после смерти.
— Второй вариант — люди опять-таки знают в каких случаях человек умирает, и успевают подготовиться к этому моменту, настраивая себя на соответствующий переход. Тут проблемой будет не человек, которого пырноли ножиком в глуши — у него как раз будет достаточно времени, чтобы понять что он умирает, а те, кто умер, даже не успев понять, что происходит.
— Третий — человек умирает под давлением ожиданий окружающих. Соответственно, в глуши человек вполне может не умереть, даже несмотря на жуткую рану, но если прийдет в цивилизацию его станут считать каким-нибудь зомби и, возможно, под влиянием все того же общественного ожидания он начнет зомби-апокалипсис.
— Возможно в мироздании есть-таки объективный механизм умирания, и если ты умер, над тобой образуется еще ряд фильтров, отрезающих божественный свет, так что ты оказываешься в мире мертвых.

Ну да, она. Вроде есть незначительные вариации под другими фамилиями, но базовый вариант, тот что от Лайтмана.

Как пожелаете, милсдарь)

Вы очень задорно описали поиски необходимой всякому рыцарю дамы сердца, когда выпало, что будущий рыцарь собирается жениться на дочке мельника)

Ну так)) Можно играть фактором внезапности!))

Да какая пятница? Это натуральный зверь медведь. Он различает светло\темно и холодает или теплеет. Так что про то, что бывают пятницы, ему разве что ондатра объяснит)

Ну так он же только чуток в магию умеет. Да еще и благородный. Вот блатные студенты — они и правда частенько, как Задорнов описал)

Ну тут ведь как. Если люди хотят договориться, это проблемой обычно не становится, перед искателями истины и дао не устоит))

Дао, выраженное словами не есть истиное дао?))

гхм… Позновательно. Только милостыня не совсем согласуется с играми без денег.

Должен заметить, что все выделенные вами части ничуть не мешают считать игрой обмен текстовыми сообщениями в ролевом чате или просмотр сериала лежа на диване. Точно также, как наличие системы правил поведения не означает необходимости игровых правил. Иначе вообще почти вся общественная деятельность, исключая моменты эпических эмоциональных всплесков, является игрой.

Сексуальные игры как бы не новое ни разу и достаточно хорошо изученное явление.

Хорошо, и в какой момент поведение Васи, воображающего себя порноактером, превратится в сексуальную игру? Сколько и каких правил он должен для этого себе установить?

Оставшуюся часть статьи вы выкинули за ненадобностью?

А по вашему в определение надо включать всю статью?) И что по вашему, в оставшейся части статьи является принципиально важным для понимания термина?

Вася получает удовольствие от просмотра порно. Поэтому это игра.

Вы ведь понимаете что передергиваете? Но, впрочем, в эту игру можно играть и вдвоем, хотя мы даже не оговаривали ее правила)) По вашему, Игра требует правил. Значит ли это, что если Вася установил себе некоторые правила по получению удовольствия при просмотре порно, и возможно даже, что эти правила приняла некоторая игровая группа, просмотр порно станет для них игрой?

Извините, но повторюсь: «Игра́ — вид осмысленной непродуктивной деятельности, где мотив лежит как в её результате, так и в самом процессе». Игроки получали удовольствие от процесса отыгрыша. Поэтому это было игрой. При этом они действовали через роли персонажей или метоигровых сущностей. Поэтому игра была ролевая.

То есть люди не приходили в текстовом чате и не вбивали конкретный URL (место) в браузере?

Вбивали, но не потому что была такая договоренность. В чате, о котором известно, что там собираются ролевики, несколько людей просто посреди беседы начинали отыгрывать. И нет, это тоже не было, по крайней мере, гласным правилом. Один начинал играть, остальные реагировали на его сообщения исходя из собственного опыта.

То есть один писал про Звездные Войны, второй про Стар Трек, третий про Властелина Колец, игнорировали тексты друг друга?

Бывало и такое. Штурмовик с бластером, варвар с мечом и странная НЁХ с эфирными флуктуациями описывали свои приключения, и при том, что один находился внутри корабля, другой в пещере дракона, а третий вообще непонятно где, это не мешало им поддерживать то самое общее воображаемое пространство.

Ну да, наверное, мне именно Fate Core версия представляется общепринятой. И, скорее, ее упрощения я бы воспринял как позитивные. Например, даже пять аспектов бывает слишком много и некоторые из них не играют, а Дрезден предлагает делать их еще больше. Хотя, генережка из биографии, в целом, мне кажется довольно удачной идеей. Или введение дополнительного вида действий для мирных и конфликтных ситуаций, да еще и своего набора для каждого вида конфликтов — утяжеление сомнительной ценности.

Но база, да, вполне себе фейтовская)

Не за что) в смысле не мне спасибо)
В Дрездене, как я понял, фейт немного отличается от общепринятого, но общее впечатление действительно можно составить.

Вот поэтому и стоит договариваться о терминах) Я привел вам свое определение игры, и исходя из него правила не являются обязательной ее частью. Вы сейчас явно апеллируете к какому-то совсем другому определению. Увы, интуитивно его представляя, я не готов принять ваше определение.

Любая система может меняться от мастера к мастеру. Но мы, похоже, уходим от темы, предложенной автором поста.

Ну, в целом да, довольно быстро стали появляться чаты миры с огромными сводами правил. Порой, довольно кафкианскими и шизофреническими. Но это же не отменяет наличия изначальных вольных игр)