*закатывающий глаза смайлик*
Про запланированное, разумеется. А на ДМчике, кстати, только я после закрытия модуля расспрашиваю мастера, что там еще ожидалось и прочие закулисные детали?
Если форумная игра завершается посредине стартового квеста, пройдя только 20% от запланированного мастером сюжета, то следует ли считать этот квест стартовым? %)
(Это я так, иронизирую).
Вот спасибо за указание, по чему в терминологии надо писать статьи — чёрт, как жаль, что после переезда радагастопедии я всё так и не могу там их создавать! Надо будет ещё раз проверить разные варианты, что там не проходить может…
стартовый квест — когда он занимает, допустим, 20% от контента модуля, а после его выполнения будут последующие. Противоположный вариант — только этому квесту и будет посвящен модуль.
Мне кажется, чем говорить «рекомендую тебе и тебе взять Common Sense за очки своего персонажа», проще считать по умолчанию, что коммон сенс присутствует у всех персонажей. Ну, в каких-нибудь пределах присутствует.
О, это моё больное место. Вроде бы если ВСЕ действия игроков успешны, это скучно, потому что не создаёт вызова, но если НИКАКИЕ действия игроков не успешны, потому что мастер ожидает от игроков каких-то конкретных действий, какого-то конкретного поведения и ждёт, пока они ДОГАДАЮТСЯ, что он хочет, чтобы они сделали, нещадно зарезая «глупые» заявки и наказывая персонажей за «глупые» действия, — это один из моих как игрока самых нелюбимых стилей вождения.
(Я тоже ушёл в другую степь, да?)
Тяжело о чем-то рассуждать без контекста. В том плане, что деталей истории мне не хватило.
Может получится так, что я сейчас вообще в другую степь уйду, пусть так. Но я так прочла, я так увидела.
Несколько знакомых мастеров предпочитают, чтобы их игроки думали головой и не искали легких решений. Иногда это нормально. А иногда это очень эгоистично, потому что мастер сидит и ждет от тебя какого-то гениального решения ситуации, которое перевернет все с ног на голову, поставит вопросы совершенно другим боком и в целом сделает мастеру очень интересно. Я хочу сказать, что мастер нарочно ставит перед игроками задачу, которую нельзя решить самым очевидным способом. Он придумал игрокам проблему и ждет, что они ее решат с помощью смекалки и хотя бы минимумом эмпирических знаний, я уж не говорю об академических. Но увы, вот так круто сделать мастеру — не всегда возможно. По самым банальным причинам: усталость, напряжение, сонливость. То есть не способность соответствовать ожиданиям мастера — это не всегда банальная глупость или недалекость. Но множество других причин.
Мне кажется нет ничего плохого в том чтобы игроку честно признаться, что он не хочет играть в «это». И сменить мастера. А мастеру нужно подобрать другого игрока. Играть в то что нравится и мастеру и игрокам — это важная составляющая НРИ. Принуждать себя играть, если не получаешь удовольствия — дикость. ИРЛ часто заставляет нас делать вещи, которые мы не хотим делать. Не нужно привносить ту же механику в хобби, которое должно доставлять удовольствие.
Я не о том, как спасти конкретную закончившуюся неудачно игру. А о том, что вообще полезно для спасения игр такого типа (возможно, стоит это рекомендовать или даже давать какой-то части персонажей бесплатно).
Уточняю: описанное было именно стартовым квестом и ожидаемым основным содержанием игры? Потому что это разные вещи — когда провокационный квест это составляющая, которую можно взять (почти наверняка не наш случай, но вообще ситуация, когда можно взяться за дело заведомо тебе не по силам, которое тебе честно предложат — это отдельная штука, и её интересно обсудить отдельно), и когда этот квест — основная направляющая игры.
Как говорится, кто начинал играть после Warhammer Dark Omen тот вообще фанатом не является.
Поскольку у каждого свой Вархаммер, мой тебе совет, забей на коммюнити и делай только то, что тебе самой нравится.
Я не понимаю вопрос. Я не могу перед каждым таким постом давать объяснение «в рамках данного поста под терминами „квест“, „мастер“ и „рельсы“ понимается то-то и то-то»!
В первом случае, кажется, ничего такого в квесте нет — но налицо действительно существенная разница в оценке сеттинга. Ну и стиль вождения — вопросы цены ошибки по умолчанию не совпали. Тут скорее не стыкуются подходы «маги должны применять магию чтобы игра была интересной, ведущему не стоит карать за это на уровне сюжета» и «мы обеспечим последствия в рамках логики сеттинга, а не из соображений игрового процесса». То есть сошлись тут друг против друга геймдизайнер (и спец по метаигровой логике) с синим мечом и описатель сеттинга (и внутриигровой логики) с красным.
Внезапно, в таких случаях довольно хорошо работают достоинства вида «Здравый смысл», которые позволяют разумному ведущему заорать внутри игры над правым плечом персонажа. Но да, ещё одна из бед в том, что слова поистрепались, а предупреждения про стиль (если это были они) часто сейчас воспринимаются как обязательное бла-бла-бла для атмосферы, в которую не верят.
(Я на всякий случай напомню, что я играю преимущественно в форумках, а там обычно заделы на долгие кампании лучше не делать, потому что форумные игры — штука медленная и до финала доходящая не всегда).
Ну вот первый пример. Игра по Магам старого Мира Тьмы. Таинственный наниматель, не показывающийся лично и говорящий «не верьте никому, в том числе мне», говорит нам освободить из Комнаты 101 (из которой маги либо не выходят живыми, либо выходят с напрочь промытыми мозгами) группу похищенных Технократами магов, всячески намекая нам, что это самоубийственное задание (самое то для группы незнакомых друг с другом людей, которых убеждают не доверять никому, включая других членов группы и того, кто их собрал вместе).
Мы тупо ТПКнулись из-за того, что не осознали на самом деле, НАСКОЛЬКО серьёзную угрозу представляет собой Технократия, что мы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО противостоим всемогущему наднациональному тайному мировому правительству, у которого есть все возможные ресурсы, мирские и сверхъестественные, а у нас — только то, что может быть у группы магов, сгенерённых чуть лучше чем на стартовые точки. Стоило нам придти к больнице, в которой работали похищенные маги, и начать использовать магию для сбора информации (Ну, да, маги, использующие магию для расследования, — это НЕОЖИДАННО), как наше колдовство отследили, и за нами выехали, тут и сказочке конец.
Наверное, если бы мы действовали осторожнее и осмотрительнее, у нас, может быть, и были бы шансы выполнить эту миссию успешно. Но я боюсь, что нам для этого потребовалась бы способность читать мысли мастера… ну или хотя бы просто находиться с ним на одной волне относительно понимания того, как устроен сеттинг.
Второй пример. Та самая многостральная игра по нуарному Берлину с супергероями, панками и неонацистами. Нас, незнакомых друг с другом street level-супергероев собирает местный вигилант, ИЗО ВСЕХ СИЛ СТАРАЮЩИЙСЯ, чтобы мы ему не доверяли, и говорит нам, что какие-то злодеи убивают по одному всех вигилантов в Берлине, ОСТАЛИСЬ ТОЛЬКО МЫ, и мы должны объединиться, чтобы выжить. Я, наверное, когда-нибудь напишу про эту игру отдельный пост, полный бомбежа, но суть была в том, что когда мы встретились со злодеем, пытающимся нас всех убить (потому что, и переговоры с ним невозможны), и оказалось, что нам ДЕЙСТВИТЕЛЬНО угрожает СМЕРТЕЛЬНАЯ опасность, и главный гад обладает возможностями, НЕСОИЗМЕРИМО превосходящими наши, у меня был только один вопрос: «если враг выглядит настолько сильным, что он может размазать нас, и мы почти ничего не может сделать даже с его прихвостнями, то как насчёт того, что мы УБЕЖИМ ИЗ БЕРЛИНА КАК МОЖНО СКОРЕЕ И КАК МОЖНО ДАЛЬШЕ?» (В сеттинге мастера Берлин является независимым государственным образованием).
Мне кажется, основная проблема тут в том, что две части вводной друг с другом сочетаются крайне плохо.
Если партия уже на старте слаженная и дружная, вы можете послать нанимателя к черту и пойти искать другой квест, или там еще как-то выкрутиться из ситуации (переметнуться на сторону противника, например, пойти «в обход» или еще что).
Если же партия должна сложиться и сдружиться в ходе приключения, то делать первый же квест таким, что его предпочтительнее не брать, явная ошибка и хороший способ развалить игру.
То есть по отдельности оба приема нормально работают (хотя лично мне начало игры не-слаженной партией не нравится, но это больше вкусовщина), но вместе получается плохо.
(Текст выше зачеркнут, нарисован сочувствующий смайлик.)
Про запланированное, разумеется. А на ДМчике, кстати, только я после закрытия модуля расспрашиваю мастера, что там еще ожидалось и прочие закулисные детали?
(Это я так, иронизирую).
(Я тоже ушёл в другую степь, да?)
Может получится так, что я сейчас вообще в другую степь уйду, пусть так. Но я так прочла, я так увидела.
Несколько знакомых мастеров предпочитают, чтобы их игроки думали головой и не искали легких решений. Иногда это нормально. А иногда это очень эгоистично, потому что мастер сидит и ждет от тебя какого-то гениального решения ситуации, которое перевернет все с ног на голову, поставит вопросы совершенно другим боком и в целом сделает мастеру очень интересно. Я хочу сказать, что мастер нарочно ставит перед игроками задачу, которую нельзя решить самым очевидным способом. Он придумал игрокам проблему и ждет, что они ее решат с помощью смекалки и хотя бы минимумом эмпирических знаний, я уж не говорю об академических. Но увы, вот так круто сделать мастеру — не всегда возможно. По самым банальным причинам: усталость, напряжение, сонливость. То есть не способность соответствовать ожиданиям мастера — это не всегда банальная глупость или недалекость. Но множество других причин.
Мне кажется нет ничего плохого в том чтобы игроку честно признаться, что он не хочет играть в «это». И сменить мастера. А мастеру нужно подобрать другого игрока. Играть в то что нравится и мастеру и игрокам — это важная составляющая НРИ. Принуждать себя играть, если не получаешь удовольствия — дикость. ИРЛ часто заставляет нас делать вещи, которые мы не хотим делать. Не нужно привносить ту же механику в хобби, которое должно доставлять удовольствие.
Поскольку у каждого свой Вархаммер, мой тебе совет, забей на коммюнити и делай только то, что тебе самой нравится.
Я не могу перед каждым таким постом давать объяснение «в рамках данного поста под терминами „квест“, „мастер“ и „рельсы“ понимается то-то и то-то»!Внезапно, в таких случаях довольно хорошо работают достоинства вида «Здравый смысл», которые позволяют разумному ведущему заорать внутри игры над правым плечом персонажа. Но да, ещё одна из бед в том, что слова поистрепались, а предупреждения про стиль (если это были они) часто сейчас воспринимаются как обязательное бла-бла-бла для атмосферы, в которую не верят.
Ну вот первый пример. Игра по Магам старого Мира Тьмы. Таинственный наниматель, не показывающийся лично и говорящий «не верьте никому, в том числе мне», говорит нам освободить из Комнаты 101 (из которой маги либо не выходят живыми, либо выходят с напрочь промытыми мозгами) группу похищенных Технократами магов, всячески намекая нам, что это самоубийственное задание (самое то для группы незнакомых друг с другом людей, которых убеждают не доверять никому, включая других членов группы и того, кто их собрал вместе).
Мы тупо ТПКнулись из-за того, что не осознали на самом деле, НАСКОЛЬКО серьёзную угрозу представляет собой Технократия, что мы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО противостоим всемогущему наднациональному тайному мировому правительству, у которого есть все возможные ресурсы, мирские и сверхъестественные, а у нас — только то, что может быть у группы магов, сгенерённых чуть лучше чем на стартовые точки. Стоило нам придти к больнице, в которой работали похищенные маги, и начать использовать магию для сбора информации (Ну, да, маги, использующие магию для расследования, — это НЕОЖИДАННО), как наше колдовство отследили, и за нами выехали, тут и сказочке конец.
Наверное, если бы мы действовали осторожнее и осмотрительнее, у нас, может быть, и были бы шансы выполнить эту миссию успешно. Но я боюсь, что нам для этого потребовалась бы способность читать мысли мастера… ну или хотя бы просто находиться с ним на одной волне относительно понимания того, как устроен сеттинг.
Второй пример. Та самая многостральная игра по нуарному Берлину с супергероями, панками и неонацистами. Нас, незнакомых друг с другом street level-супергероев собирает местный вигилант, ИЗО ВСЕХ СИЛ СТАРАЮЩИЙСЯ, чтобы мы ему не доверяли, и говорит нам, что какие-то злодеи убивают по одному всех вигилантов в Берлине, ОСТАЛИСЬ ТОЛЬКО МЫ, и мы должны объединиться, чтобы выжить. Я, наверное, когда-нибудь напишу про эту игру отдельный пост, полный бомбежа, но суть была в том, что когда мы встретились со злодеем, пытающимся нас всех убить (потому что, и переговоры с ним невозможны), и оказалось, что нам ДЕЙСТВИТЕЛЬНО угрожает СМЕРТЕЛЬНАЯ опасность, и главный гад обладает возможностями, НЕСОИЗМЕРИМО превосходящими наши, у меня был только один вопрос: «если враг выглядит настолько сильным, что он может размазать нас, и мы почти ничего не может сделать даже с его прихвостнями, то как насчёт того, что мы УБЕЖИМ ИЗ БЕРЛИНА КАК МОЖНО СКОРЕЕ И КАК МОЖНО ДАЛЬШЕ?» (В сеттинге мастера Берлин является независимым государственным образованием).
Если партия уже на старте слаженная и дружная, вы можете послать нанимателя к черту и пойти искать другой квест, или там еще как-то выкрутиться из ситуации (переметнуться на сторону противника, например, пойти «в обход» или еще что).
Если же партия должна сложиться и сдружиться в ходе приключения, то делать первый же квест таким, что его предпочтительнее не брать, явная ошибка и хороший способ развалить игру.
То есть по отдельности оба приема нормально работают (хотя лично мне начало игры не-слаженной партией не нравится, но это больше вкусовщина), но вместе получается плохо.
(Текст выше зачеркнут, нарисован сочувствующий смайлик.)