Ну да ) Лично я нежно люблю ДнД5, обожаю DW и PbTA, и с удовольствием пользуюсь таблицами ОСР-щиков. Зачем замыкаться в чём-то одном, если ты можешь использовать всё? )
Да сами те, кто использует термин «мидскул», признают, что он искусственный и бессмысленный.
И используют его в основном, чтобы подчеркнуть, что некая система им не нравится.
А вот в VTNL игроки не могут убивать торговцев, забирать их шмот и насиловать их домашнюю птицу, потому что такие действия не разрешены правилами системы!
В любой игре вы можете поболтать с торговцем за жизнь. А пустить его на экспу и забрать себе его шмот? Только в ДнД? Вот то-то же. Потому ДнД и лучшая НРИ в мире.
Как взгляд лягушки не цепляется за неподвижный предмет, так и приключенцы игнорируют то, что не относится к этим категориям. Потому если рядом с вашим домом оказался вооружённый приключенец, в первую очередь сохраняйте спокойствие. Постарайтесь не делать резких движений и не употреблять слов, относящихся к названиям предметов третьей группы, а также что могут быть истолкованы как попытка дать квест. По возможности прикиньтесь парикмахером, уборщиком или представителем любой другой профессии, бесполезной в подземелье…
Угу, в приключенском языке существует 4 именных класса: 1. квесторы и торговцы; 2. монстры, ловушки и опасные предметы; 3. шмотки, расходники и полезные предметы; 4. деревья и камни.
Я тут иронизирую, конечно, над форматом описания «важного» в типичных модулях 3.5 и далее, из чего порой кажется, что окружение приключенца делится на а) то, что можно переработать на экспу (победить, обезвредить и пр.), б) то, от чего можно убежать, в) то, чему можно продать лут или у чего можно купить шмот и услуги и г) камни и деревья.
всё встречное там должно иметь хиты и мотивацию персонажа съесть, а то будет переработано на экспу само
Мне кажется, наличие хитов и мотивации съесть персонажей не защищает от переработки на экспу, а вовсе даже наоборот. (Максимум — защищает от переработки на экспу партией ниже определённого уровня).
Смотря что вы считаете «классическим ИИ». Фоновая функция — скорее логичная и пр., но примерно потому же, почему каждый проходной персонаж-функция обычно не обладает выписанным характером. А что действующий в сюжете ИИ не обладает чертами личности, а представляет только сервисную систему… И при этом обязательно требует объяснения «человеческому» поведению — это, кажется, не факт. Опять же, с самого старта в фантастике ИИ — это скорее просто «другие люди» чем «совершенства» (в том числе и потому, что сколько-то хорошая фантастика — она значительно больше про людей при том, что в их жизнь вносят фотонные звездолёты, а не про фотонные звездолёты).
Ну и объяснений, которые можно лепить на «неправильный ИИ» без малейшего вреда и напряжения фантазии, кажется, вагоны. От принципиальной ненадёжности алгоритмов в огромных объёмах данных (как неправильно формально, но выражая ту самую идею писал Лем «если вероятность отказа всего одна миллионная, значит в системе из миллиона деталей что-то непременно выйдет из строя»), до того, что (имитация) личности неизбежно должна включать её непредсказуемое развитие…
Можно, что характерно, посмотреть на этот AP. Сколько там «спокойных и нормальных» ИИ, а сколько «ненормальных»? (Нет, я понимаю, что специфика D&D-like модуля — всё встречное там должно иметь хиты и мотивацию персонажа съесть, а то будет переработано на экспу само, но тем не менее… ).
Нет, классический ИИ как раз логичный, спокойный и послушный. Произведений с перевертыванием этого конкретного элемента очень много, но это всегда нужно объяснять. А почему порочно живое существо, объяснить гораздо проще. Пусть это существо и мозг в банке.
Он выполняет ту же функцию, что в научной фантастике выполняет ИИ, только в отличие от последнего, может быть иррациональным, религиозным, необъективным… в общем, придать кораблю черты живого существа с недостатками.
А почему ИИ в фантастике не может быть необъективным, религиозным и проч.? Как раз вроде разные варианты «субъективно правого» или испорченного (намеренно или нет) ИИ в фантастике, кажется, даже более богато представлены, чем непогрешимые и абсолютные. У классиков такого явно больше половины.
Ты только что объяснил: 1. Цели, 2. Методы, 3. Ценности этой группы.
Поздравляю, ты в одном абзаце указал больше полезной информации, чем содержится в этой книге про Доминион
Занятно, я тут как раз вожу приключение, в котором партия противостоит злобному культу, который… нет, с его собственной точки зрения план похитить Избранную абсолютно логичен и непротиворечив, просто у культистов никак не получается понять, что если угрожать человеку, не желающему иметь с ними ничего общего, разрушением его репутации и похищением, то этот человек ВНЕЗАПНО не воспылает к ним любовью. Но что об этом думают игроки, мне пока что неведомо.
Выони говорите мидскул, будто в этом есть что-то плохое. Между тем, условная ДнД процентов 80 рынка занимает.И используют его в основном, чтобы подчеркнуть, что некая система им не нравится.
vk.com/irontales
Ну и объяснений, которые можно лепить на «неправильный ИИ» без малейшего вреда и напряжения фантазии, кажется, вагоны. От принципиальной ненадёжности алгоритмов в огромных объёмах данных (как неправильно формально, но выражая ту самую идею писал Лем «если вероятность отказа всего одна миллионная, значит в системе из миллиона деталей что-то непременно выйдет из строя»), до того, что (имитация) личности неизбежно должна включать её непредсказуемое развитие…
Можно, что характерно, посмотреть на этот AP. Сколько там «спокойных и нормальных» ИИ, а сколько «ненормальных»? (Нет, я понимаю, что специфика D&D-like модуля — всё встречное там должно иметь хиты и мотивацию персонажа съесть, а то будет переработано на экспу само, но тем не менее… ).
Поздравляю, ты в одном абзаце указал больше полезной информации, чем содержится в этой книге про Доминион
> отправить его адресату на другом концу
> Которая с большой вероятностью уничтожит РС вместе с мозгов,