Не то чтобы что-то уникально опасное\неуязвимое для персонажей уровня с 5-7 (если брать весьма среднюю оптимизацию)
иммунитет к воздействиям на разум, и большая часть имеет силовые щиты и стреляет больно по тачу всякими лучами. И еще у части есть «милые» способности типа видеть сквозь невидимось, стелс и магическую темноту. И это я говорю о стандартных противниках, а не боссах. Это одна из главных проблем адвенчур паса.
А с моей точки зрения это один из его главных плюсов 8) В кои-то веки старые методы не работают (на самом деле работают, просто чуть хуже) и приходиться думать над новыми.
Те НРИ, в которые вы играете, явно находятся ближе к словескам, чем «типичная НРИ», но попадают ли они ещё в НРИ, в переходную область «словескок с кубиком» или в чистые словески — зависит от определений.
Замечу, что ты, своим вопросом, уже задаешь какие-то границы, которые для многих совершенно неочевидны. Ну например, выводя словеску с кубиком и словеску из НРИ, считая, что это некоторая другая область, тогда как например из определения топикстартера это никак не следует, как и из многих других определений (собственно почти из любого, которое не требует формальных правил — и там, к слову, не факт, так как «исход заявки определяет ведущий — вполне себе формальное правило»).
Ну и опять же, ты занимаешься в этом споре с Аррисом демагогией абсолютной, в стиле Некроза, уже хотя бы потому что подменяешь понятия «неправильно играть в ролевые игры» и «не играть в ролевые игры». Не надо так.
Иногда черезмерный отыгрыш или желание доказать что-то, что он может (или нет ._.) в реальной жизни, может приводить к печальным последствиям.
Я б не удивился, если бы он после выстрела с пистолета с 2х метров по цели и промаха по ней в игре, достал бы в реале вообще фиг знает откуда револьвер и такой «Промах? Да это ж невозможно! 2 метра! Да Каждый дурак может попасть с двух метров! Стань сюда, щас покажу...»
Игрок может не подумать дозаправиться, персонаж это сделает.
Так же, если ты, как мастер, хочешь варианта «Ну ты вроде компетентный, но все ошибаются», то, в случае, если игрок НЕ описывает в перспективе (!!) важные моменты, о которых знает мастер (например: ситуация с полетом куда-то, где не будет топлива, и игрок не заявляет «я заправляю корабль» или же то, что более вероятно как для игрока, «Я подготавливаю наш корабль к полету»), то всегда можно скрытно пробросить нужное умение у персонажа, добавив нужные бонусы или штрафы (к примеру, спешка). И, в случае провала, на «Такс, а почему наш корабль падает на пол пути?» сказать «Видимо твой персонаж забыл проверить и заправить бак». Или сделать это не скрытно, тут уже на усмотрение мастера.
Так или иначе, злоупотреблять этим не надо, а использовать лишь в действительно нужных ситуациях, и в иных предполагать, что персонаж все сделал как надо, дабы каждый сбор куда-то не превращался в «делаю то, делаю се и завязываю шнурки на ботинках, мне прокидывать на ловкость рук?», и не затягивался на сто лет. (Хотя бывают в некоторых исключения, но не о них сейчас)
Ну вот если ты мясо над углями одним большим куском (вплоть до всей туши) пожаришь на вертеле, это шашлык? А если на четверти порубишь? Можно ли прочертить чёткую граничу, какого размера должен быть кусочек мяса для шашлыка?
Это же известное «заблуждение континуума» — попытка доказать, что два различных состояния (или явления) не отличаются друг от друга (или вообще не существуют), потому что между ними есть целый континуум состояний/явлений.
Те НРИ, в которые вы играете, явно находятся ближе к словескам, чем «типичная НРИ», но попадают ли они ещё в НРИ, в переходную область «словескок с кубиком» или в чистые словески — зависит от определений. А об определениях, как известно, не спорят, а договариваются.
все равно какое-то определение есть, и, соответственно, в некоторых случаях утверждение «то, чем вы занимаетесь — не НРИ
Возьмешься прочертить чёткую границу? Что б понятно было, вот тут еще НРИ, а вот там уже не НРИ и их надо сжигать?
Мы вот, в тусовке, к примеру, играем часто не за столом, а качаясь в гамаках. Это ещё настольные ролевые игры или уже нет? Или вот, бывает, что за всю сессию на 6 часов ни разу не кидаем кубик (не говоря уже о том, что у нас нет как таковой «официально опубликованной» системы игромеханики. А это ещё НРИ или уже нет?
Шашлыки — это кусочки поджаренного над огнём мяса.
Это все равно определение, которое исключает из понятия «шашлык» печёную в углях картошку и варёную говядину. И, соответственно, когда какой-нибудь повар рассказывает, как он сварил шашлык, собеседник вполне вправе указать ему, что шашлык не может быть варёным (независимо от того, хвастается повар своим вкуснейшим варёным шашлыком или жалуется, что он получился невкусным).
Аналогично и с НРИ. Независимо от того, как именно ты определяешь НРИ, все равно какое-то определение есть, и, соответственно, в некоторых случаях утверждение «то, чем вы занимаетесь — не НРИ, независимо от того, нравится вам это времяпровождение или нет» является вполне уместным.
Мне кажется, причина разногласий выходит за пределы собственно игровой проблематики. Тебе нравится думать, что люди вокруг — идиоты и любят портить друг другу жизнь, и ты радостно набрасываешься на всё, чем можно как-то подтвердить этот взгляд. Я верю в людей, уважая их, до последнего не хочу думать о них плохо и в случае, когда чьи-то слова в буквальном прочтении звучат странно, склонен перечитать их ещё раз с большим вниманием к контексту, презумпциям автора и постулатам Грайса.
Если «в постапокалиптическом мире, полном самых разнообразных опасностей» персонаж «мог оказаться в опасной ситуации из-за осечки» стрелкового оружия — то это, мягко говоря, совсем не то же самое, что просто сходить дома в туалет. Скажем, в GURPS при критическом провале на стрельбе стандартно делается бросок по таблице неполадки оружия (так у моего персонажа однажды разорвался патрон в стволе М16 — и баланс боя резко поменялся). Вполне логично для игры по постапокалиптическим пустошам, где много мелкого песка, а оружие в основном старое и многократно кустарно чиненное, сделать вероятность таких неполадок более высокой — с возможностью эти риски снизить за счёт регулярного и грамотно заявленного ухода за оружием. Не вижу тут ни мудацкого издевательства над игроками, ни каких-либо обязательных последствий для повседневного завязывания шнурков.
Аналогично, возможность упасть "с машины" (даже не «из»), по-моему, однозначно указывает не на контекст (не)пристёгивания ремнями безопасности при езде на сиденье, а на ситуацию, например, когда постапокалиптический рейдер успешно перепрыгнул с багги или мотоцикла на преследуемый грузовик, после чего игрок заявил, что зацепляется ремнём за фендерную решётку или там, крепление цистерны — и тем самым обезопасил персонажа от дальнейших бросков на возможное падение с машины на ухабах или при резких манёврах водителя. Опять же, в самом совершении таких бросков я никакого мудацкого издевательства усмотреть не могу: взятие на абордаж тяжака с бензином посреди постапокалиптической пустоши — это не совсем то же самое, что в обычной городской квартире в туалет сходить.
Шашлыки — это кусочки поджаренного над огнём мяса. Все остальные уточнения — частности.
Шашлы́к — изначально блюдо из баранины мелкой нарезки, нанизанное на шампур и запеченное на древесном угле в мангале; при этом возможно применение маринада, от простейших специй (соль, чёрный перец, уксус) до сложных многокомпонентных составов, требующих особого приготовления. Позже название «шашлык» в русском языке распространилось на блюда из свинины, птицы, рыбы, овощей, грибов, приготовленные тем же способом.
Годная аналогия.
Изначально ролевыми играми считалось нечто совсем другое (AD&D 2.0 какой-нибудь). Позже термин «НРИ» в русском языке распространился на широкий класс игр.
Да, при этом возможно соблюдение театральных канонов (маринад), возможно применение правил (специи/многокомпонентые составы, требующие особого изготовления).
tl;dr
Но всё это можно есть и всем этим можно как минимум утолить голод.
И вне зависимости от маринада, системы правил или специй это всё перестает быть шашлыком если обуглилось на костре до угольков.
Сказать, что персонажи погибли по произволу Ведущего тут никак нельзя.
Безусловно. А где я утверждал, что персонажи в данной ситуации погибли по произволу ведущего?
Меня, собственно, и интересует, какие меры предосторожности ты предлагаешь?
Не знаю. Говорят, некоторые люди в этих случаях используют общение словами через рот, но я не только не умею в это, но и не верю в возможность этого. Но если другие игроки хором говорят «нет-нет-нет, давай ты не будешь направлять машину в расселину, это мегаотстойная идея!», я попытаюсь сказать игроку водителя, что его партия против, и не хочет ли он передумать. Если он будет настаивать, я отрезолвлю его заявку и отойду в сторонку, чтобы меня не зацепило.
Чтобы ухватиться за какую-то другую завязку, более интересную и более соответствующую мотивациям персонажей, очевидно же.
Внезапно, я сейчас участвую именно в такой игре, в которой такая возможность есть. Не могу чётко сформулировать почему, но она невероятно скучная, несмотря на всю заявленную свободу самостоятельного выбора игроками активности для себя.
Тогда, например, в постапокалиптическом мире, полном самых разнообразных опасностей, мелких и крупных, очевидных и неочевидных, игрок смог придумать и реализовать важные для него дела. Мог отравиться хреновой водой — придумал фильтр и не отравился, мог оказаться в опасной ситуации из-за осечки — следил за патронами и оружием, и осечки не случилось, мог упасть с машины — пользовался ремнем и не упал.
Вот это как ещё можно трактовать? «Не сделал заявку, что чистишь оружие и проверяешь патроны — огребай, не сделал заявку, что пристёгиваешься ремнём безопасности — огребай». Да, с первым примером я ещё могу согласиться, если мы играем в суровое постапокалиптическое выживалово, но вторые два — причём заметьте, автор их сам привёл, никого не цитируя! — это совершенно мудацкое издевательство над игроками с требованием заявок на завязывание шнурков и походы в туалет. То есть с точки зрения реализма это может казаться нормальным, но с точки зрения реального игрового процесса это очень, очень плохо.
Ну и шашлыки люди жарят не ради формального соблюдения определения шашлыки. И (наверно) можно приготовить очень вкусные шашлыки, вообще не задумываясь над определением. Но невозможно обсуждать тонкости приготовления шашлыков, если не придерживаться какого-то определения того, что такое шашлыки.
Не то чтобы что-то уникально опасное\неуязвимое для персонажей уровня с 5-7 (если брать весьма среднюю оптимизацию)
А с моей точки зрения это один из его главных плюсов 8) В кои-то веки старые методы не работают (на самом деле работают, просто чуть хуже) и приходиться думать над новыми.
Замечу, что ты, своим вопросом, уже задаешь какие-то границы, которые для многих совершенно неочевидны. Ну например, выводя словеску с кубиком и словеску из НРИ, считая, что это некоторая другая область, тогда как например из определения топикстартера это никак не следует, как и из многих других определений (собственно почти из любого, которое не требует формальных правил — и там, к слову, не факт, так как «исход заявки определяет ведущий — вполне себе формальное правило»).
Ну и опять же, ты занимаешься в этом споре с Аррисом демагогией абсолютной, в стиле Некроза, уже хотя бы потому что подменяешь понятия «неправильно играть в ролевые игры» и «не играть в ролевые игры». Не надо так.
Я б не удивился, если бы он после выстрела с пистолета с 2х метров по цели и промаха по ней в игре, достал бы в реале вообще фиг знает откуда револьвер и такой «Промах? Да это ж невозможно! 2 метра! Да Каждый дурак может попасть с двух метров! Стань сюда, щас покажу...»
Отчет в моём представлении — это когда игрок или мастер пишут, что произошло на игре.
Я же Iron Gods не водил и водить не буду, я
просто разместил объявускорее осматриваю, насколько этот модуль вообще полезен для мастера.Так или иначе, злоупотреблять этим не надо, а использовать лишь в действительно нужных ситуациях, и в иных предполагать, что персонаж все сделал как надо, дабы каждый сбор куда-то не превращался в «делаю то, делаю се и завязываю шнурки на ботинках, мне прокидывать на ловкость рук?», и не затягивался на сто лет. (Хотя бывают в некоторых исключения, но не о них сейчас)
Это же известное «заблуждение континуума» — попытка доказать, что два различных состояния (или явления) не отличаются друг от друга (или вообще не существуют), потому что между ними есть целый континуум состояний/явлений.
Те НРИ, в которые вы играете, явно находятся ближе к словескам, чем «типичная НРИ», но попадают ли они ещё в НРИ, в переходную область «словескок с кубиком» или в чистые словески — зависит от определений. А об определениях, как известно, не спорят, а договариваются.
Да, в виде исключения, я могу дать возможность в такой ситуации сыграть backtime. И позволить игроку выпрыгнуть персом из машины.
А теперь следите за руками: машина на дне пропасти, а один из персонажей наверху. И погоня приближается…
Возьмешься прочертить чёткую границу? Что б понятно было, вот тут еще НРИ, а вот там уже не НРИ
и их надо сжигать?Мы вот, в тусовке, к примеру, играем часто не за столом, а качаясь в гамаках. Это ещё настольные ролевые игры или уже нет? Или вот, бывает, что за всю сессию на 6 часов ни разу не кидаем кубик (не говоря уже о том, что у нас нет как таковой «официально опубликованной» системы игромеханики. А это ещё НРИ или уже нет?
Аналогично и с НРИ. Независимо от того, как именно ты определяешь НРИ, все равно какое-то определение есть, и, соответственно, в некоторых случаях утверждение «то, чем вы занимаетесь — не НРИ, независимо от того, нравится вам это времяпровождение или нет» является вполне уместным.
Если «в постапокалиптическом мире, полном самых разнообразных опасностей» персонаж «мог оказаться в опасной ситуации из-за осечки» стрелкового оружия — то это, мягко говоря, совсем не то же самое, что просто сходить дома в туалет. Скажем, в GURPS при критическом провале на стрельбе стандартно делается бросок по таблице неполадки оружия (так у моего персонажа однажды разорвался патрон в стволе М16 — и баланс боя резко поменялся). Вполне логично для игры по постапокалиптическим пустошам, где много мелкого песка, а оружие в основном старое и многократно кустарно чиненное, сделать вероятность таких неполадок более высокой — с возможностью эти риски снизить за счёт регулярного и грамотно заявленного ухода за оружием. Не вижу тут ни мудацкого издевательства над игроками, ни каких-либо обязательных последствий для повседневного завязывания шнурков.
Аналогично, возможность упасть "с машины" (даже не «из»), по-моему, однозначно указывает не на контекст (не)пристёгивания ремнями безопасности при езде на сиденье, а на ситуацию, например, когда постапокалиптический рейдер успешно перепрыгнул с багги или мотоцикла на преследуемый грузовик, после чего игрок заявил, что зацепляется ремнём за фендерную решётку или там, крепление цистерны — и тем самым обезопасил персонажа от дальнейших бросков на возможное падение с машины на ухабах или при резких манёврах водителя. Опять же, в самом совершении таких бросков я никакого мудацкого издевательства усмотреть не могу: взятие на абордаж тяжака с бензином посреди постапокалиптической пустоши — это не совсем то же самое, что в обычной городской квартире в туалет сходить.
Годная аналогия.
Изначально ролевыми играми считалось нечто совсем другое (AD&D 2.0 какой-нибудь). Позже термин «НРИ» в русском языке распространился на широкий класс игр.
Да, при этом возможно соблюдение театральных канонов (маринад), возможно применение правил (специи/многокомпонентые составы, требующие особого изготовления).
tl;dr
Но всё это можно есть и всем этим можно как минимум утолить голод.
И вне зависимости от маринада, системы правил или специй это всё перестает быть шашлыком если обуглилось на костре до угольков.
Не знаю. Говорят, некоторые люди в этих случаях используют общение словами через рот, но я не только не умею в это, но и не верю в возможность этого. Но если другие игроки хором говорят «нет-нет-нет, давай ты не будешь направлять машину в расселину, это мегаотстойная идея!», я попытаюсь сказать игроку водителя, что его партия против, и не хочет ли он передумать. Если он будет настаивать, я отрезолвлю его заявку и отойду в сторонку, чтобы меня не зацепило.