Умею, знаю, практикую, бгг:
Дилемма рычага:
Потерявший управление поезд мчится по рельсам к стрелке, чье положение никому неизвестно. На одном из путей за развилкой лежит пять человек, на другом один. Поезд неминуемо задавит всех стоящих на том пути, по которому поедет. Стрелочник может выбрать, куда поедет поезд, но его этическая позиция запрещает ему принимать решение в подобных ситуациях. Утилитарист пытается убить стрелочника, чтобы гарантированно пустить поезд по пути, на котором лежит один человек, но вам очевидно, что к тому моменту, как утилитарист убьет стрелочника, поезд уже проедет стрелку. Вы можете убить стрелочника и тогда у вас будет возможность самому выбрать положение рычага, или вы можете убить утилитариста и защитить право стрелочника отказаться принимать решение в подобной ситуации. Или вы можете ничего не делать и тогда утилитарист убьет стрелочника, а поезд задавит неизвестное число людей.
Это очень хорошее возражение на аргументы, и не поспоришь. :)
И да, кросспол не обязан делать игру в целом лучше. Если он делает игру лучше для того игрока, которому по каким-либо причинам хочется играть в кросспол, и не делает игру хуже для других игроков, то этого вполне достаточно.
Проблема в том что весь кросспол который я видел, и о котором слышал не на форумах, а от реальных знакомых/ был вот такой.
И мне жаль это слышать, правда, жаль. Я слышал про негативный опыт, у всех когда-то происходили какие-то неприятные ситуации на играх, но у меня — не до такой степени. Все эти примеры скверные и лично это лицезреть, и особенно — разгребать, всегда неприятно.
Тем не менее, если десять человек в шляпах наступили тебе и твоим друзьям на ногу в ходе твоей долгой жизни то проблема, возможно, всё таки — не в шляпах.
А я с первого комментария согласился с утверждением про «когда будут», причем прямым текстом. Так что непонятно, на что было возражение начиная со второго твоего комментария.
В твоих примерах проблема не в кроссполе.
С тем игроком, который тридцателетняя домохозяйка, кажется, пати и мастер были не совсем адекватные. Видеть в подкатах персонажа-женщины к неписям мужского пола гомосексуализм? Критиковать отыгрыш женского перса, хотя женщины, извините, самые разные бывают? Это клиника, но не со стороны кросспольщика.
Девица с дварфом не была настроена на серьёзную гру.
Девица с ангелом хотела играть в порнофанфик. Если бы она играла бабой, но ей б интересовал только трах с неписями, ничего б не изменилось.
Как и девица с эльфом.
Последнее — не самая приятная ситуация, но кросспол тут не при чём. Если бы парень играл за мужского персонажа и подкатывал бы им к персонажу девушки — это тоже было бы неприятно.
Потому что мастер запрещает, а игрок просто извещает.У мастера больше нарративных прав, чем у игрока (как правило), а, значит, его тараканы в голове испортят игру с куда большей вероятностью, чем тараканы игрока.
А так же уровень хардкор — только прошедшие экзамен способны быть экзаменаторами и принимают решение только о принадлежности к своему биологическому полу — откуда мужику знать, какой должна быть женщина?
И уровень найтмар — пол экзаменатора неизвестен экзаменуемому и они должны убедить друг друга.
Интересно, если ли в мире хоть одна женщина, способная убедительно отыграть женщину? При условии, что мы убираем возможность по внешности определить.
Отсюда гендерный тест тьюринга — испытуемый должен убедить экзаменатора через чат в том, что он действительно своего биологического пола. Не убедил? Вон из гендера. Срываем с него лычки, выписываем в агендеры.
Ну так НРИ и состоят из максимально генерикового ДнД и особых случаев, а ты просил хотя бы один пример )
Партия именно что державшаяся на кроссейдже и кроссполе у меня была только одна и как раз по курящим девочкам.
Примеры выше — тоже вполне валидны: если отсутствие кросспола мешает играть интересный игроку образ или ломает задумку игры то кросспол делает игру лучше.
А есть еще градус суровой историчности и реализма. Условная женщина-воин или мужчина-фрейлина в околоисторическом сеттинге ломает подавление недоверия куда больше чем человек, местами плохо (или наоборот — до карикатурности точно) соответствующий гендерным стереотипам. Ибо второго в реальности было и есть куда больше чем первого. Так что тут кросспол тоже сделает игру лучше.
Если же пол в сеттинге роли не играет вообще, то какая разница какой он у персонажа? Тогда и ярые попытки запретить, и ярые попытки его играть несмотря на запрет склоняют к мысли об ограниченной адекватности бугуртящего.
Я не то, чтобы хорошо разбираюсь в CRPG, но в отношении обсуждаемых в этой ветке параметров не вижу в них качественных отличий от «неролевых» настолок типа Arkham Horror.
Что самое смешное, по вопросу «что считать CRPG» разброд и шатания в народных массах примерно как в на имажинарии про НРИ
«Ведьмак не ролевая, в ролевой игре можно отыгрывать разных персонажей, в ведьмаке — только ведьмака, вы так ещё дум в ролевые запишите»
«А дьябло рпг, у неё так на коробке написано»
«Disco elisium не rpg, там боёвки нет. И тормент не рпг, там полторы концовки»
«а Human Revolution не рпг, а иммерсив сим»
«лучшие ролевые игры на компьютере — симс и гта 5»
Это я за последние недели полторы всё видел, и специально не ищу
И все качества, которые ты выделил — гендерно-нейтральные. Почему кросспольный персонаж сразу под подозрением, а не рассматривается в равном порядке со всеми остальными?
Дилемма рычага:
Потерявший управление поезд мчится по рельсам к стрелке, чье положение никому неизвестно. На одном из путей за развилкой лежит пять человек, на другом один. Поезд неминуемо задавит всех стоящих на том пути, по которому поедет. Стрелочник может выбрать, куда поедет поезд, но его этическая позиция запрещает ему принимать решение в подобных ситуациях. Утилитарист пытается убить стрелочника, чтобы гарантированно пустить поезд по пути, на котором лежит один человек, но вам очевидно, что к тому моменту, как утилитарист убьет стрелочника, поезд уже проедет стрелку. Вы можете убить стрелочника и тогда у вас будет возможность самому выбрать положение рычага, или вы можете убить утилитариста и защитить право стрелочника отказаться принимать решение в подобной ситуации. Или вы можете ничего не делать и тогда утилитарист убьет стрелочника, а поезд задавит неизвестное число людей.
И да, кросспол не обязан делать игру в целом лучше. Если он делает игру лучше для того игрока, которому по каким-либо причинам хочется играть в кросспол, и не делает игру хуже для других игроков, то этого вполне достаточно.
Тем не менее, если десять человек в шляпах наступили тебе и твоим друзьям на ногу в ходе твоей долгой жизни то проблема, возможно, всё таки — не в шляпах.
гомосексуализм в подкатах к его персонажу видел игрок.
Проблема в том что весь кросспол который я видел, и о котором слышал не на форумах, а от реальных знакомых/ был вот такой.
С тем игроком, который тридцателетняя домохозяйка, кажется, пати и мастер были не совсем адекватные. Видеть в подкатах персонажа-женщины к неписям мужского пола гомосексуализм? Критиковать отыгрыш женского перса, хотя женщины, извините, самые разные бывают? Это клиника, но не со стороны кросспольщика.
Девица с дварфом не была настроена на серьёзную гру.
Девица с ангелом хотела играть в порнофанфик. Если бы она играла бабой, но ей б интересовал только трах с неписями, ничего б не изменилось.
Как и девица с эльфом.
Последнее — не самая приятная ситуация, но кросспол тут не при чём. Если бы парень играл за мужского персонажа и подкатывал бы им к персонажу девушки — это тоже было бы неприятно.
И уровень найтмар — пол экзаменатора неизвестен экзаменуемому и они должны убедить друг друга.
Отсюда гендерный тест тьюринга — испытуемый должен убедить экзаменатора через чат в том, что он действительно своего биологического пола. Не убедил? Вон из гендера. Срываем с него лычки, выписываем в агендеры.
Ну так НРИ и состоят из максимально генерикового ДнД и особых случаев, а ты просил хотя бы один пример )
Партия именно что державшаяся на кроссейдже и кроссполе у меня была только одна и как раз по курящим девочкам.
Примеры выше — тоже вполне валидны: если отсутствие кросспола мешает играть интересный игроку образ или ломает задумку игры то кросспол делает игру лучше.
А есть еще градус суровой историчности и реализма. Условная женщина-воин или мужчина-фрейлина в околоисторическом сеттинге ломает подавление недоверия куда больше чем человек, местами плохо (или наоборот — до карикатурности точно) соответствующий гендерным стереотипам. Ибо второго в реальности было и есть куда больше чем первого. Так что тут кросспол тоже сделает игру лучше.
Если же пол в сеттинге роли не играет вообще, то какая разница какой он у персонажа? Тогда и ярые попытки запретить, и ярые попытки его играть несмотря на запрет склоняют к мысли об ограниченной адекватности бугуртящего.
«Ведьмак не ролевая, в ролевой игре можно отыгрывать разных персонажей, в ведьмаке — только ведьмака, вы так ещё дум в ролевые запишите»
«А дьябло рпг, у неё так на коробке написано»
«Disco elisium не rpg, там боёвки нет. И тормент не рпг, там полторы концовки»
«а Human Revolution не рпг, а иммерсив сим»
«лучшие ролевые игры на компьютере — симс и гта 5»
Это я за последние недели полторы всё видел, и специально не ищу