• avatar tsarev
  • 3
Вот идея, что
Это индивидуальная манера мастера, с системой не связанная.
— она до крайности мидскульна :-)
  • avatar Arris
  • 0
Ну ты и язва…
  • avatar Arris
  • 0
Есть важное уточнение: если PC симпатичный.
  • avatar Arris
  • 0
Видите ли, последнее время я вожу почти исключительно космофедерацию.

Алиенов там нет. Есть эльфы, но это такой же подвид хомо, как сейчас китайцы или негры (хотя ни китайцев, ни негров как таковых в космофедерации нет).

А эльфов у меня отыгрывать получается :-D
там выше я приводил примеры кроспольных персонажей из моей практики.
сколько из них затрагивали проблему отношения полов?
и насколько был бы не прав мастер забань их после того как их ему заявили?
Но тогда ты должен соглашаться и с тем, что мнение, что кросспол — это нормально или хорошо, тоже имеет право на существование, нет?


Где-то там в самом верху я написал «Я готов поверить что где-то есть игроки которые могут в кросспол. Но все попытки кроспола которые видел я за 20 лет игры и вождения были от неудачных до катострофичных.»
К каждому.

Персонаж который просто присутствует на игре не делает её лучше.
Во-первых, персонаж должен быть интересен мастеру и другим игрокам.
Во-вторых, он не должен оставаться пассивным участником событий, а рано или поздно переходить в разряд активных инициаторов.
В-третьих, его черты должны работать на игру и историю.

как-то так.
Если это когда-то произойдёт в вышеописанном формате — позови нас.

Покумекаем.
Подземный Мандарат! (Дарованный императору богом Священного Мандарина).
Но тогда ты должен соглашаться и с тем, что мнение, что кросспол — это нормально или хорошо, тоже имеет право на существование, нет?
но это не ответ на вопрос «Почему когда мастер говорит или подразумевает что кросспола не будет это акцентирование, а когда игрок говорит или подразумевает что кросспол будет, это не акцентирование? Ведь по сути и тот и тот затрагивает проблему отношения полов.»
я кажется заблудился в ответах, так как не могу понять о каком «лучше» этот вопрос?

Единственное что могло бы меня убедить это игра, которую кросспол сделал бы лучше.

потому что если персонаж не делает игру лучше, то это хреновый персонаж.
К каждому.

Делает игру чего «лучше»?
Последний раз редактировалось
Что возвращает нас к моему оригинальному ответу.
Для чего «лучше»?

я кажется заблудился в ответах, так как не могу понять о каком «лучше» этот вопрос?
Если мастер не может донести до игрока свою позицию, то это действительно проблема далёкая от кросспола.
«Любой вкус имеет право на существование, и мнение что кросспол — это плохо, тоже» — здесь точно нет противоречия.
Видимо это вопрос надо было раньше задать, но…

Для чего «лучше»?
И как-то мотивитурует свой отказ, будь то внятно или еще как.

Но я думаю, если после трёх принесенных персонажей, мастер банит их за кросспол, но отказывается сообщать причину бана — у нас на руках уже совсем другая проблема.
Последний раз редактировалось
«Любой вкус имеет право на существование, НО КРОССПОЛ — ЭТО ПЛОХО» — здесь точно нет противоречия?
  • avatar Dusha
  • 2
Внезапно, есть у меня в практике такой опыт. Правда, не из настольных игр, а из кабинетных (LARP в небольшом формате).
Игра про гражданскую войну в России с изначально заданными острыми конфликтами между персонажами (красные против белых и т.д). Должна происходить и обычно происходит энергичная резня.

На одну из первых постановок девушек заявилось больше, чем было женских ролей. Тогда мы сменили пол некоторых ролей (с М на Ж) и отдали их девушкам. В итоге, под давлением гендерно-исторических стереотипов (или каких-то других факторов), возник «женсовет», который не только не резал никого сам, но и всячески препятствовал резне в целом. Игра прошла скучновато.

В последующих постановках мы использовали кросспол — и таких проблем больше не возникало.