Вот это и есть резиновые рельсы! Разве что ещё с возможностью выбора — ехать по шоссе прямой наводкой, или заезжать в попутные города и сворачивать к местным достопримечательностям. В итоге это всё ещё путь из А в Б, но с некоторой свободой выбора маршрута.
Линейный заготовленный сюжет. (Прописанный и заготовленный — это полные синонимы.) Рельсы случаются тогда, когда игрокам с этого сюжета не дают сойти.
Если продолжать транспортную метафору — то это автодорога из пункта А в пункт Б без развилок. Игроки едут по ней на машине и при желании могут с нее свернуть, ломанувшись по бездорожью — с возможными проблемами для игры, конечно. А вот поезд с рельс свернуть не может, только сойти в результате крушения.
По моему, кто-то тут опять начинает шатать Трон Ультимативности.
Повторяй за мной:
Degrees of Approximation.
Ты можешь играть в Шерлока Холмса из сериала Шерлок и при этом не иметь ни малейшего представления о том, как он делает то, что он делает. Это может быть магия, for all I care. Является ли игра — детективом или нет — НЕ ВАЖНО. Главное, что игра нравится её участникам.
Тебе такая игра нравиться не должна. Играть в неё — не обязательно. Как ты её ты лично классифицируешь и зачем — тоже не важно.
Касаемо «расследования кубами» можно представить НРИ, в которой игроки выбирают манёвры типа «расследую рискованно» и «расследую осторожно», и интересные выборы остаются, просто на более абстрактном уровне. Но лично мне такое не заходит.
Если речь идёт о макроцикле (разрешении главной цели сессии, например), то действительно было бы странно разрешать расследование одним броском. Сериями бросков (сперва на поиски и интерпретацию улик, затем на финальное сопоставление) — нормально. Но мне тоже не нравится, слишком абстрактно. Однако, повторюсь, это нормальный способ игры в НРИ.
Приведённый выше пример с «если дохлый игрок может отыгрывать Конана, то почему не очень умный игрок не может отыгрывать Шерлока Холмса?», с одной стороны, справедлив, а с другой стороны, здесь есть нюанс — игроку, чтобы изобразить Конана, нужно встать из-за стола, быть сильным, и бить кого-нибудь, а чтобы изобразить Шерлока Холмса, ему достаточно говорить ртом и разгадывать загадки. Второе проще вписывается в игровую сессию. Поэтому полной симметрии между Конаном и Шерлоком Холмсом всё-таки нет.
Тогда почему для решения загадки игрок просто кидает кубы на инту и просит мастера рассказать, как ее решать?
И как понять
Вообще да. Только там несколько бросков идет — на поиск улик и затем на то, чтобы их все вместе связать в единое целое и завершить расследование.
Или «дать заявку» это «ищу улики» без указания где и как. Затем «анализирую улики» без указания как анализируешь. Затем «допрашиваю свидетелей» без собственно того о чем спрашиваешь. Ну а затем финальное — «делаю выводы из всего этого» тоже кубом?
А что в этом детективного-то?
Нет, я же специально про обнаружение виновного в детективе указала. Тут предлагается решать кубом именно что макроцикл (ведь расследование преступления в детективе это самый что ни на есть фокус игры).
Ну, в целом да) Разница, если она вообще есть, только в том, что в детективах обычно квесты-подсказки тоже представляют собой оперативно-розыскные мероприятия. А я задумывал фэнтезийный модуль, в котором игроки будут получать подсказки за счёт действий, которые редко приписываются детективам. Но это разница скорее по форме, чем по содержанию.
Потому что типовой набор знаний игрока и предоставляемых системой инструментов таков, что всё равно ничего интересного вокруг этого файервола придумать нельзя. Если вдруг система расщедрилась на детали хакинга — то ситуация резко становится интереснее и разнообразнее.
Alita Sidhe , Firkraag , но это же просто два разных и одинаково хороших метода игры в НРИ, разве нет?
Даже зачищать подземелья можно обоими способами.
1. Проходим каждую комнату, кидаем кубы для структурной генерации, проходим проверки, сражаемся. Принимаем интересные решения и делаем значимые выборы касаемо боевых манёвров и менеджмента ресурсов.
2. «Вы у входа в подземелье, кидайте кубы. выпадает 20 Вы зачистили подземелье и получили 100500 голды! Что будете делать дальше?» Пример комический, но на самом деле вполне реалистичный — возможно, в этой игре зачистка подземелий — это микроцикл, а макроцикл — это, например, управление регионом.
сначала персонажи игроков собирают подсказки (проходя квесты с самыми разными вызовами — боями, проверками и т.п.), а потом игроки с помощью подсказок должны принять правильное решение
Это ты сейчас половину детективных модулей описал :-)
Но, продолжай, конечно. Специальная олимпиада — для тех, кто в ней нуждается… *sigh*
Если продолжать транспортную метафору — то это автодорога из пункта А в пункт Б без развилок. Игроки едут по ней на машине и при желании могут с нее свернуть, ломанувшись по бездорожью — с возможными проблемами для игры, конечно. А вот поезд с рельс свернуть не может, только сойти в результате крушения.
Повторяй за мной:
Degrees of Approximation.
Ты можешь играть в Шерлока Холмса из сериала Шерлок и при этом не иметь ни малейшего представления о том, как он делает то, что он делает. Это может быть магия, for all I care. Является ли игра — детективом или нет — НЕ ВАЖНО. Главное, что игра нравится её участникам.
Тебе такая игра нравиться не должна. Играть в неё — не обязательно. Как ты её ты лично классифицируешь и зачем — тоже не важно.
Приведённый выше пример с «если дохлый игрок может отыгрывать Конана, то почему не очень умный игрок не может отыгрывать Шерлока Холмса?», с одной стороны, справедлив, а с другой стороны, здесь есть нюанс — игроку, чтобы изобразить Конана, нужно встать из-за стола, быть сильным, и бить кого-нибудь, а чтобы изобразить Шерлока Холмса, ему достаточно говорить ртом и разгадывать загадки. Второе проще вписывается в игровую сессию. Поэтому полной симметрии между Конаном и Шерлоком Холмсом всё-таки нет.
И как понять
Или «дать заявку» это «ищу улики» без указания где и как. Затем «анализирую улики» без указания как анализируешь. Затем «допрашиваю свидетелей» без собственно того о чем спрашиваешь. Ну а затем финальное — «делаю выводы из всего этого» тоже кубом?
А что в этом детективного-то?
Мне показалось, что в топике предполагалась дискуссия, нет? Я в ее рамках высказываю свое мнение.
Или Имажинария «не место для дискуссий»?
Именно. И если в детективе тебе не интересен анализ улик и ты делаешь его кубом, то ты играешь не в детектив.
При этом анализ крови безусловно делается броском куба, ровно как и, например, дактилоскопия.
Как будто ты о чем-то подобном первый раз услышала? =)
Даже зачищать подземелья можно обоими способами.
1. Проходим каждую комнату, кидаем кубы для структурной генерации, проходим проверки, сражаемся. Принимаем интересные решения и делаем значимые выборы касаемо боевых манёвров и менеджмента ресурсов.
2. «Вы у входа в подземелье, кидайте кубы. выпадает 20 Вы зачистили подземелье и получили 100500 голды! Что будете делать дальше?» Пример комический, но на самом деле вполне реалистичный — возможно, в этой игре зачистка подземелий — это микроцикл, а макроцикл — это, например, управление регионом.