Описание вида «занимаю удачную позицию, высматриваю офицера и снимаю его, а потом, пользуясь суматохой, методично их уничтожаю» имеет ровно те же шансы на успех, что и «врываюсь, паля из всех стволов!».
Вот вообще нет. Это выльется в разные цепочки ходов. 2е — в ход пойдут сразу боевые ходы, а в 1м сначала ходы анализа обстановки, а потом уже боевые, причем анализ обстановки и подготовка даст плюсы на боевые ходы.
Как кстати 2 рыцаря уживались в отряде? Не дрались за спотлайт?
Конрад был воином, а Ульрих скорее социальщиком
Расскажи, пожалуйста, как «Тьма сгущается» сработал в этой сцене?
Вроде мастер использовал этот ход, но подробности уже не помню.
Герои одолели сразу 3-х легендарных жруг?
Одолели, но к концу боя все были уже в шаге от смерти мерзкой, а хенчмен-пройдоха уже кидал по «спутник при смерти». Относительно везло с ходами на добивание. И судьбу мы всю потратили.
Это была «Темная судьба»?
Игрок за магометанку тогда на тему темной судьбы не задумался, но думаю мастеру стоило бы выдать этот ход.
Ну, это широкая трактовка, в которую, конечно, впишется всё необходимое. Но не зря же выделили ходы миров в отдельный блок. Потому что там лучше было бы с конкретикой. Вот и тут мне показалось, что было бы лучше с конкретикой. Это как фраза: «смотри: так тоже можно».
А так же есть отличный пост Герасимова, который я не поленился найти, о том, что в то время как в конфликт резолюшене всякое может произойти на провале, в таск резолюшене всякое может произойти вообще в любой момент.
«Ты ворвался и начал лихо во всех стрелять и твой бросок успешен, но ты все равно разбудил некронов, потому что вот так» imaginaria.ru/aw/o-zapuske-mashiny-pod-ognem-i-medvedyah.html
Чтобы ход вытекал из фикшена, должно быть предварительно установлено, что тут бывают гробницы некронов или что у врагов могут быть собаки.
Если персонаж, зная о возможности этого, никак к ней не готов — это его проблемы. А если возможности этого не были установлены, то как же можно сказать, что такой ход вытекает из фикшена?
Речь идёт о том (как я понимаю), что игрок должен знать, что играет в драму и быть готовым играть в драму. Потому что драма затрагивает больные места игрока и заставляет его по-настоящему переживать за происходящее. Если игрок пришёл просто отдохнуть и расслабиться, то ему будет играть драму некомфортно вплоть до психологической травмы.
Лично я после внезапной драмы с моим помершим тифлингом пила вино и валерьянку и плакала три дня…
Потом, что считать успехом и что провалом.
Вполне может быть так, что на 6- ловкач перелез через забор, а случилось что-то ещё (мастер двинул фронт, отобрал снаряжение, предложил возможность за цену или показал дурное знамение). У неуклюжего персонажа «ты не сумел достаточно быстро перелезть» более следует из фикшена, в котором он, собственно, неуклюж, так что у него выше вероятность огрести от медведей, но она не дайсами здесь определяется.
Нет, характеристики в ПбтА всё-таки есть. А вот прыгать через забор с шестом или использовать стоящее рядом дерево — совершенно бессмысленно и даже наоборот — даёт мастеру больше простор для того, чтобы персонаж огрёб.
1) Отмечу, что я в целом согласен с Витпуном — достали игры, в которых только мрачняк и проигрыш.
2) Я не знаю, где тут «изначально», я читаю эту ветку с комментария «хорошо, если у игрока есть кнопка „вызвать орлов“ и он сам решает, когда надо спасаться с её помощью, а когда — рассчитывать на свои силы».
3) Когда-нибудь попозже я всё-таки прочитаю это обсуждение последовательно, но не сейчас.
В первом случае на успехе ты снимаешь офицера. Успех есть успех.
Будет ли суматоха, ведущий решает, но это вытекает из фикшена — кто такие «они», чем они заняты.
Дальше ты делаешь новую заявку, её успех зависит от нового броска. To do it, do it — окей, ты методично уничтожаешь, что ты для этого делаешь?
А при провале ты всё ещё на удачной позиции (а не среди толпы врагов с нацеленными на тебя пушками).
Да даже в примере с некронами и собакой содержание провала заметно различается.))
Иначе нужно описывать все сущности, которые могут появиться в игре.
Вроде мастер использовал этот ход, но подробности уже не помню.
Одолели, но к концу боя все были уже в шаге от смерти мерзкой, а хенчмен-пройдоха уже кидал по «спутник при смерти». Относительно везло с ходами на добивание. И судьбу мы всю потратили.
Игрок за магометанку тогда на тему темной судьбы не задумался, но думаю мастеру стоило бы выдать этот ход.
Рад, что зацепки по жабьему владыке Хекату и Безумцу в башне так хорошо зашли.
Как кстати 2 рыцаря уживались в отряде? Не дрались за спотлайт?
Расскажи, пожалуйста, как «Тьма сгущается» сработал в этой сцене?
Ого! Герои одолели сразу 3-х легендарных жруг? Как у них это получилось?
Или это были более мелкие и молодые жруги? Грозные или заурядные?
Здорово! Это была «Темная судьба»?
«Ты ворвался и начал лихо во всех стрелять и твой бросок успешен, но ты все равно разбудил некронов, потому что вот так»
imaginaria.ru/aw/o-zapuske-mashiny-pod-ognem-i-medvedyah.html
Если персонаж, зная о возможности этого, никак к ней не готов — это его проблемы. А если возможности этого не были установлены, то как же можно сказать, что такой ход вытекает из фикшена?
Лично я после внезапной драмы с моим помершим тифлингом пила вино и валерьянку и плакала три дня…
Вполне может быть так, что на 6- ловкач перелез через забор, а случилось что-то ещё (мастер двинул фронт, отобрал снаряжение, предложил возможность за цену или показал дурное знамение). У неуклюжего персонажа «ты не сумел достаточно быстро перелезть» более следует из фикшена, в котором он, собственно, неуклюж, так что у него выше вероятность огрести от медведей, но она не дайсами здесь определяется.
2) Я не знаю, где тут «изначально», я читаю эту ветку с комментария «хорошо, если у игрока есть кнопка „вызвать орлов“ и он сам решает, когда надо спасаться с её помощью, а когда — рассчитывать на свои силы».
3) Когда-нибудь попозже я всё-таки прочитаю это обсуждение последовательно, но не сейчас.
Finitumus права.
Будет ли суматоха, ведущий решает, но это вытекает из фикшена — кто такие «они», чем они заняты.
Дальше ты делаешь новую заявку, её успех зависит от нового броска. To do it, do it — окей, ты методично уничтожаешь, что ты для этого делаешь?
А при провале ты всё ещё на удачной позиции (а не среди толпы врагов с нацеленными на тебя пушками).
Да даже в примере с некронами и собакой содержание провала заметно различается.))