Имажинария

Практики, которые вы называете «рассчитыванием жизни окружающего мира» в своей реплике, считаю порочными и не нужными для реальной игры.

Заклинание A Blaze in the Northren Sky такая вещь, что путь уж лучше персонажи проваливают. А если уж очень надо, чтобы какой-то NPC в поле зрения им занимался, уж лучше принять решение по воле. Само собой принимать решения можно и с помощью самосочинённых случайных табличек.

То есть нужно больше подробностей? Боюсь, что и так очень много букв. Но мнение/замечание учтём. Спасибо.

Не понял? Заклинание A Blaze in the Northren Sky тебе чем-то не нравится?! Расскажи подробнее, последнее, что я хочу, это кого-то травмировать.

Наверное мне тоже надо написать отчет.

Но там будет всего 4 игры.

Фиг его знает почему, но читал с интересом.
Надо со следующего года тоже начать вести в блокнотике записи своих беспорядочных НРИ-связей.

Я бы сказал, что не хочу видеть такие заклинания на имажинарии, но у нас пока что нет редакционной политики.

Я вожу этот мир с 200… короче, «программный текст» был написан 07 декабря 2001, а водить я начал в середине декабря того же года.

Конечно, были перерывы и перерывы огромные. Сейчас хорошо если раз в 2-3 месяца получается поиграть/поводить по ней, обычно реже. Но игроки очень серьезно вложились в мир.

От каких-то банальных чисто технических аспектов типа «Спецификация стандартов гипесвязи» до небанальных и очень мирообразующих концептов типа «Музыка Сфер: Путь Источника».

P.S. Один человек так вообще взялся мне помогать прописыывать экономику. В данный момент прописано 3/4 экономики. А потом человек ушёл в запой и не выходит из него с конца лета.

Я сказал. Но ты проверь :) Вот прямо сейчас и проверь :)

но игрок не имеет возможности понять,

Причин тому может быть три:

1. не может
2. не хочет
3. мастер не даёт

Так вот, третий пункт противоречит моему тезису о том, что система должна быть постижима.

Иными словами, если мастер сказал «Сейчас кидаем d6+3, потому что +3 у тебя навык на меч», а в следующем раунде при прочих равных заявил «Кидаем d2+5 патамушта я так вижу» — бейте его канделябром. Потому что система становится непостижимой.

А когда не можешь предвидеть последствия своих поступков… короче, нормальные люди обычно в такое не играют.

Если мастер понимает как оно работает, персонаж по логике мира должен понимать как оно работает, но игрок не имеет возможности понять, то система в голове мастера что есть, что отсутствует.

Ну тут да, разные развлечения)

Очень напоминает свеженькую игру «Тайны Аркхема»)

Мне бы хотелось узнать как Вы в своих играх рассчитываете жизнь окружающего мира и его развитие. Статичен ли мир вне поля наблюдения игроков или развивается без их участия? К примеру, возьмём указанное вами заклинание. В статичном мире кто-то из игроков может неудачно скастовать его и получить кратер в каком-то месте карты. В динамическом нужно рассчитать интенсивность подобных событий, разместить нужное количество кратеров на карте, а возможно даже и учитывать возможность провала такого заклинания всем остальными НПС-магами в пределах д100 миль.

Все же между вставкой модулей на карту кампании, выпилом полуросликом и слухами связь видна только посвящённым.

Перехват нарративных прав? Круто когда игроки вносят лепту в создание мира.

Всё гораздо, ГОРАЗДО хуже.

Полностью это всё-таки читается «активная диванная позиция». Подразумевая диванных критиков, диванных активистов, диванных гонщиков, диванных историков фехтования и т.п.

Угадайте, кто убийца и сможете прочитать концовку книги. =)
Если не сможете, откройте главу «Глухарь».

Достаточно характерная ситуация для ДМа. Давно уже потеряла надежду найти там для себя игру.

Детективная игра по этому определению получается не очень ролевой, потому что игроки не отыгрывают роли детективов, а сами пытаются быть детективами, не имея для того нужных навыков и знаний. Как по мне, лучше совмещать)