Детективная игра по этому определению получается не очень ролевой, потому что игроки не отыгрывают роли детективов, а сами пытаются быть детективами, не имея для того нужных навыков и знаний. Как по мне, лучше совмещать)
В моем комментарии под системой я подразумевал не систему игромеханики в первую очередь, а понимание мастером того, «как оно работает».
От «если с крыши кинули кирпич — он летит вниз, но если он летит вверх — надо очень чётко понимать, в каких именно»
До «если в вас с крыши прилетает кирпич, урон надо считать вот по такому алгоритму»
Если такого понимания в голове мастера нет (а я сталкивался с такими случаями, да!) — то никакая система не поможет. Ни гурпс, ни дыда, ни пресловутый PhC
4. Шабаш наконец-то перестал косплеить Камарилью и отправился на Ближний Восток заниматься тем, к чему так долго призывал — уничтожать патриархов и мафусаилов. Шабашитские домены в Европе и Новом Свете опустели.
Сидят два эстонца в лодке и рыбачат. Один вдруг говорит:
– Э-э-йно-о, ты слыша-а-ал? Русские пол-лете-е-ели н-на Л-луну-у-у!
Проходит три часа. Второй отвечает:
– Что-о-о, все-е-е?
Мне кажется, Вантала, что тут проблема не в словесках, а в мастере и в опыте вашей совместной игры.
В процессе долгих игр формируется не только общее воображаемое пространство, но и общее понятийное поле. Из которого понятно, какие ситуации мастер считает «дешевыми», а какие «дорогими» — с точки зрения тактики, стратегии или всего остального.
А по поводу системы: она должна быть непротиворечива, последовательна и постижима.
А словеска она там или гурпс — это дело десятое. Может у него на самом деле на бэкэнде гурпс, а вам он говорит что «словеска»?
Да, в целом, похоже.
Если цифрами, то выходит как-то так:
Бросок 5 кубиков, из них Голод 2, нужно 2 успеха:
Вероятность выпадения кровавого успеха — 5,878%.
Вероятность выпадения звериного провала — 5,75%.
Если тоже самое, но нужно 3 успеха:
Для кровавого успеха аналогично (две десятки уже дают 4 успеха).
Вероятность выпадения звериного провала — 11,87%
От балды дайсы кидет
И в итоге всем визда
Да…
В моем комментарии под системой я подразумевал не систему игромеханики в первую очередь, а понимание мастером того, «как оно работает».
От «если с крыши кинули кирпич — он летит вниз, но если он летит вверх — надо очень чётко понимать, в каких именно»
До «если в вас с крыши прилетает кирпич, урон надо считать вот по такому алгоритму»
Если такого понимания в голове мастера нет (а я сталкивался с такими случаями, да!) — то никакая система не поможет. Ни гурпс, ни дыда, ни пресловутый PhC
с принцессой, спасибо.Удивительно другое — вот как так получилось, что тот же @nioliz спокойно может вам с Ларсом что-то объяснить по моей Федерации в моё отсутствие? :)
Не беда!
В голове моей система
Да да да!
– Э-э-йно-о, ты слыша-а-ал? Русские пол-лете-е-ели н-на Л-луну-у-у!
Проходит три часа. Второй отвечает:
– Что-о-о, все-е-е?
Ну, тут можно по-разному ответить. Например «Знаешь, идея хорошая, но я думаю, что в моем сеттинге это не работает» или «работает не так».
В процессе долгих игр формируется не только общее воображаемое пространство, но и общее понятийное поле. Из которого понятно, какие ситуации мастер считает «дешевыми», а какие «дорогими» — с точки зрения тактики, стратегии или всего остального.
А по поводу системы: она должна быть непротиворечива, последовательна и постижима.
А словеска она там или гурпс — это дело десятое. Может у него на самом деле на бэкэнде гурпс, а вам он говорит что «словеска»?
Если цифрами, то выходит как-то так:
Бросок 5 кубиков, из них Голод 2, нужно 2 успеха:
Вероятность выпадения кровавого успеха — 5,878%.
Вероятность выпадения звериного провала — 5,75%.
Если тоже самое, но нужно 3 успеха:
Для кровавого успеха аналогично (две десятки уже дают 4 успеха).
Вероятность выпадения звериного провала — 11,87%