О, я могу рассказать, как я заявлялся на ещё одну такую словеску-стратегию, но отозвал заявку, когда я понял, во что ввязываюсь, ещё часть игроков отозвала заявки, мастер обиделся и удалил игру.
Игра купила меня обещанием стимпанковых летающих кораблей и летающих островов — я слишком люблю эти две вещи, чтобы я смог пройти мимо. Но дальше… у меня, как и в этом случае, начало закрадываться ощущение, что мастер играет в почтальона Харпера Печкина — «Я принёс вам систему, но я её не покажу». К сожалению, всё обсуждение удалил расстроенный мастер, так что мне приходится восстанавливать информацию по памяти, но для меня одной из последних соломинок (последняя была, когда в игру набижали явно токсичные игроки) было, что фракциям, выбравшим высокий уровень технологий, необходимо наличие квалифицированных инженеров, но при этом откуда эти инженеры берутся, сколько их есть и сколько нужно, и как пополнять их в случае утраты, мастер собирался считать сам, на глазок. А, и ещё на мои вопросы «а можно у моей фракции будет вот то-то?» мастер отвечал либо «нет, в МОЁМ сеттинге такого нет», либо «это будет очень примитивная технология, требующая наличия оператора 80го уровня», при этом информацию о том, что в его сеттинге есть, а чего нет, приходилось добывать по крупицам («у меня есть сеттинг, но я его вам не покажу!»). В общем, я дропнулся по той же причине — не может быть соревновательная игра основана целиком на мастерском произволе.
Это какой-то очень специфический подход к игре. Как есть, скажем, детективные игры и игры в детектив, где в первом случае игроки действительно расследуют преступление и разгадывают загадку, а во втором — триггерят тропы, характерные для детективных произведений.
Так, судя по вашему рассказу, и тут. Обычно стратегические решения принимаются на основании каких-то исчисляемых данных и построенного на их основе планирования. А тут получается игра в стратегию, когда просто имитируется внешняя атибутика заботы о тамагочи-цивилизации.
Прикольное определение) Надо будет как-нибудь ввести в мир с актуальными божествами. И, в свете обзора на пасфайндер, даже дополнить — диванная, арканная, первобытная и мистическая позиция)
Ну, в данном случае, идеал — он в глазу бихолдера наблюдателя. Даже безотносительно системы, не думаю, что мне бы понравился бы такой баланс социальных трейтов, который кажется подходящим тебе. За исключением редких случаев, когда игра предполагается в основном казной и дружиной (типа феодалами по Игропрестолью).
Таки я сразу написал, что ВТМ делает это ещё хуже.
Я не спорю с тем, что в гурпс это сделано лучше, я отвечал Фиркраагу с его «гурпс — идеальна для ВТМ».
лучше =/= идеальна.
Господи, что я делаю? Холиварю за гурпс? Где я в жизни свернул не туда?
Я, честно говоря, не знаю, что ты ожидаешь от поинтового баланса. Это выглядит как твое персональное предпочтение.
Таки в ВтМ банальный +1 к Стамине эквивалентен во фрибаях +5 к Статусу.
В любом случае, в ГУРПСе инструментарий, способный ответить и на такие запросы, много шире, чем в СТ. Я просто не стал бы этого делать — но это уже разница в наших взглядах на геймдизайн.
Плохой пример, потому что реально никакого единовременного «падения Римской Империи» не было. В западной части романского культурного ареала процессы упадка заняли больше 200 лет и вообще не воспринимались местным населением как что-то катастрофическое чисто из-за своего темпа. На востоке же романцы спокойно и без кипеша растворились в эллинистических культурах, переживших этот «натуральный апокалипсис» на многие столетия (как Византия), а то и вовсе не прервавшихся (как арабский мир, который прямо наследует эллинистическому с минимальными культурными изменениями).
… когда совершенно серьезно конец света казался современникам очень близким...
В силу объективных структурно-демографических причин ожидание приближающегося конца света возникает в традиционных аграрных сообществах каждые ~100-120 лет.
Я не большой знаток гурпса, но слышал, что там, как и почти везде, боевые плюшки стоят дороже в очках, чем социальные. Сам видел книжку Гурпс-Сага о Форкосиганах, где полновластный император Барраяра (и ещё 1-2 планет) стоил меньше очков, чем его собственный телохранитель.
Я б сыграл. Механика голода — омномном.
Хотя почему-то не выходит из головы дурацкая древняя реклама «Ты — не ты когда голодный» с пакетом крови вместо сникерса.
Смысла не видишь, однако же нападаешь. Причём даже не на V5, а на меня лично.
Вот мне не плевать на то, что написано в предыдущих книжках и всё-таки пятёрка мне нужна. Она наконец-то даёт адекватные правила, которые работают и выполняют заявленное. Одно это полностью оправдывает её в моих глазах.
С сеттингом вопрос деликатный, но если вы ярый сторонник ревайзеда, то не надо делать вид, что защищаете старые редакции как таковые. Потому что вторая редакция выкинула концепции первой на помойку, ревайзед издевательски вышучивал концепции второй, а юбилейка тупо объявила часть ревайзеда якоже не бывшей.
Ни. В. Коем. Случае. Это кошмарный хлам под третью редакцию GURPS.
Эпитеты «clunky» и «fiddly» — это первое, что приходит на ум, но они даже не начинают описывать гурпсо-ВоД третьей редакции.
Игра купила меня обещанием стимпанковых летающих кораблей и летающих островов — я слишком люблю эти две вещи, чтобы я смог пройти мимо. Но дальше… у меня, как и в этом случае, начало закрадываться ощущение, что мастер играет в почтальона
ХарпераПечкина — «Я принёс вам систему, но я её не покажу». К сожалению, всё обсуждение удалил расстроенный мастер, так что мне приходится восстанавливать информацию по памяти, но для меня одной из последних соломинок (последняя была, когда в игру набижали явно токсичные игроки) было, что фракциям, выбравшим высокий уровень технологий, необходимо наличие квалифицированных инженеров, но при этом откуда эти инженеры берутся, сколько их есть и сколько нужно, и как пополнять их в случае утраты, мастер собирался считать сам, на глазок. А, и ещё на мои вопросы «а можно у моей фракции будет вот то-то?» мастер отвечал либо «нет, в МОЁМ сеттинге такого нет», либо «это будет очень примитивная технология, требующая наличия оператора 80го уровня», при этом информацию о том, что в его сеттинге есть, а чего нет, приходилось добывать по крупицам («у меня есть сеттинг, но я его вам не покажу!»). В общем, я дропнулся по той же причине — не может быть соревновательная игра основана целиком на мастерском произволе.Так, судя по вашему рассказу, и тут. Обычно стратегические решения принимаются на основании каких-то исчисляемых данных и построенного на их основе планирования. А тут получается игра в стратегию, когда просто имитируется внешняя атибутика заботы о тамагочи-цивилизации.
девочки-кошкидети-джедаи, смотрится особенно хорошо…А зачем такое сделано? если одно и то же число добавляется и к сложности и к броску, оно на что-то влияет?
бихолдеранаблюдателя. Даже безотносительно системы, не думаю, что мне бы понравился бы такой баланс социальных трейтов, который кажется подходящим тебе. За исключением редких случаев, когда игра предполагается в основном казной и дружиной (типа феодалами по Игропрестолью).Я не спорю с тем, что в гурпс это сделано лучше, я отвечал Фиркраагу с его «гурпс — идеальна для ВТМ».
лучше =/= идеальна.
Господи, что я делаю? Холиварю за гурпс? Где я в жизни свернул не туда?
Таки в ВтМ банальный +1 к Стамине эквивалентен во фрибаях +5 к Статусу.
В любом случае, в ГУРПСе инструментарий, способный ответить и на такие запросы, много шире, чем в СТ. Я просто не стал бы этого делать — но это уже разница в наших взглядах на геймдизайн.
Опасаюсь такой же фигни и в гурпс-маскараде.
Хотя почему-то не выходит из головы дурацкая древняя реклама «Ты — не ты когда голодный» с пакетом крови вместо сникерса.
Вот мне не плевать на то, что написано в предыдущих книжках и всё-таки пятёрка мне нужна. Она наконец-то даёт адекватные правила, которые работают и выполняют заявленное. Одно это полностью оправдывает её в моих глазах.
С сеттингом вопрос деликатный, но если вы ярый сторонник ревайзеда, то не надо делать вид, что защищаете старые редакции как таковые. Потому что вторая редакция выкинула концепции первой на помойку, ревайзед издевательски вышучивал концепции второй, а юбилейка тупо объявила часть ревайзеда якоже не бывшей.
Эпитеты «clunky» и «fiddly» — это первое, что приходит на ум, но они даже не начинают описывать гурпсо-ВоД третьей редакции.