К слову, подозреваю, что более удобным с точки зрения языка вариантом будет «жиденькая» (если хочется передать презрительный оттенок) или «разжиженная дробь разбавленная». Слабая кровь — вроде тоже не особо удачный термин…
Честно говоря, боюсь, что сейчас любые мои слова будут восприниматься вами в штыки, но восстановить спокойные и нейтральные отношения всё же попробую. Как минимум призову воспринимать мои слова как искренние, потому что, если я правильно понял, проблема целиком заключается в некой «гладкости» и «развёрнутости» моей речи. Судя по всему, она воспринимается вами не как моя естественная речь, а как попытка козырнуть интеллектом (в лучшем случае) или даже скрытое издевательство (в худшем). Не думаю, что я могу как-то доказать обратное, но попрошу прочесть следующие слова.
Не сомневаюсь, что вы и сами это понимаете, но — если вам это хоть сколько-нибудь интересно — проследите за цепочкой развития мысли.
У любого человека в каждый момент времени и в зависимости от сиюминутной обстановки — свой стиль речи. Кого-то облаяли в автобусе ни за что — и ближайшие двадцать минут он рявкает в ответ. У кого-то тяжело больна мать — и он, мягко говоря, грустный и не торопится «просто общаться». Кто-то поссорился с другом и чувствует себя виноватым, а потому боится задеть и ещё одного собеседника. А кто-то, наоборот, совершил массу личных достижений и рад энергично общаться с окружающими.
У меня к сегодняшнему дню сложился тот стиль общения, который вы сочли не то издевательки-вежливым, не то запутанным — не зная вас лично, я не могу быть окончательно уверен, каким именно. Может, и правда дело в неприятных ассоциациях, а может, и нет — я, опять же, не имею права об этом рассуждать, не зная о вас фактически ничего.
Я, как и писал выше, полностью готов к компромиссам: стиль меняется довольно легко и быстро, и уже через несколько дней я могу писать проще, бойче и веселее. Но для этого требуется хоть немного времени. Вы же этого времени мне не даёте: на моё предложение указать неприятные для вас элементы или интонации вы сразу отвечаете призывом ничего не делать. А это, понятно, к тёплым или даже нейтральным отношениям не приведёт: вам будет неприятна моя манера общения, а я по-прежнему не буду понимать, что именно вас не устроило. Это — контрпродуктивно.
Иными словами, если вы дочитали до этого момента, я искренне прошу извинить, если моя манера речи (включая буквально эту строку) показалась вам язвительной или какой-либо ещё. Моё намерение было не таким, а по моему — разумеется, субъективному — мнению, такой не была и форма. В любом случае, желания вызвать у вас негативные чувства у меня не было, как, уверен, и у вас. Надеюсь, всё у вас будет хорошо и мы ещё сотню раз пообщаемся с приятными эмоциями в других обстоятельствах.
О, нет, прошу простить мне мою неосторожную попытку пояснить свою позицию человеческим языком. В силу наличия у меня ряда черт, которые заставляют меня думать, что вращение десятимерным вектором велеречивости только лишь затрудняет коммуникацию, часто приводя к её множественным онибкам, я и позволил себе высказаться в таком духе.
Так, что дело во мне, как верно сейчас отметил Сноходец. Вам не следует ничего «обходить» и, ради моей недостойной персоны, лишь случайно оказавшейся здесь (что и позволяет сказать обо мне в третьем числе без риска как-то задеть, равно как и хвалить всех вокруг, что безусловное благо для хвалимого), ибо это, вероятнее всего, нарушит настрой на спокойное интеллектуальное общение, о котором Вы упомянули ниже.
Более того, я ныне убеждён, что развёрнутый ответ в стиле семиклассника вчера узнавшего о форме ведения деловой переписки, это результат тщательной работы, а не попытка, фигурально выражаясь словами Марка Твена, козырять.
Благодарю Вас также за подробное, нумерованное уточнение Вашей позиции по всем вопросам, приведённое выше — смею Вас заметить, что пункт I исходит из досадной мыли о том, что Вы меня раздражаете. Вовсе нет.
О. Кстати. Из похожего в Wakfu есть Gobbowl. Соответственно он есть и в WAKFU: The Animated Series (с этой серии начинается арка в первом сезоне, c этой во втором, ещё есть в сериале Dofus и мувике Dofus: Livre 1). Отличается, среди прочего, разными дополнительными условиями разных таймов.
Если моя вежливость достигает обратного результата и вызывает у вас раздражение, призываю сообщить, что не так. Я заинтересован в спокойном, интеллектуальном общении.
Тут, пожалуй, есть сразу несколько ответов: постараюсь держать их поближе друг к другу, чтобы не получилось большого разветвления.
I. Прежде всего, у меня складывается впечатление, что мои сообщения вызывают у вас сильное раздражение. Если это так — подскажите здесь или в личке, как устранить неприятные для вас элементы, слова или интонации. Как вы справедливо отметили выше, мы здесь собрались для общения и удовольствия — было бы контрпродуктивно идти против наших собственных целей.
II. Я искренне не понимаю, что плохого в том, чтобы похвалить человека за находчивость или любые другие сведения, которыми он захотел поделиться. Человек потратил несколько секунд или даже минут на составление текста. Некоторые даже озаботились поиском ссылок — вряд ли они лежали у них готовые в буфере обмена. Таким образом, люди потратили пусть и смехотворно малое, но всё-таки ценное время, чтобы написать мне о чём-то интересном — по их собственному мнению. С моей стороны было бы некрасиво их просто проигнорировать. В том маловероятном случае, если я всё неправильно понял и эти сообщения были оставлены в порядке монолога, без ожидания ответа с моей стороны, искренне призываю написать об этом здесь.
III. Метафору «говно спросить забыли» я не понял. Возможно, она широко известна, но мне она не попадалась: прошу извинить.
IV. Не понял причин закавычивания слова «вежливость». Я искренне поблагодарил каждого, кто потратил время на общение со мной — включая вас. То, что я не согласен с некоторыми из ваших позиций, не мешает мне ценить ваше желание изменить что-то в моих постах или комментариях к лучшему — по вашему собственному мнению.
V. Под конец, как ни иронично, обращусь к началу вашего сообщения: «никто тебе на Имке авторского, а не фанатского мнения не даст». Как я уже написал в посте, «если кто-либо уже проводил подобное исследование, прошу поделиться результатами». Мне неизвестно, проводились ли такие исследования ранее. Возможно, кто-то из пользователей Имажинарии уже знает все ответы и может сэкономить мне время, а читателей избавить от утомления, вызванного повторными исследованиями на ту же тему.
А зачем ты постоянно и с чудовищным упорством это повторяешь? Один раз сказал (да и в самом посте всё понятно: Модо, Свельта, Витпун, остальные — умные люди, которые в состоянии связать два слова) — и достаточно. Все эти комментарии они не для того, чтобы научить твою маму щи варить — это называется общение. Люди просто пришли поговорить. Пообщаться. Это круто. Радость. Говорить.
— Эй, ты! Ты можешь нормально разговаривать?
— Ответ, к сожалению, не «да».
Хотя вообще, ИМХО, Левиафан, может, чуть-чуть перегибает с вежливостью, но вряд ли с плохой задней мыслью.
Речь о том, что никто тебе на Имке авторского, а не фанатского мнения не даст. То, что ты добиваешься авторского мнения — ты указал в посте. Далее тебе просто пишут некоторые вещи по теме, а ты (о, божимой, «похвалить человека за находчивость», серьёзно?) «вежливо» пишешь каждому «говно спросить забыли». Ну ё-моё.
Полагаю, что улавливаю.
Вместе с тем, мне кажется, что если человек не учитывает содержания предыдущих комментариев, высока вероятность, что он их просто не видел. Возможно, проглядел, торопился или просто не заинтересовался. Это абсолютно нормально: странно было бы ждать от каждого пользователя желания прочесть все ранее написанные комментарии.
Однако поскольку игнорировать комментарий мне кажется некрасивым, я чувствую необходимость донести до такого человека ту же мысль, которую доносил до других (в данном случае — что я занимаюсь этимологией, а не фонетикой, и жду авторского, а не фанатского мнения). Для этого я и правда повторяю содержание своих предыдущих комментариев, поскольку мысль — одна и та же.
В дополнение к этому, не вижу причин не похвалить человека за находчивость или за желание помочь мне в исследовании. Помимо прочего, это соответствует желанию общаться и получать удовольствие от беседы, которое постулируете и вы. Собственно, в этом ключе выражаю вам благодарность за мнение.
Про Blood Bowl я уже думал. :) Галактический футбол я не смотрел, но ты уже не первый, кто мне его приводит в пример, — взять себя в руки и посмотреть, что ли…
А зачем ты постоянно и с чудовищным упорством это повторяешь? Один раз сказал (да и в самом посте всё понятно: Модо, Свельта, Витпун, остальные — умные люди, которые в состоянии связать два слова) — и достаточно. Все эти комментарии они не для того, чтобы научить твою маму щи варить — это называется общение. Люди просто пришли поговорить. Пообщаться. Это круто. Радость. Говорить.
Это любопытный и очень реалистичный принцип наименования. Вы здорово это придумали! Тем не менее, как я уже писал выше, моя задача состоит в выявлении происхождения, а не произношения этого слова, и именно в авторском, а не фанатском истолковании. Разумеется, это нисколько не умаляет изобретательности вашего подхода.
В «Ночной Москве», которую сочиняла по мере своих сил и разума, эти ребята называли себя по имени прародителей своей ветки. Были, к примеру, Палеологи, были Волошане. Та часть клана, которая имела византийские корни, называла себя цимисхами. Старый клан называл себя зимищи.
Вообще, есть несколько настолок про похожие на футбол игры. Типа Kaosball'а, Blood Bowl'а и прочих.
Есть вообще настолки про футбол.
Я бы в эту сторону порыл, если нужна оцифровка.
Возможно, имеет смысл скомпилировать правила тех видов спорта, на который пауэрбол похож. Из реальных видов спорта — это, понятное дело, баскетбол (из-за того, что пожно применять руки), американский футбол и соккер. Из фантастических, соответственно, квиддич (из-за трех ворот), бладбол (из-за того, что можно вредить другим игрокам) и то, что показано в мультсерале «Галактический футбол» (тут вообще очень похоже).
Ну и вообще, вот статья для вдохновления)
В пауэрбол играют две команды, от каждой на поле может одновременно присутствовать не более шести игроков, один из которых является вратарём выполняет роль мяча. Кто является мячом определяет капитан команды противников. Решение может быть изменено после каждого гола.
Не сомневаюсь, что вы и сами это понимаете, но — если вам это хоть сколько-нибудь интересно — проследите за цепочкой развития мысли.
У любого человека в каждый момент времени и в зависимости от сиюминутной обстановки — свой стиль речи. Кого-то облаяли в автобусе ни за что — и ближайшие двадцать минут он рявкает в ответ. У кого-то тяжело больна мать — и он, мягко говоря, грустный и не торопится «просто общаться». Кто-то поссорился с другом и чувствует себя виноватым, а потому боится задеть и ещё одного собеседника. А кто-то, наоборот, совершил массу личных достижений и рад энергично общаться с окружающими.
У меня к сегодняшнему дню сложился тот стиль общения, который вы сочли не то издевательки-вежливым, не то запутанным — не зная вас лично, я не могу быть окончательно уверен, каким именно. Может, и правда дело в неприятных ассоциациях, а может, и нет — я, опять же, не имею права об этом рассуждать, не зная о вас фактически ничего.
Я, как и писал выше, полностью готов к компромиссам: стиль меняется довольно легко и быстро, и уже через несколько дней я могу писать проще, бойче и веселее. Но для этого требуется хоть немного времени. Вы же этого времени мне не даёте: на моё предложение указать неприятные для вас элементы или интонации вы сразу отвечаете призывом ничего не делать. А это, понятно, к тёплым или даже нейтральным отношениям не приведёт: вам будет неприятна моя манера общения, а я по-прежнему не буду понимать, что именно вас не устроило. Это — контрпродуктивно.
Иными словами, если вы дочитали до этого момента, я искренне прошу извинить, если моя манера речи (включая буквально эту строку) показалась вам язвительной или какой-либо ещё. Моё намерение было не таким, а по моему — разумеется, субъективному — мнению, такой не была и форма. В любом случае, желания вызвать у вас негативные чувства у меня не было, как, уверен, и у вас. Надеюсь, всё у вас будет хорошо и мы ещё сотню раз пообщаемся с приятными эмоциями в других обстоятельствах.
Так, что дело во мне, как верно сейчас отметил Сноходец. Вам не следует ничего «обходить» и, ради моей недостойной персоны, лишь случайно оказавшейся здесь (что и позволяет сказать обо мне в третьем числе без риска как-то задеть, равно как и хвалить всех вокруг, что безусловное благо для хвалимого), ибо это, вероятнее всего, нарушит настрой на спокойное интеллектуальное общение, о котором Вы упомянули ниже.
Более того, я ныне убеждён, что развёрнутый ответ в стиле семиклассника вчера узнавшего о форме ведения деловой переписки, это результат тщательной работы, а не попытка, фигурально выражаясь словами Марка Твена, козырять.
Благодарю Вас также за подробное, нумерованное уточнение Вашей позиции по всем вопросам, приведённое выше — смею Вас заметить, что пункт I исходит из досадной мыли о том, что Вы меня раздражаете. Вовсе нет.
В известной степени — восхищаете.
I. Прежде всего, у меня складывается впечатление, что мои сообщения вызывают у вас сильное раздражение. Если это так — подскажите здесь или в личке, как устранить неприятные для вас элементы, слова или интонации. Как вы справедливо отметили выше, мы здесь собрались для общения и удовольствия — было бы контрпродуктивно идти против наших собственных целей.
II. Я искренне не понимаю, что плохого в том, чтобы похвалить человека за находчивость или любые другие сведения, которыми он захотел поделиться. Человек потратил несколько секунд или даже минут на составление текста. Некоторые даже озаботились поиском ссылок — вряд ли они лежали у них готовые в буфере обмена. Таким образом, люди потратили пусть и смехотворно малое, но всё-таки ценное время, чтобы написать мне о чём-то интересном — по их собственному мнению. С моей стороны было бы некрасиво их просто проигнорировать. В том маловероятном случае, если я всё неправильно понял и эти сообщения были оставлены в порядке монолога, без ожидания ответа с моей стороны, искренне призываю написать об этом здесь.
III. Метафору «говно спросить забыли» я не понял. Возможно, она широко известна, но мне она не попадалась: прошу извинить.
IV. Не понял причин закавычивания слова «вежливость». Я искренне поблагодарил каждого, кто потратил время на общение со мной — включая вас. То, что я не согласен с некоторыми из ваших позиций, не мешает мне ценить ваше желание изменить что-то в моих постах или комментариях к лучшему — по вашему собственному мнению.
V. Под конец, как ни иронично, обращусь к началу вашего сообщения: «никто тебе на Имке авторского, а не фанатского мнения не даст». Как я уже написал в посте, «если кто-либо уже проводил подобное исследование, прошу поделиться результатами». Мне неизвестно, проводились ли такие исследования ранее. Возможно, кто-то из пользователей Имажинарии уже знает все ответы и может сэкономить мне время, а читателей избавить от утомления, вызванного повторными исследованиями на ту же тему.
— Ответ, к сожалению, не «да».
Хотя вообще, ИМХО, Левиафан, может, чуть-чуть перегибает с вежливостью, но вряд ли с плохой задней мыслью.
Вместе с тем, мне кажется, что если человек не учитывает содержания предыдущих комментариев, высока вероятность, что он их просто не видел. Возможно, проглядел, торопился или просто не заинтересовался. Это абсолютно нормально: странно было бы ждать от каждого пользователя желания прочесть все ранее написанные комментарии.
Однако поскольку игнорировать комментарий мне кажется некрасивым, я чувствую необходимость донести до такого человека ту же мысль, которую доносил до других (в данном случае — что я занимаюсь этимологией, а не фонетикой, и жду авторского, а не фанатского мнения). Для этого я и правда повторяю содержание своих предыдущих комментариев, поскольку мысль — одна и та же.
В дополнение к этому, не вижу причин не похвалить человека за находчивость или за желание помочь мне в исследовании. Помимо прочего, это соответствует желанию общаться и получать удовольствие от беседы, которое постулируете и вы. Собственно, в этом ключе выражаю вам благодарность за мнение.
А зачем ты постоянно и с чудовищным упорством это повторяешь? Один раз сказал (да и в самом посте всё понятно: Модо, Свельта, Витпун, остальные — умные люди, которые в состоянии связать два слова) — и достаточно. Все эти комментарии они не для того, чтобы научить твою маму щи варить — это называется общение. Люди просто пришли поговорить. Пообщаться. Это круто. Радость. Говорить.
Улавливаешь?
Есть вообще настолки про футбол.
Я бы в эту сторону порыл, если нужна оцифровка.
Ну и вообще, вот статья для вдохновления)
является вратарёмвыполняет роль мяча. Кто является мячом определяет капитан команды противников. Решение может быть изменено после каждого гола.