Как правило, именно доминирующая личность берет в свои руки инициативу в ситуациях, в которых участвуют и другие люди. Часто она чувствует, что вынуждена взять на себя ответственность в полной уверенности, что если не вмешаться, то ничего не получится. Сильная личность задает тон и в собраниях, приспосабливаясь к общему сиюминутному настроению, что позволяет ей играть ту роль, которая ей подобает. Такая личность редко руководствуется заранее спланированным сценарием: она любит импровизировать. Она может позволить себе поздравлять других, ободрять их или хвалить в полной уверенности, что ее комплименты будут оценены. Наконец, она умеет проявлять внимание к слабым.
Признаки доминантного поведения можно дополнить. О том, на сколько мастера настольных ролевых игр привлекательны для особей противоположного пола, оставим в стороне, это вопрос спекулятивный :). Но по моему наблюдая эти признаки во время проведения игры, просить дополнить их исследованием, это примерно как смотреть на строевого сержанта орущего на новобранцев и говорить «не, ну мы с друзьями тоже друг на друга орем, без исследования сказать что он проявляет доминантное поведение нельзя».
Одна изъ героинь пьесы ― Варвара, падающая все ниже и ниже и въ концѣ концовъ, измученная, возвращающаяся въ Галлиполи ― развѣ это не символъ Россіи, по крайней мѣрѣ такой, какой мы ее представляемъ? [Галлиполи въ литературѣ и искусствѣ // Вѣстникъ Правленія Общества Галлиполійцевъ № 2, 1924]
Не понял тебя. Почему не должен?
Потому, что игра это договор равных. Если игроки не могут вести себя как люди, зачем мастеру их перевоспитывать? Он ведь пришел их водить.
Да, и поэтому слово «девочка» не очень уместно. ;)
Я вот не хочу щас оправдывать Миколу, но если бы я водил 13-15 летних школьниц, я бы тоже называл их девочками и не потому, что я сексист, а из-за разницы в возрасте.
Не могу, потому что в мире людей не бывает «при прочих равных».
Однако уже само утверждение о том, что ведущий настольной ролевой игры «демонстрирует доминантное поведение» не может быть принято без опоры на исследование, которого, скорее всего, никто никогда не проводил.
Могу ссылку поискать ссылку на источник, где говориться о предпочтении доминантных особей. Помню довольно интересную статью, о романтических отношениях в обществах оказавшихся в вынужденной изоляции (например полярные станции).
По поводу мастера, это чисто моя экстраполяция и она может быть ошибочна. Вот из чего я исхожу:
Когда он говорит остальные обычно молчат, он управляет игрой, его решение по большинству вопросов является окончательным, он дает или не дает группе блага и в какой-то мере может их распределять. По всем признакам, это поведение доминантной особи.
Точки зрения есть разные, я согласен. Можете привести примеры, когда особи демонстрирующие доминантное поведение не являются более предпочтительными партнерами при прочих равных?
Мне не нужно сильно больше, но я бы не отказался от сильно лучше. А поскольку количество регулярно переходит в качество…
Количество не часто переходит в качество, можно посмотреть в этом плане на кинематограф например.
Да, для моей игры по космоопере мне нужна всего одна хорошая система. Но ключевое слово — хорошая. Когда ты пишешь «есть еще 50 систем, но я не стала бы их советовать» ты не увеличиваешь для меня выбор.
Ну так я не стала бы их советовать в значительной степени потому что в таком хобби, как РПГ оценка системы изначально субъективна. То, что я не перевариваю, кто-то другой может считать вершиной ролевого дизайна и наоборот.
Оттого, что систем стало бы на сильно больше, число system of choice для меня не изменилось бы. Возможно это были бы другие системы, но их все равно было бы не больше 2-3х на жанр.
Вообще форма «падающий» (vs. «падаший») мне в контекста морального падения как-то пока не встречалась.
Потому, что игра это договор равных. Если игроки не могут вести себя как люди, зачем мастеру их перевоспитывать? Он ведь пришел их водить.
… а я-то все это время думал — в чем же дело, почему те, кто у меня играет, ведут себя… э… так, как ведут, а вот оно что 0_0
Однако уже само утверждение о том, что ведущий настольной ролевой игры «демонстрирует доминантное поведение» не может быть принято без опоры на исследование, которого, скорее всего, никто никогда не проводил.
По поводу мастера, это чисто моя экстраполяция и она может быть ошибочна. Вот из чего я исхожу:
Когда он говорит остальные обычно молчат, он управляет игрой, его решение по большинству вопросов является окончательным, он дает или не дает группе блага и в какой-то мере может их распределять. По всем признакам, это поведение доминантной особи.
Количество не часто переходит в качество, можно посмотреть в этом плане на кинематограф например.
Ну так я не стала бы их советовать в значительной степени потому что в таком хобби, как РПГ оценка системы изначально субъективна. То, что я не перевариваю, кто-то другой может считать вершиной ролевого дизайна и наоборот.
Оттого, что систем стало бы на сильно больше, число system of choice для меня не изменилось бы. Возможно это были бы другие системы, но их все равно было бы не больше 2-3х на жанр.