Это ещё повезло, что не игроков персонажей! («Что это за странные колдуны?» (фильм Gamers)).
И потом, как известно, пойнтбай частенько приводит к тому, что подземелье зачищает «банда тупых уродов». «Носите это ведро на голове и никогда не снимайте. Это резко повысит уровень партийной харизмы».
Принципиально любое. Подкорректировать в зависимости от контекста. Даже для небольшой комнаты это займёт достаточное время. А если в помещении есть ловушки — так их ещё и случайно активировать можно (в Swords&Wizardry это 1-2 на д6). На большинство таких моментов находятся очень логичные и органичные решения, на самом деле.
Я кстати думал в своё время о партии по сталкеру, но отложил это в долгий ящик в силу ряда причин. Когда думал, как это реализовать, как раз было много размышлений на тему что «Зона должна быть черным ящиком с кучей кнопок. Понять как это работает, можно только методом тыка», при этом всё это идет к черту, если применять привычный подход «Кинь Знание „Аномалии“, отлично ты знаешь, что это трамплин».
Описание Ворнхейма и того как он водится, а так же принципов на которых строятся OSR системы, дает чуть лучшее понимание того, как всё это можно реализовать.
Абсолютно не правильно, с точки зрения того, как я привык водить, но по идее, даст именно тот эффект, который я хочу.
С другой стороны, это дико непривычно и пугают возможные заявки в духе «ок мастер, мы берем этот лом и долбим им каждый камешек, каждую щелочку прежде чем продвигаться дальше».
Как я понимаю, калька с unique snowflake. Человек, настаивающий на особом отношении к нему (и его персонажу). Как вариант — любитель создавать разных нежизнеспособных в данной игре кадавров и превращать за счёт этого группу в бродячий цирк.
P.S. Дошло, как ты можешь заткнуть фонтан моего многословия. Проанализировал что вызвало реакцию. Всё дело в том, что я не верю в подход, который нельзя испортить ненамеренно. Вот примерно так же не верю, как в говорящих змей, упрашивающих скушать яблочко или доброго бородатого старика с мешком подарков. Всегда оказывается подвох как в формулировке Wish «не более, чем в одну фразу» — «хочу, чтобы всё, написанное вот в этих 25 томах было правдой!»…
Ты-то, как я помню, как раз недолюбливаешь а) подземелья, б) правила. Или я ошибаюсь, или тут что-то другое?
Да, я не фанат подземелий, гринда и хеви-рулз правил.
Но вот подход к правилам в этой статье прекрасно иллюстрирует мою позицию по тезисам: «мы играем в игру, а не систему», «правила должны помогать игре, а не быть игрой», «если любую проблему в игре, можно решить броском кубика, это — плохая (для меня) игра», «игрок должен сталкиваться с вопросами, которые не решаются игромеханически», тезис статьи «управление ресурсами в игре для напряжения, а не для рутины.» вообще шикарен, ибо я люблю микроменеджмент.
И потом, как известно, пойнтбай частенько приводит к тому, что подземелье зачищает «банда тупых уродов». «Носите это ведро на голове и никогда не снимайте. Это резко повысит уровень партийной харизмы».
Игроков то 3-4, так что 10/3-4 :)
P.S.
Блин я видимо очень косный мастер и привык действовать по заранее заготовленным шаблонам (((
Описание Ворнхейма и того как он водится, а так же принципов на которых строятся OSR системы, дает чуть лучшее понимание того, как всё это можно реализовать.
Абсолютно не правильно, с точки зрения того, как я привык водить, но по идее, даст именно тот эффект, который я хочу.
С другой стороны, это дико непривычно и пугают возможные заявки в духе «ок мастер, мы берем этот лом и долбим им каждый камешек, каждую щелочку прежде чем продвигаться дальше».
Да, я не фанат подземелий, гринда и хеви-рулз правил.
Но вот подход к правилам в этой статье прекрасно иллюстрирует мою позицию по тезисам: «мы играем в игру, а не систему», «правила должны помогать игре, а не быть игрой», «если любую проблему в игре, можно решить броском кубика, это — плохая (для меня) игра», «игрок должен сталкиваться с вопросами, которые не решаются игромеханически», тезис статьи «управление ресурсами в игре для напряжения, а не для рутины.» вообще шикарен, ибо я люблю микроменеджмент.
Думаю, я довольно просто выразил свой подход.