Тут фишка в том, что фильмы (некоторые) суть произведения искусства.
А искусство самоценно, оно не существует для того, чтобы мы его воспринимали, это мы, человеки, существуем ради того, чтобы его создавать и воспринимать, наша видовая цель, если угодно.
И при этом искусство парадоксальным образом тесно связано со своим социальным контекстом, а потому всегда необходимы современные (т.е. новые) произведения.
А системы настольных ролевых игр, при несомненно творческом характере их создания, суть вещь утилитарная. К ним эта логика неприменима.
Да, возможно, черты пиксельхантинга и даже угадайки здесь есть. Но фокус в том, что получается чертовски интересно. В правильных дозах и яд — лекарство.
Я соглашусь и ещё раз выскажу предположение. Видимо поэтому современные системы стали более высокоформализованными и стараются описать максимум ситуаций с позиции четких правил, а не просто указаний, чтобы переложить часть работы мастера на систему (геймдизайнеров). Ну и вместо пиксельхантинга ограничить его бросками. По той простой причине, что «не все мастера хорошие», ведь вместо «я обследую голову лося! Как? Ну трогаю рога, двигаю её по горизонатали и вретикали, в рот заглядываю итд. Ага ты всё это делаешь, но ничего не находишь (а всего-то надо было заглянуть в ухо/сдернуть со стены/повернуть вокруг оси, там-то всё и лежит)», вместо этого мы получаем «Ок, делай бросок обыска, ага, ты внимательно всё обыскал, либо тут ничего нет, либо всё спрятано лучше чем ты ожидал».
Вместо «революционного чутья» у мастера четкий алгоритм работы, который не идеален, но дает устойчивый результат в большинстве ситуаций.
Но сам по себе подход на мой взгляд заслуживает внимания, его надо осмыслить. Если дойду до сталкера, попробую реализовать нечто подобное.
Но это же классический конфликт между компетентностью персонажа и компетентностью игрока. Мой персонаж — егерь и вообще воспитан волками, на бросках кубиков мне его значительно проще отыгрывать чем на голых заявках. Найдя куст с ягодами в лесу, он может даже не пробуя поймет, что ягода ядовитая (потому что все кусты пустые, а этот нет).
То есть с одной стороны, это классно, потому что погружает в мир игры игрока (классно подходит к играм про попаданцев), но с другой стороны, ну очень уж сильно рубит компетентность персонажа. Дело даже не в том, что игроку придется напрягаться чтобы соответствовать, а в том, что ряд ситуаций очевидных для персонажа требует заявки от игрока. Ну вот как с этими ягодами.
Его всеже кто-то посмотрел, если не пошел эффект сарафанного радио, значит фильм так себе, но возможно фильм реально хорош, тогда про него протрубят все, и все посмотрят.
набивка руки и движ. Все мы хотим делать хорошо, но первые шаги обычно смятые, первая игра, первое кино. Чаще всего про первые фильмы режиссеров говорят, видно руку, но и дальше длинное оправдание, почему лента реально всрата. А ребята, не только режиссер, но и все остальные, набивали руку.
Движ важен, возможно в ленте опробовали новые приемы, и сработал только один, но другие вообще дно. Также нужно гдето обкатывать новичков, не всех же могут продвинуть в первые роли, некоторых находят из массовки.
А если в стране снимают 2 ленты с четким пулом кинозвезд, то какое тут развитие.
пока мы тут спорим Могучий Николай играет в ролевые игры с 13-15 летними школьницами прямо в центре Киева.
И тут стает понятно, зачем ему нужны толстые шумоподавляющие стены, хороший свет, чистые поверхности и все остальное, что было описано в посте про хорошее место.
Это апологетика довольно-таки простой истины: «играйте по правилам».
Не только «играйте по правилам», а «Играйте в персонажа» и отделяйте его от себя. Собственно, то что написано в этой статье, лично у меня полностью отбило желание играть по каким-то старым ролевым играм. Ибо для меня смысл ролевых игр заключается в возможности играть тем, кем я в жизни не являюсь, а статье наоборот предлагает по большей части «быть собой». :D А за перевод спасибо)
В Цифровой Паутине и не такое водится.
Nerdrage: Seething cloud of aggressive and often incoherent insults, sometimes manifesting as a white human male of unflattering appearance and demeanor. Tends to be grotesquely sexist, racist, homophobic, and obsessed with bodily functions and related insecurities. Fanatically fixated upon pop-culture trivia and/ or paranoid political theories; often has impressive resources to draw upon. Can occasionally be talked into something resembling pleasant conversation by an apparently sympathetic peer. Traits: Category 4; Computer 3, Esoterica(geek culture) 4, Expression 3, Research 3, Technology 2.
Правда? Я вломился в открытую дверь? :( Вот оно несовершенство системы коллективного блога с плохой системой тегов.
Расстроил ты меня очень.
Что касается второго тезиса, то я даже не знаю что сказать. Если «Модифус» будет находить покупателей на pdf по 35$ и дальше, то дело безусловно в техниках и решениях.
Я более-менее в курсе последних решений и систем. Но игра по ретроклону с использованием OSR-модулей и материалов увлекла меня сейчас так, как не увлекала ни одна другая игра по современной системе. Разумеется, это не для всех: но это довольно самостоятельный и интересный опыт, который действительно отличается от того, что можно получить, играя по «современным» системам с «современными» практиками.
Стоп, но ведь эта статья уже была здесь года два-три назад.
Впрочем, по мне так любовь к олдскулу это выдавание желаемого за действительного. По сравнению с теми техниками, решениями, системами, что существуют сейчас, и накопленным за годы вождения настольных ролевых игр по всей планете материалом возвращаться к олдскулу — это как членом говядину рубить вместо ножа, уж простите мне такую метафору.
Извини, твоё заявление не показалось мне приглашением к обсуждению — просто заявлением «да это ерунда, работать не будет».
Да, возможно, черты пиксельхантинга и даже угадайки здесь есть. Но фокус в том, что получается чертовски интересно. В правильных дозах и яд — лекарство.
Да, это непривычно и вызывает отторжение (о чем, опять же, честно предупреждает статья) Но мне (в роли ведущего) заходит пока на отлично. Моим игрокам, насколько могу судить, тоже.
Мне кажется, всё дело в чувстве меры ведущего. Если человек проворачивает такие фокусы
«ты не отдал заявку на одевание, кек, ты голый на улице»
, то он, конечно, может оправдывать это олдскульным стилем, но мы же понимаем, что стиль здесь не при чём, а просто мастер он не очень.
Скажем, когда у меня в «олдскульной» игре возникает такая ситуация, когда мне важно точно знать какую-то вроде бы очевидную вещь — вроде того, надел ли персонаж свой костюм или ходит голым — я просто уточняю у игрока «Ты оделся, прежде чем выйти на улицу, или расхаживаешь голым?».
А искусство самоценно, оно не существует для того, чтобы мы его воспринимали, это мы, человеки, существуем ради того, чтобы его создавать и воспринимать, наша видовая цель, если угодно.
И при этом искусство парадоксальным образом тесно связано со своим социальным контекстом, а потому всегда необходимы современные (т.е. новые) произведения.
А системы настольных ролевых игр, при несомненно творческом характере их создания, суть вещь утилитарная. К ним эта логика неприменима.
Вместо «революционного чутья» у мастера четкий алгоритм работы, который не идеален, но дает устойчивый результат в большинстве ситуаций.
Но сам по себе подход на мой взгляд заслуживает внимания, его надо осмыслить. Если дойду до сталкера, попробую реализовать нечто подобное.
То есть с одной стороны, это классно, потому что погружает в мир игры игрока (классно подходит к играм про попаданцев), но с другой стороны, ну очень уж сильно рубит компетентность персонажа. Дело даже не в том, что игроку придется напрягаться чтобы соответствовать, а в том, что ряд ситуаций очевидных для персонажа требует заявки от игрока. Ну вот как с этими ягодами.
Примеры из пункта представлены как годные или это сарказм?
набивка руки и движ. Все мы хотим делать хорошо, но первые шаги обычно смятые, первая игра, первое кино. Чаще всего про первые фильмы режиссеров говорят, видно руку, но и дальше длинное оправдание, почему лента реально всрата. А ребята, не только режиссер, но и все остальные, набивали руку.
Движ важен, возможно в ленте опробовали новые приемы, и сработал только один, но другие вообще дно. Также нужно гдето обкатывать новичков, не всех же могут продвинуть в первые роли, некоторых находят из массовки.
А если в стране снимают 2 ленты с четким пулом кинозвезд, то какое тут развитие.
И тут стает понятно, зачем ему нужны толстые шумоподавляющие стены, хороший свет, чистые поверхности и все остальное, что было описано в посте про хорошее место.
Имка сближает !, лозунг даже.
www.youtube.com/watch?v=XxYMsFsmvWI
вот их видос.
Не только «играйте по правилам», а «Играйте в персонажа» и отделяйте его от себя. Собственно, то что написано в этой статье, лично у меня полностью отбило желание играть по каким-то старым ролевым играм. Ибо для меня смысл ролевых игр заключается в возможности играть тем, кем я в жизни не являюсь, а статье наоборот предлагает по большей части «быть собой». :D А за перевод спасибо)
Nerdrage: Seething cloud of aggressive and often incoherent insults, sometimes manifesting as a white human male of unflattering appearance and demeanor. Tends to be grotesquely sexist, racist, homophobic, and obsessed with bodily functions and related insecurities. Fanatically fixated upon pop-culture trivia and/ or paranoid political theories; often has impressive resources to draw upon. Can occasionally be talked into something resembling pleasant conversation by an apparently sympathetic peer. Traits: Category 4; Computer 3, Esoterica(geek culture) 4, Expression 3, Research 3, Technology 2.
Ты о чем? Где это посмотреть?
Расстроил ты меня очень.
Что касается второго тезиса, то я даже не знаю что сказать. Если «Модифус» будет находить покупателей на pdf по 35$ и дальше, то дело безусловно в техниках и решениях.
Впрочем, по мне так любовь к олдскулу это выдавание желаемого за действительного. По сравнению с теми техниками, решениями, системами, что существуют сейчас, и накопленным за годы вождения настольных ролевых игр по всей планете материалом возвращаться к олдскулу — это как членом говядину рубить вместо ножа, уж простите мне такую метафору.
Да, возможно, черты пиксельхантинга и даже угадайки здесь есть. Но фокус в том, что получается чертовски интересно. В правильных дозах и яд — лекарство.
Да, это непривычно и вызывает отторжение (о чем, опять же, честно предупреждает статья) Но мне (в роли ведущего) заходит пока на отлично. Моим игрокам, насколько могу судить, тоже.
Мне кажется, всё дело в чувстве меры ведущего. Если человек проворачивает такие фокусы, то он, конечно, может оправдывать это олдскульным стилем, но мы же понимаем, что стиль здесь не при чём, а просто мастер он не очень.
Скажем, когда у меня в «олдскульной» игре возникает такая ситуация, когда мне важно точно знать какую-то вроде бы очевидную вещь — вроде того, надел ли персонаж свой костюм или ходит голым — я просто уточняю у игрока «Ты оделся, прежде чем выйти на улицу, или расхаживаешь голым?».