Совершенно верные рассуждения, совершенно верные наблюдения. Можно лучше, и я знаю как (пусть и на мета-уровне, а не прицельно для D&D5).
Но так как моя цель немного иная – поиграть именно в это, по именно этим правилам и, желательно, без прям выдающегося авторского вклада (сиречь – искажения оригинального материала) от ведущего, то я просто запасся попкорном, настроил пермиссивный майндсет (как у себя, так и у персонажа), приготовился изучить что-то новое и получить какой-то новый опыт. Не обязательно – во всём положительный, но новый. И эта часть плана пока работает.
Как в драконьем куше, так и в собирающемся параллельно совершенно бесплатном CPRed.
А для гарантированного и предсказуемого опыта я сейчас классику жанра noir/post-noir/hardboiled detective читаю.
Ну, мы будем с интересом наблюдать за вашими успехами.
Может быть финансовые вложения повысят ответственность всех участников и в будущем это будет симпатичнее?
Потому что, судя по тому что я вижу,
— работа с новичками какая попало, полный контекст не дали, персонажа совместно не сделали
— работа по нарративу, судя по странному другу выбранному из таблицы, тоже не наблюдается, какая то совместная история в партии, какая то адаптация персонажа к истории, что о чем вы? О адаптации истории к персонажу не говорю, она шаблонная, над ней мастер в принципе не работает
— погружение в сюжет? Вкусовщина, но я вижу нашу любимую таверну в которой игрок не понимает что ему делать пока не начинается драка, а затем, походу, кат сцена. Что не плохо само по себе, но классика рельс в худшем смысле слова, да.
Замечу, я не против платного вождения, хотя это и не мое, потому что мне не нравится ощущение услуги от мастера. Я наблюдал одного из лучших мастеров что меня водили на платном, и это был шикарный театр с его стороны + со-творческая история которая вдохновила мой авторский мир.
От такого мне как то неловко, учитывая что я вожу бесплатно и считаю себя обязанным как мастера организовать партию, выстроить нарратив цельный для всех, донести до новичков все что им нужно знать пока у них не будут готовые персонажи и представление как будет выглядеть их линия… А потом вижу вот такой платный контент.
Ну я пока не делаю выводов. Я их потом сделаю. Нужно больше данных – как известно, классические НРИ типа D&D раскрывают все свои грани только на длинном треке.
А платить, конечно же, было нужно. Так как ответственный труд.
В данном случае, не очень много, символически. Средняя цена за среднее качество, судя по рынку.
Для меня, субъективно – приемлемый обмен на скорость доставки (подбора партии – жизнь коротка, годы бегут) и за вредность (мою, ага, хехе).
Собираюсь продюссировать коммерческие продукты на базе v5.5 для US, в ближайшие несколько лет.
Плюс, меня давно уже там подзуживают знакомые на тему «ну это особое удовольствие, как бы тебе объяснить...».
В общем, надо разобраться.
И больше играть, без разницы во что, а то я как-то совсем социально-игроцкие навыки-то порастерял за прошедшие годы тестирования/продакшна/переездов. Деградация-с. В данный момент, провести могу лучше, чем сыграть, тащемта. И что-то как-то это настоедло.
Как показало в прошлом году общение с уважаемым сообществом про-копирайтеров на Reddit, в эти _последние дни_ за seemingly-нейротекст проходит практически любой текст – слишком гладкий, слишком неровный, слишком банальный, слишком оригинальный, с кавычками, без кавычек, с тире и без тире. В эту игру можно играть бесконечно…
*sigh*
Ну скажи ты, если найдешь время, где именно???
Серьёзно. Я спорить даже не буду, мне реально важно знать, что проходит за нейротекст, почему?
-_-
Забавко как когда то это было философской интоксикацией или типа того, когда человек погружается в само-обоснованное наслоение образов только ради более цветастых метафор, под которыми уже нет смысла, терялся смысл.
А теперь мы видим обратное — в чистой лингвистической игре которая с самого начала была таким набором иногда пропадает иллюзия смысла
Как бы философская интоксикация тоже, но в обратную сторону
Если коротко: скелет у кампании крепкий. Но вот игрокам стоит насушить сухарей наращивать мышцы: они пригодяться истории.
Если сначала я ещё надеялся, что всё это просто авторский слог и я чего-то не понимаю за аллюзиями, иносказаниями и только автору понятному отсылками, то теперь я полностью уверен.
Потому что нейронки не могут в математику. Можешь поискать статьи, как люди пытались использовать нейронки для расчётов напрямую. В итоге более менее выход — попросить нейронку написать код, который будет считать и тогда (после тщательной проверки) всё более менее получается.
function: ironsworn X:n vs Y:n and Z:n {
BEAT_BOTH: X >= Y & X >= Z
BEAT_SINGLE: X >= Y | X >= Z
BEAT_NONE: !(X >= Y | X >= Z)
DOUBLE: Y=Z
if BEAT_BOTH & DOUBLE {result: 4}
if BEAT_BOTH {result: 2}
if BEAT_SINGLE {result: 1}
if BEAT_NONE & DOUBLE {result: -1}
result: 0
}
output [ironsworn d6 vs d10 and d10] named «Ironsworn roll»
output [ironsworn 1@2d6 vs d10 and d10] named «Ironsworn roll with advantage»
output [ironsworn 2@2d6 vs d10 and d10] named «Ironsworn roll with disadvantage»
Если для примера брать 1d6, то шанс полного успеха будет примерно 0,09, а не 0,06 (если я правильно понял механику). Потому что для 1 на d6 полного успеха нет, для 2 — только в случае (1,1) — то есть 0,01, для 3 — в 0,04 случаев, для 4 — в 0,09 и так далее. То есть получается 1/6*(0+0,01+… +0,25) = 55/600 = 0,0916666…
Шанс полного провала — для 1 всегда, для 2 — 0,81, для 3 — 0,72, для 4 — 0,63, для 5 — 0,54, для 6 — 0,45 (опять квадраты — там вообще очень красиво геометрически, видно что это квадраты дополняющие «уголки»). Итого 83/120 = 0,691666…
А всё остальное — как раз частичный успех. 0,216666…
Так игромеханические приблуды — это же на такой же таблице легко ставится, потому что дубли там видны (диагонали), варианты в духе «1 на конкретном кубе» тоже видны (край таблицы) и тому подобное.
Но так как моя цель немного иная – поиграть именно в это, по именно этим правилам и, желательно, без прям выдающегося авторского вклада (сиречь – искажения оригинального материала) от ведущего, то я просто запасся попкорном, настроил пермиссивный майндсет (как у себя, так и у персонажа), приготовился изучить что-то новое и получить какой-то новый опыт. Не обязательно – во всём положительный, но новый. И эта часть плана пока работает.
Как в драконьем куше, так и в собирающемся параллельно совершенно бесплатном CPRed.
А для гарантированного и предсказуемого опыта я сейчас классику жанра noir/post-noir/hardboiled detective читаю.
Может быть финансовые вложения повысят ответственность всех участников и в будущем это будет симпатичнее?
Потому что, судя по тому что я вижу,
— работа с новичками какая попало, полный контекст не дали, персонажа совместно не сделали
— работа по нарративу, судя по странному другу выбранному из таблицы, тоже не наблюдается, какая то совместная история в партии, какая то адаптация персонажа к истории, что о чем вы? О адаптации истории к персонажу не говорю, она шаблонная, над ней мастер в принципе не работает
— погружение в сюжет? Вкусовщина, но я вижу нашу любимую таверну в которой игрок не понимает что ему делать пока не начинается драка, а затем, походу, кат сцена. Что не плохо само по себе, но классика рельс в худшем смысле слова, да.
Замечу, я не против платного вождения, хотя это и не мое, потому что мне не нравится ощущение услуги от мастера. Я наблюдал одного из лучших мастеров что меня водили на платном, и это был шикарный театр с его стороны + со-творческая история которая вдохновила мой авторский мир.
От такого мне как то неловко, учитывая что я вожу бесплатно и считаю себя обязанным как мастера организовать партию, выстроить нарратив цельный для всех, донести до новичков все что им нужно знать пока у них не будут готовые персонажи и представление как будет выглядеть их линия… А потом вижу вот такой платный контент.
А платить, конечно же, было нужно. Так как ответственный труд.
В данном случае, не очень много, символически. Средняя цена за среднее качество, судя по рынку.
Для меня, субъективно – приемлемый обмен на скорость доставки (подбора партии – жизнь коротка, годы бегут) и за вредность (мою, ага, хехе).
Я верно понимаю что за этот высококачественный контент нужно было еще и платить ГМ-у?
Плюс, меня давно уже там подзуживают знакомые на тему «ну это особое удовольствие, как бы тебе объяснить...».
В общем, надо разобраться.
И больше играть, без разницы во что, а то я как-то совсем социально-игроцкие навыки-то порастерял за прошедшие годы тестирования/продакшна/переездов. Деградация-с. В данный момент, провести могу лучше, чем сыграть, тащемта. И что-то как-то это настоедло.
Интересно было бы еще узнать, что побудило начать вкатываться именно в днд?
Ну скажи ты, если найдешь время, где именно???
Серьёзно. Я спорить даже не буду, мне реально важно знать, что проходит за нейротекст, почему?
-_-
А теперь мы видим обратное — в чистой лингвистической игре которая с самого начала была таким набором иногда пропадает иллюзия смысла
Как бы философская интоксикация тоже, но в обратную сторону
Если сначала я ещё надеялся, что всё это просто авторский слог и я чего-то не понимаю за аллюзиями, иносказаниями и только автору понятному отсылками, то теперь я полностью уверен.
anydice.com/program/426b1
10 — 0,19
9 — 0,17
8 — 0,13
7 — 0,11
и так далее — до 1 — 0,01. «Уголки» таблицы.
(Арифметическая прогрессия, что характерно — то есть шансы, что большее из двух чисел на d10 меньше или равно k — ровно k квадрат сотых).
А меньшее — наоборот:
1 — 0,19
2 — 0,17
3 — 0,13
…
10 — 0,01.
Сравнить с нашим броском 1d6+модификатор.
Если для примера брать 1d6, то шанс полного успеха будет примерно 0,09, а не 0,06 (если я правильно понял механику). Потому что для 1 на d6 полного успеха нет, для 2 — только в случае (1,1) — то есть 0,01, для 3 — в 0,04 случаев, для 4 — в 0,09 и так далее. То есть получается 1/6*(0+0,01+… +0,25) = 55/600 = 0,0916666…
Шанс полного провала — для 1 всегда, для 2 — 0,81, для 3 — 0,72, для 4 — 0,63, для 5 — 0,54, для 6 — 0,45 (опять квадраты — там вообще очень красиво геометрически, видно что это квадраты дополняющие «уголки»). Итого 83/120 = 0,691666…
А всё остальное — как раз частичный успех. 0,216666…