А ещё? Вечная Граница? Но там тоже хитрый план антагониста вызывает фейспалм об стол.
Из крупных ещё, пожалуй, Something Wild, хотя с определёнными оговорками. Плюс есть мелкие.
Вечная-то граница — вводное приключение (и это чувствуется; там ещё не устоялся сеттинг). В скобках отмечу, что фейспалмовость плана, вообше говоря, не является таким уж минусом для PS — там во многих местах может работать логика мифологическая, потому что Внешние Планы же. (Другое дело, что в этом случае не очень). Чего не переносит сеттинг, на мой вкус, это неправдоподобности сиюминутных мотивов действующих лиц.
Вообще, одним из символов сеттинга может служить тот эпизодический джинази из Inner Planes, кажется, который поставил водяное колесо на границе портала в виде неиссякаемого водопада. То есть PS в моём толковании (как видно, далеко не всегда совпадающем с толкованием авторов приключений) это про глобальные философские вопросы, которые становятся видны, когда кто-то поставил вертушку на пути вечного вселенского круговорота материи, а она в некоторый момент перестала давать электричество и вызывала склоки заинтересованных лиц.
Но ещё раз, следите за руками: вот есть берки, которые утверждают, что ВООБЩЕ ВСЕ (Вы, я, глабрезу, Рован Дарквуд, зомби из Мортуария, Аполлон, Векна, та, чьё имя Вы выше назвали всуе...) равны во всём и должны обладать равным доступом ВООБЩЕ КО ВСЕМУ (пище, воздуху, золоту, управлению городом, чувственным удовольствиям, контролю над дверями...). Мне кажется, конец немного предсказуем, а искать везде real world ресентимент необязательно.
В моём комментарии Советский Союз (1922-1991) и (Велико)германский Рейх (1933-1945) сопоставляются на следуюших основаниях:
1. И то, и другое — государства.
2. Оба имели (или, во всяком случае, декларировали) выраженную политическую идеологию.
3. В обоих можно, не впадая совсем уж в бред и конспирологию, предположить источник вдохновения для тех или иных государств/фракций в современной англоязычной настольно-ролевой литературе.
Всё. Никакие другие сходства или различия между СССР и гитлеровской Германией никак для мое2 аргументации нерелевантны.
Я своим argumento ad Hitlerum лишь возражал на рассуждение Налии, которое сводилось к тому что:
(а) Раз авторы Planescape придумали заточение фракции коммуналов в Лабиринте, значит в США до сих пор смертельно боятся СССР.
(б) Раз в США до сих пор смертельно боятся СССР, значит всё, что делалось в СССР, было не зря.
Лично мне обе части кажутся абсолютно бредовыми, но если применить логику Налии к посылке «Раз Paizo выпускает приключение Operation: Nazi Smasher...»…
Ее очень трудно не развивать. Любой человек, который проводит аналогию между «коммунистами» (в том смысле, в каком это слово использует американская образованщина) и нацистами (конкретным режимом, руководствовавшимся конкретной политической философией с конкретными последствиями) либо намерено троллит, либо глуп как пробка.
Тупо, нацисты — это те самые ребята, которые в XX веке додумались официально выписать из людей первые десятки процентов граждан своей страны и целые народы за ее пределами, а затем на уровне правоприменительной практики действовать в отношении этих категорий людей так, как если бы они были животными, в процессе систематически нарушая всю исторически сложившуюся в регионе систему законов, обычаев, понятий и договоренностей. С последствиями, неточно оцениваемыми в примерно 50-70 миллионов мегачеловек в минусе только в Европе.
В то время как «коммунисты» в американском понимании — это абсолютно все, кто левее центристов-популистов, включая нынешние Китай (т.е. социалистов с национальным колоритом), Индию (исторически социалистов, сейчас просто вменяемое буржуазное правительство), КНДР (этнонационалистов с умеренно-социалистической политикой), ЮАР (и я понятия не имею, почему, но я слышал буквально это от американца), Австрию (видимо, потому что у них исторически дефолтная партия когда-то называлась социалистической), а также британских лейбористов (исторически — немарксистских социалистов, хотя сейчас это просто стандартная европейская популистская партия), а также популиста Путина, ультрапопулиста и буржуя Трампа, и даже вынужденного против своей воли проводить социалистические реформы Рузвельта. Фактически в их исполнении назвать кого-угодно коммунистом = просто высказаться в духе «все вокруг содомиты, один я д'Артаньян», и вменяемый человек не может воспринимать такого рода нападки иначе.
Игрокам дают интересные картинки, дают поиграться со способностями, но вот взять основную антагонистку с её Хитрым Планом (который нам предлагается поломать).
Да, я очень фейспалмила с этого момента.
Я вообще для себя давно прописывал, что ещё в оригинальном сеттинге и рядом приключения довольно чётко делились на «планарные» (где основное — это экзотические места и ситуации, и это перевешивает всё остальное) и «плейнскейповские», где выполнялись условия про темы сеттинга, философии, а хорошо бы и особенности вроде правила троек и пр.
Я ситала-читала приключения по Планшафту, и пленскейповских там почти не нашла. Ну «Искра дэва» подойдёт, второе из «Мёртвых богов»… А ещё? Вечная Граница? Но там тоже хитрый план антагониста вызывает фейспалм об стол.
Занудства ради: Коммуналисты были впервые описаны в приключениях в основном PS, не в Тройке.
Да, я знаю, просто решила упомянуть об этом в секции о тройке. До «Колодца» пока не добралась.
Огромное спасибо за статью! Она не только помогает понять, почему Планетка, при всей ее интересности, так и не взлетела, но и просто отлично написана в чисто литературном смысле.
По теме: получается, что плохая поддержка плюс по сути лишающие персонажей игроков агентивности игровые материалы в мидскульном духе угробили еще как минимум один интересный сеттинг.
Даже не только в приключениях, они упоминаются и в базовом коробочном наборе (Sigil and Beyond, прямо в начале раздела о фракциях), и вышедшем год спустя In the Cage: The Guide to Sigil.
Ну, и чисто по логике сеттинга: вот у нас есть в Сигиле фракция, которая начинает активную борьбу за то, чтобы у ВСЕХ были равные права и равный доступ ко ВСЕМ ресурсам. Какие тут ещё возможны варианты, кроме массового переселения в Лабиринт?
Мимоходом (а учитывая мои давние нежные отношения с сеттингом напишу, думаю, и развёрнутый ответ).
Пока по приключению:
Весьма, только разгадка вас с высокой вероятностью разочарует
Увы, там вообще всё разочарует. Приключение, увы, совершенно ходульное в смысле структуры, и вообще очень хорошо показывает проблему поздних Пятёрочных кампаний, к сожалению. Оно неплохо работает на уровне мелкого эпизода, но в принципе не предназначено для того, чтобы игроки как-то влияли на уровне глобальном. Оно не выдерживает никаких вопросов про то, почему так действуют движущие силы, вот в чём беда. И это в сеттинге с ключевым моментом, что за всем стоят философии и мотивы! Игрокам дают интересные картинки, дают поиграться со способностями, но вот взять основную антагонистку с её Хитрым Планом (который нам предлагается поломать). Смотрим на то, что мешает ей привести этот план в действие, а не вежливо ждать, пока PC прокачаются до нужных уровней и двинутся в финальную часть приключения… И — сюрприз! — с самого старта абсолютно ничего. И основной путь вообще оказывается безвариантным — ладно бы линейно был описан, у него нет собственной причины и потому на него придётся загонять, если хочется провести приключение в этом виде, не переписывая его полностью.
Помните проблему Единства в разбираемом когда-то тут последнем АP первого PF? Который злодей… ну потому что он злодей… ну злодей же, и у него даже есть какой-то план… где-то в сносках упоминаемый… кажется… И вроде у него подручные по ходу сюжета, которые делают какие-то штуки… нет мы знаем, что нелогичные и не вяжущиеся с предполагаемым планом… Вы что, им не морду бить пришли, а как-то с ними общаться? Кто вообще так делает? Мы им боевые статистики прописали, чего вам ещё надо?
Вот примерно этой проблемой, к сожалению, и страдает «Колесо Фортуны», увы. Я вообще для себя давно прописывал, что ещё в оригинальном сеттинге и рядом приключения довольно чётко делились на «планарные» (где основное — это экзотические места и ситуации, и это перевешивает всё остальное) и «плейнскейповские», где выполнялись условия про темы сеттинга, философии, а хорошо бы и особенности вроде правила троек и пр. В этом смысле «Поворот» — очень чёткое приключение из первой категории, увы.
P.S.
Правда, некоторые фракции совсем невменяемые: например, хаоситект – это принципиальный крейзилуни и искатель неприятностей, который будет кастовать на мэра заклинание «команда – блевать» только потому что ему захотелось
Вот, кстати, беда — в оригинальном сеттинге авторам не удалось чётко дать картинки фракций одинаковой играбельности, из-за чего приходилось более подробно расписывать разные архетипы в Planeswalker's Handbook и Factol's Manifesto, и всё равно оно не ушло в народ. Скажем, насчёт Хаоситекторов они уж где можно пытались ехидствовать, что только ситхи всё возводят в абсолют новички во фракции пытаются быть хаосом, вместо того, чтобы быть частью (органично складывающегося) хаоса, а всё равно образ безумца-крейзилунера к фракции приклеился.
P.P.S.
а в #339 описываются фракции, уничтоженные Леди Боли столетия назад.
…
Забавно, в их число входят Коллективисты (Сommunals)...
Занудства ради: Коммуналисты были впервые описаны в приключениях в основном PS, не в Тройке. Вокруг меча их сектола (главы секты) крутилось одно из приключений в сборнике Well of Worlds, ЕМНИП. Вообще, большая часть сект, полученных из мёртвых фракций, была описана в монстрятиках оригинального PS. Просто потому, что там часть была задумана неиграбельной, да.
Вечная-то граница — вводное приключение (и это чувствуется; там ещё не устоялся сеттинг). В скобках отмечу, что фейспалмовость плана, вообше говоря, не является таким уж минусом для PS — там во многих местах может работать логика мифологическая, потому что Внешние Планы же. (Другое дело, что в этом случае не очень). Чего не переносит сеттинг, на мой вкус, это неправдоподобности сиюминутных мотивов действующих лиц.
Вообще, одним из символов сеттинга может служить тот эпизодический джинази из Inner Planes, кажется, который поставил водяное колесо на границе портала в виде неиссякаемого водопада. То есть PS в моём толковании (как видно, далеко не всегда совпадающем с толкованием авторов приключений) это про глобальные философские вопросы, которые становятся видны, когда кто-то поставил вертушку на пути вечного вселенского круговорота материи, а она в некоторый момент перестала давать электричество и вызывала склоки заинтересованных лиц.
Но ещё раз, следите за руками: вот есть берки, которые утверждают, что ВООБЩЕ ВСЕ (Вы, я, глабрезу, Рован Дарквуд, зомби из Мортуария, Аполлон, Векна, та, чьё имя Вы выше назвали всуе...) равны во всём и должны обладать равным доступом ВООБЩЕ КО ВСЕМУ (пище, воздуху, золоту, управлению городом, чувственным удовольствиям, контролю над дверями...). Мне кажется, конец немного предсказуем, а искать везде real world ресентимент необязательно.
1. И то, и другое — государства.
2. Оба имели (или, во всяком случае, декларировали) выраженную политическую идеологию.
3. В обоих можно, не впадая совсем уж в бред и конспирологию, предположить источник вдохновения для тех или иных государств/фракций в современной англоязычной настольно-ролевой литературе.
Всё. Никакие другие сходства или различия между СССР и гитлеровской Германией никак для мое2 аргументации нерелевантны.
Я своим argumento ad Hitlerum лишь возражал на рассуждение Налии, которое сводилось к тому что:
(а) Раз авторы Planescape придумали заточение фракции коммуналов в Лабиринте, значит в США до сих пор смертельно боятся СССР.
(б) Раз в США до сих пор смертельно боятся СССР, значит всё, что делалось в СССР, было не зря.
Лично мне обе части кажутся абсолютно бредовыми, но если применить логику Налии к посылке «Раз Paizo выпускает приключение Operation: Nazi Smasher...»…
Но поскольку персонажи плохо знали историю… или арифметику… или биологию… в общем, в любом случае их это не смутило)
Тупо, нацисты — это те самые ребята, которые в XX веке додумались официально выписать из людей первые десятки процентов граждан своей страны и целые народы за ее пределами, а затем на уровне правоприменительной практики действовать в отношении этих категорий людей так, как если бы они были животными, в процессе систематически нарушая всю исторически сложившуюся в регионе систему законов, обычаев, понятий и договоренностей. С последствиями, неточно оцениваемыми в примерно 50-70 миллионов мегачеловек в минусе только в Европе.
В то время как «коммунисты» в американском понимании — это абсолютно все, кто левее центристов-популистов, включая нынешние Китай (т.е. социалистов с национальным колоритом), Индию (исторически социалистов, сейчас просто вменяемое буржуазное правительство), КНДР (этнонационалистов с умеренно-социалистической политикой), ЮАР (и я понятия не имею, почему, но я слышал буквально это от американца), Австрию (видимо, потому что у них исторически дефолтная партия когда-то называлась социалистической), а также британских лейбористов (исторически — немарксистских социалистов, хотя сейчас это просто стандартная европейская популистская партия), а также популиста Путина, ультрапопулиста и буржуя Трампа, и даже вынужденного против своей воли проводить социалистические реформы Рузвельта. Фактически в их исполнении назвать кого-угодно коммунистом = просто высказаться в духе «все вокруг содомиты, один я д'Артаньян», и вменяемый человек не может воспринимать такого рода нападки иначе.
Да, я очень фейспалмила с этого момента.
Я ситала-читала приключения по Планшафту, и пленскейповских там почти не нашла. Ну «Искра дэва» подойдёт, второе из «Мёртвых богов»… А ещё? Вечная Граница? Но там тоже хитрый план антагониста вызывает фейспалм об стол.
Да, я знаю, просто решила упомянуть об этом в секции о тройке. До «Колодца» пока не добралась.
По теме: получается, что плохая поддержка плюс по сути лишающие персонажей игроков агентивности игровые материалы в мидскульном духе угробили еще как минимум один интересный сеттинг.
Ну, и чисто по логике сеттинга: вот у нас есть в Сигиле фракция, которая начинает активную борьбу за то, чтобы у ВСЕХ были равные права и равный доступ ко ВСЕМ ресурсам. Какие тут ещё возможны варианты, кроме массового переселения в Лабиринт?
Пока по приключению: Увы, там вообще всё разочарует. Приключение, увы, совершенно ходульное в смысле структуры, и вообще очень хорошо показывает проблему поздних Пятёрочных кампаний, к сожалению. Оно неплохо работает на уровне мелкого эпизода, но в принципе не предназначено для того, чтобы игроки как-то влияли на уровне глобальном. Оно не выдерживает никаких вопросов про то, почему так действуют движущие силы, вот в чём беда. И это в сеттинге с ключевым моментом, что за всем стоят философии и мотивы! Игрокам дают интересные картинки, дают поиграться со способностями, но вот взять основную антагонистку с её Хитрым Планом (который нам предлагается поломать). Смотрим на то, что мешает ей привести этот план в действие, а не вежливо ждать, пока PC прокачаются до нужных уровней и двинутся в финальную часть приключения… И — сюрприз! — с самого старта абсолютно ничего. И основной путь вообще оказывается безвариантным — ладно бы линейно был описан, у него нет собственной причины и потому на него придётся загонять, если хочется провести приключение в этом виде, не переписывая его полностью.
Помните проблему Единства в разбираемом когда-то тут последнем АP первого PF? Который злодей… ну потому что он злодей… ну злодей же, и у него даже есть какой-то план… где-то в сносках упоминаемый… кажется… И вроде у него подручные по ходу сюжета, которые делают какие-то штуки… нет мы знаем, что нелогичные и не вяжущиеся с предполагаемым планом… Вы что, им не морду бить пришли, а как-то с ними общаться? Кто вообще так делает? Мы им боевые статистики прописали, чего вам ещё надо?
Вот примерно этой проблемой, к сожалению, и страдает «Колесо Фортуны», увы. Я вообще для себя давно прописывал, что ещё в оригинальном сеттинге и рядом приключения довольно чётко делились на «планарные» (где основное — это экзотические места и ситуации, и это перевешивает всё остальное) и «плейнскейповские», где выполнялись условия про темы сеттинга, философии, а хорошо бы и особенности вроде правила троек и пр. В этом смысле «Поворот» — очень чёткое приключение из первой категории, увы.
P.S.
Вот, кстати, беда — в оригинальном сеттинге авторам не удалось чётко дать картинки фракций одинаковой играбельности, из-за чего приходилось более подробно расписывать разные архетипы в Planeswalker's Handbook и Factol's Manifesto, и всё равно оно не ушло в народ. Скажем, насчёт Хаоситекторов они уж где можно пытались ехидствовать, что только
ситхи всё возводят в абсолютновички во фракции пытаются быть хаосом, вместо того, чтобы быть частью (органично складывающегося) хаоса, а всё равно образ безумца-крейзилунера к фракции приклеился.P.P.S. Занудства ради: Коммуналисты были впервые описаны в приключениях в основном PS, не в Тройке. Вокруг меча их сектола (главы секты) крутилось одно из приключений в сборнике Well of Worlds, ЕМНИП. Вообще, большая часть сект, полученных из мёртвых фракций, была описана в монстрятиках оригинального PS. Просто потому, что там часть была задумана неиграбельной, да.