Имажинария

Если оно всемогущее то стоимость любых действий для него неотличима от ноля, поэтому нет, такая формулировка не работает.

Ну, в одном сеттинге с супергероями которые нарушали законы физики, все научные работы писались с кавеатом «в отсутствии влияния соответствующих супер-сил...»

Вот и Корнев о том же) Но не круглый же год там зима.
А я сначала планировал как раз в заснеженном виде делать. Такая ерунда получалась, что пришлось отказаться от этой затеи.

Хех, неожиданно видеть что-то зеленое на карте Приграничья.

Просто перепройдите второй Disciples (а можно еще и первых), и убедитесь в ультимативной крутости демонов)

Орки мечтают быть демонами потому, что демоны могут всё, что могут орки и намного больше.

Демонам даже могут немного/дофига сопереживать, если написать им слезливую предысторию про бога-самодура и чернокрылых секси-эмо повстанцев отважного люцифера.

Или ваш вид просто не заслуживает усилий, потраченных на то, чтобы все его представители знали о всемогуществе некоторого существа. Обидно, да?

ВК — это Властелин колец? Вообще говоря, толкиновские орки очень слабо подходят под описанное, если так (там вообще зависимость скорее обратная).

Я тут подумал что если во всемогуществе некоторого существа есть сомнения — значит оно или не всемогуще, или хочет чтобы сомнения были.

Ну, в случае с Яхве это просто: не смог сделать Х — не Яхве.
Потому что успешность/неуспешность — понятия которые в ряде случаев можно поразворачивать
Напр. «если А то Б входит в множество В» и «если Б не входит в множество В то не А»

---«на хрена они вообще лезут(и как это прекратить)»

Окончательное Решение Орквопросов.

Ах-да. В сМТ, «Демоны» это собственно падшие ангелы, которые вернулись в творение, офигели от того что с ним стало (по их понятиям у нас тут постапок) и пытаются решить как жить дальше. При этом они как ветераны вьетнама, переживают прошедшую войну по разному. Кто-то хочет видеть мир в огне, кто-то считает что можно сделать как было, кто-то просто хочет править, а кто-то разобраться во всем.
Ах да, есть ещё «привязанные», это ангелы которые освободились давным-давно (в древнем мире или в средневековье), поселились в какой-то вещи и стали чем-то вроде злого ИИ. Обладают огромной силой, озабоченны собственным могуществом и полностью лишены чего-либо человеческого, напоминая больше великих древних.

Ну «демон» это вопрос восприятия.
В иудохристианской мифологии они падшие ангелы. То есть мало того, что крайне могущественные существа упорствующие в своих заблуждениях (или гордыне или ещё чем), но и противостоящие создателю всего мироздания. Вообщем ничего хорошего от них быть не может по определению, иначе, теоретически они уже ангелы (очистились от греха и переродились обратно).
Соломон вроде заклинал демонов и даже мертвых вызывал (хотя библия уже говорит, что на самом деле не вызывал), но он если не ошибаюсь говорил, что его «демоны» это просто вот такие существа и до бога им дела нет, цели у них сугубо свои, как у людей.
Я к тому, что это вопрос космогонии мира.
Даже в ДнД, демоны и дьяволы это жители нижних планов. Да они злы и эгоистичны, но в днд зло это как полюс у магнита. Ну и та же Грейс (плейнскейп) хоть и редкое исключение, но пример того что даже демон может измениться.

Я припоминаю, кстати, что сам Аберкромби в каком-то интервью упоминал, что уже и сам не сильно рад Шанкам(скучные, а он о людях предпочитает писать). Они же искусственные биороботы по большому счёту.

На пост ниже, чтобы не плодить ответы: а вот про мотивацию — оно конечно интересно и ответ вполне можно дать, но есть мнение, что неопасную штуку демоном не назовут. =) То есть для того что в данном посте называю демонами я, из этой мотивации должно следовать «и поэтому им в нашем(персонажей) мире делать нечего»(космогония бога-машины из нМТ вообще что-то странное, а про сМТшных демонов к стыду своему ничего особо не знаю, но насколько я понимаю, они не типичные).

Ну собственно я примерно потому и объединил: они примерно один пласт в стандартной космогонии занимают.

М-м-м. Ну есть вот Вампиры: Темные века. И там среди антагонистов есть демоны, причем очень разные. От яростных кусков мяса, до хитроумных интриганов.
Но вообще да, демон это уже некий штамп.
P.S.
Вот только что задумался о хитрых демонских планах. Как игроки отреагируют на демона, который делает что-то явно хорошее. Например старается выстроить структуру которая приносит какую-то пользу (здравоохранение, армия, банковская система, целое государство).
А коварный план у него в том, что структура неустойчивая (либо зависит от «одного гвоздя») и когда люди начнут от неё зависеть он её разрушит. Это если зло ради зла. А так можно просто иметь с неё некую пользу.
P.P.S.
Надо бы тогда хорошенько озаботиться мотивами и желаниями демонов. Чего они вообще хотеть то могут.

Это уже культурные особенности. Если надо, то можно с откупом, можно без. Можно у разных банд по разному.
Как на Железных островах у Мартина. Золото и бирюльки это круто, но должно быть снято с тела врага.
Если ты их купил, то ты баба, а не воин.
У Аберкромби в его «Первый закон» описаны шанка, которые если кратко — злая раса не очень умных гуманоидов, которая хочет всех убивать. Но у него они были созданы одним магом, для своих целей. А дальше он умер и то ли программа у них сбилась, то ли просто их сдерживать перестали.

Начнём с того, что понятие «всемогущая сущьность» имеет те же проблемы (подвержена тем же парадоксам), что и наивная теория множеств. Так что прежде чем использовать такую формулировку требуется хорошо так уточнить понятие «всемогущести».

П.С.
Ну и да мой поинт в том, что (будь я писателем литературы а-ля Бредбери под этот сеттинг) принципы «верифицируемости» и «фальсифицируемости» [вполне вероятно] полетят в Тартар с появлением того, кого можно хотя бы приблизительно назвать «Всемогущим Божеством».

Да демоны классные, как и пункты.

«В шестых» — ты несколько «залезаешь на чужую территорию» дьяволов, которые могут быть как отличным от демонов конструктом, так и включаться(включать) демонов в себя как частный случай.

В этом нет ничего плохого, просто это надо учитывать, а то потом получаются веселые истории про мастера, ударившего по пальцу микроскопом, от чего у него палец теперь болит. И ведь интересоваться он будет правильным хватом микроскопа или тем, насколько трудно переучиться на использование молотка, а палец так и будет болеть.