В этом отношении анализ движка livestreet вызывает больше доверия.
Окей. Вы сами этого хотели.
Там нет никакого «анализа» в движке. Есть примитивнейший, в одну строчку, запрос:
public function GetCountUsersActive($sDateActive) {
$sql = "SELECT count(*) as count FROM ls_session WHERE session_date_last >= ? ";
$result=$this->oDb->selectRow($sql,$sDateActive);
return $result['count'];
}
А точнее:
SELECT count(*) as count FROM ls_session WHERE session_date_last >= ?
В качестве знака вопроса передается текущая дата, из которой вычли ровно одну неделю.
Этот запрос извлекает из таблицы сессий информацию о последнем посещении. О дате последнего посещения.
Вот и весь анализ.
Я хотя бы посмотрел глазами список всех пользователей, которые что-то писали за последние две недели, для тех, про кого не был уверен — посмотрел в профиле дату последнего посещения. Таковых набралось ~20 человек.
Я по прежнему не вижу анализа. «На глазок потому как мне лень писать скрипт» — это не анализ. Как вы определяете что пользователь заходит, но не (sic!)читает — непонятно. Как вы можете «видеть» пользователей которые зашли, почитали, поставили минус и ушли — непонятно, а в прямой демократии они участвуют. Песни про ботов и виртуалов это не серьезно, здесь не за мисс вселенной голосуют, толп ботов не видно: с 24 ноября прошлого года тут 15 новых пользователей. В утверждении, что регистрация «зачищенного» бота учитывается в активных пользователях позвольте превентивно усомниться.
В этом отношении анализ движка livestreet вызывает больше доверия.
Дорогая цена смерти или дешевая — всего лишь сдвигает регулятор хардкорности в одну сторону или в другую. Но ведь можно сдвинуть регуляртор настолько, что «мне плевать, что у меня нет парашюта, я все равно выпрыгиваю в люк самолёта, мастер меня не убьет»
И как это повлияет на манчкинство? А спорил я именно с тем, что хардкорность вида «смерть навсегда» убивает фан именно манчкинам(я искренне считаю, что не им).
А так-о да. У нас может быть группа, которая действует как слаженный механизм, где воин всегда прикроет барда и мага, а бард и маг будут действовать сколь осторожно столь и эффективно. А бывает группа, где варвар умотал вперёд в берсеркерской ярости, вор крадётся к вражьему волшебнику, священник проламывается квражьему шаману(у того богохульный амулет на шее), а мага с бардом никто и не собирается прикрывать, и они заняты чем-нибудь столь же весёлым.
Оба варианта имеют право на существование, если это приносит фан всем участникам процесса.
Я тебе сказал совершенно конкретно — «я не мучал тебя вопросами и кидал картиночки». Предложение выгнать другого игрока вопросом не является.
Еще раз:
А мне было бы интересно пообсуждать что-то по Фьордам. И с тобой тоже. Но я четко осознаю, что свободного времени у тебя с гулькин нос. Поэтому картиночки я тебе кидал, а вопросами не мучал.
Подразумевалось — вопросами по сеттингу и миру.
И да, комментарий ниже. Поэтому на что ты рейджишься — для мня остается совершенной загадкой. Я сказал совершенно конкретные вещи, а ты обвиняешь меня что «всё вы врёти».
Но если хочешь — давай конечно обсудим, как бард выедал всем мозги ложечкой на сессиях, отбирал спотлайт, творил всякую херню, а мастер говорил «я никому не буду указывать как ему играть». И бард творил всякую херню снова и снова. Являясь на сессии бухой, чего он, кстати, не скрывал.
Спотлайт — это у игроков.
У нечисти это называется «не поставит себе целью убить именно барда, начав его фокусить».
Да, спотлайт — это у игроков. И игрок, создавший воина-танка, должен получать больше всего спотлайта в боёвке. Для этого он рвётся вперёд в бой, и все монстры должны накинуться именно на него.
Каждый монстр, который вместо того, чтобы дать воину пафосно себя убить, бегает за бардом — отбирает спотлайт у игрока воина-танка.
P.S. эта формулировка — художественное преувеличение. Но если я играю воином — я всё равно ожидаю, что получу в бою больше монстров, чем партийный социальщик.
А ты не води одновременно манчкинов и нормальных игроков. Не смешивай крайности. Тогда и проблемы такой не будет.
фан от игры? О, ничуть! Только если фан манчкина.
Надо, наверное, пояснить, причем тут манчкин.
Я имел в виду такое поведение игрока: «Ну и что, что мастер меня убил (sic! мастер убил, а не я умер по глупости), он все равно меня воскресит, чтобы я мог дальше играть!». Пожалуй, это не классический манчкин, но в моем понимании — очень-очень близко.
Ну пожалуйста, не цепляйся к одному слову. Ответь по сути.
нечисть не поставит себе целью убить именно барда, злостно отбирая спотлайт у воина-танка.
Спотлайт — это у игроков.
У нечисти это называется «не поставит себе целью убить именно барда, начав его фокусить».
В онлайн-играх для этого танкам дают скиллы, вызываюшие огромный уровень аггро и заставляющий врагов фокусить именно танка.
Но в НРИ… в днд5 я видел нечто подобное, но… у меня сложилось впечатление, что этот момент проработан недостаточно хорошо. Скорее всего я играл не в то и не у того мастера.
Возможно, адепты пятеры на ФМРИ могли бы нам помочь.
Что не отменяет того факта, что именно такой игрок(ну или вся группа, где такие игроки есть), явно не являющийся манчкином, будет испытывать больше облома от «смерти навсегда», чем собственно манчкины, которым в идеальном случае всё равно, какая именно цена у смерти, важнее сам факт поражения.
И вот знаешь, если честно, мне описанная тобой проблема кажется надуманной.
Во-первых, мой опыт Фьордов подсказывает мне, что все одинаково смертны — что файтер с 20 арморклассом, что друид с 16-ым, что маг с 8. Впрочем, возможно, раковый дух фьордов влиял.
Во-вторых, в двойке бард строился совершенно иначе, чем в пятерке. Совершенно волшебный Haer'dalis в BG — с защитной восьмеркой, дающей ему просто адовые бонуса на арморкласс — и при этом он еще и кастовать может!
В третьих, если человек создал чисто-социального персонажа — зачем же лезть под пули/мечи и удивляться, что «быстро убивают». Да, он не может станцевать джигу под лавиной стрел. Зато он может уболтать Владыку Тьмы не посылать легионы смерти в бой. Или уболтать первосвященника воскресить павших товарищей почти бесплатно, а не за эпик-квест «вернуть сильмарилли».
Как бы совершенно разные ниши.
Так что смерть тут ни при чём :) Просто думать надо над своими действиями чуть больше.
К смерти в разных партиях и у разных мастеров сложилось разное отношение. И я у тех играл, и у других.
Есть мастера, которые персонажей стараются не убивать. Есть мастера, которые относятся «реалистично» к смерти (т.е. попёр на медведя с зубочисткой — умер).
Но, конечно же, есть мастера, которые каждую из этих концепций доводят до абсурда:
а) персонаж не может умереть вообще никак и никогда, а если умер — это ЧП мирового масштаба и явно заговор Великих Богов Тьмы.
б) персонаж умирает от провала броска на подъем по лестнице.
Я видел оба абсурдных варианта. Оба одинаково ужасны.
Дорогая цена смерти или дешевая — всего лишь сдвигает регулятор хардкорности в одну сторону или в другую. Но ведь можно сдвинуть регуляртор настолько, что «мне плевать, что у меня нет парашюта, я все равно выпрыгиваю в люк самолёта, мастер меня не убьет»
(и к ним совет «не брать такого» как следствие неприменим
Угу. Можно сделать не чистого социального барда, а скальда (был такой фит в двойке), который и песни поёт, въевгенить может по темечку.
Там нет никакого «анализа» в движке. Есть примитивнейший, в одну строчку, запрос:
А точнее:
В качестве знака вопроса передается текущая дата, из которой вычли ровно одну неделю.
Этот запрос извлекает из таблицы сессий информацию о последнем посещении. О дате последнего посещения.
Вот и весь анализ.
Я хотя бы посмотрел глазами список всех пользователей, которые что-то писали за последние две недели, для тех, про кого не был уверен — посмотрел в профиле дату последнего посещения. Таковых набралось ~20 человек.
В этом отношении анализ движка livestreet вызывает больше доверия.
Без твоего разрешения не считаю это возможным.
" А это пришла сосетка, зовет цай пить!".
А так-о да. У нас может быть группа, которая действует как слаженный механизм, где воин всегда прикроет барда и мага, а бард и маг будут действовать сколь осторожно столь и эффективно. А бывает группа, где варвар умотал вперёд в берсеркерской ярости, вор крадётся к вражьему волшебнику, священник проламывается квражьему шаману(у того богохульный амулет на шее), а мага с бардом никто и не собирается прикрывать, и они заняты чем-нибудь столь же весёлым.
Оба варианта имеют право на существование, если это приносит фан всем участникам процесса.
Я тебе сказал совершенно конкретно — «я не мучал тебя вопросами и кидал картиночки». Предложение выгнать другого игрока вопросом не является.
Еще раз:
Подразумевалось — вопросами по сеттингу и миру.
И да, комментарий ниже. Поэтому на что ты рейджишься — для мня остается совершенной загадкой. Я сказал совершенно конкретные вещи, а ты обвиняешь меня что «всё вы врёти».
Но если хочешь — давай конечно обсудим, как бард выедал всем мозги ложечкой на сессиях, отбирал спотлайт, творил всякую херню, а мастер говорил «я никому не буду указывать как ему играть». И бард творил всякую херню снова и снова. Являясь на сессии бухой, чего он, кстати, не скрывал.
Использующий специально заточенный под боёвку кит Blade.
Каждый монстр, который вместо того, чтобы дать воину пафосно себя убить, бегает за бардом — отбирает спотлайт у игрока воина-танка.
P.S. эта формулировка — художественное преувеличение. Но если я играю воином — я всё равно ожидаю, что получу в бою больше монстров, чем партийный социальщик.
Надо, наверное, пояснить, причем тут манчкин.
Я имел в виду такое поведение игрока: «Ну и что, что мастер меня убил (sic! мастер убил, а не я умер по глупости), он все равно меня воскресит, чтобы я мог дальше играть!». Пожалуй, это не классический манчкин, но в моем понимании — очень-очень близко.
Ну пожалуйста, не цепляйся к одному слову. Ответь по сути.
У нечисти это называется «не поставит себе целью убить именно барда, начав его фокусить».
В онлайн-играх для этого танкам дают скиллы, вызываюшие огромный уровень аггро и заставляющий врагов фокусить именно танка.
Но в НРИ… в днд5 я видел нечто подобное, но… у меня сложилось впечатление, что этот момент проработан недостаточно хорошо. Скорее всего я играл не в то и не у того мастера.
Возможно, адепты пятеры на ФМРИ могли бы нам помочь.
И вот знаешь, если честно, мне описанная тобой проблема кажется надуманной.
Во-первых, мой опыт Фьордов подсказывает мне, что все одинаково смертны — что файтер с 20 арморклассом, что друид с 16-ым, что маг с 8. Впрочем, возможно, раковый дух фьордов влиял.
Во-вторых, в двойке бард строился совершенно иначе, чем в пятерке. Совершенно волшебный Haer'dalis в BG — с защитной восьмеркой, дающей ему просто адовые бонуса на арморкласс — и при этом он еще и кастовать может!
В третьих, если человек создал чисто-социального персонажа — зачем же лезть под пули/мечи и удивляться, что «быстро убивают». Да, он не может станцевать джигу под лавиной стрел. Зато он может уболтать Владыку Тьмы не посылать легионы смерти в бой. Или уболтать первосвященника воскресить павших товарищей почти бесплатно, а не за эпик-квест «вернуть сильмарилли».
Как бы совершенно разные ниши.
Так что смерть тут ни при чём :) Просто думать надо над своими действиями чуть больше.
К смерти в разных партиях и у разных мастеров сложилось разное отношение. И я у тех играл, и у других.
Есть мастера, которые персонажей стараются не убивать. Есть мастера, которые относятся «реалистично» к смерти (т.е. попёр на медведя с зубочисткой — умер).
Но, конечно же, есть мастера, которые каждую из этих концепций доводят до абсурда:
а) персонаж не может умереть вообще никак и никогда, а если умер — это ЧП мирового масштаба и явно заговор Великих Богов Тьмы.
б) персонаж умирает от провала броска на подъем по лестнице.
Я видел оба абсурдных варианта. Оба одинаково ужасны.
Дорогая цена смерти или дешевая — всего лишь сдвигает регулятор хардкорности в одну сторону или в другую. Но ведь можно сдвинуть регуляртор настолько, что «мне плевать, что у меня нет парашюта, я все равно выпрыгиваю в люк самолёта, мастер меня не убьет»
Угу. Можно сделать не чистого социального барда, а скальда (был такой фит в двойке), который и песни поёт, въевгенить может по темечку.
Я думаю, там речь больше о особенностях памяти и о разном видении контекста.
Или ты про активных пользователей у Таукита и у Арриса?