Обратная ситуация так же верна. Если человек держит в каждой руке по двуручному мечу и одевает на них башенные щиты, мотивирую это тем что «Ну у меня сила d12, я это могу нести без проблем, ограничения на то, что я не могу это сразу одеть — нет» или творит аналогично бредовые на мой (и других игроков) взгляд вещи, то либо он прекратит это делать, либо мы попрощаемся.

Ок, я понял позицию общественности. Типа если чел знает больше меня — он мудак и мешает играть. Если чувак знает меньше меня — он мудак и мешает играть. А я — заебись. Я пиздат. Будьте как я!

Может меня жизнь чуть побила, но если ко мне в зальчике подходит мужичок и говорит: «Не делай так — спину потянешь» я слушаю его. Ибо признаю, что я данном деле нуб. Равно и в других ситуациях, где я нуб, я не стесняюсь принять совет более сведущего человека.
Очевидно, общественность имки считает иначе. Ок, я не стану учить вас играть в ролевые игры — сие есть дело глупое и неблагодарное.
Ну, значит другому игроку. Или мастеру. Кто-то же «порезал» тебе заявку? А ты этого кого-то не смог убедить, в том, что играть в это интересно.
Процитирую себя:
игру в то, что интересно всем
Соответственно или вы от игры хотели разного (что стоило бы обсудить до игры) или эта конкретная заявка не показалась другому игроку интересной. Вы же не можете заставить его в то, что ему неинтересно? Хотя, «карательные НРИ» звучит забавно)
В случае игры двух людей эрудиту и неучу нужно синхронизировать ожидания и заключить социальный контракт: либо неуч начинает учиться, либо эрудит держит свою эрудицию при себе.
  • avatar Dekk
  • 2
На что другой игрок говорит: «Это невозможно! Мы идем фордевинд. Вот если бы мы шли галфинд, то да!»
То есть ты оставляешь за неучем право вносить изменение в овп, но но, что это ломает овп того самого «образованного мудака» — тебе все равно?
Если ко мне после/перд игры подходит человек и говорит «Чел, а вот то что у тебя вот такие вещи при вот таком ветре на корабле можно делать, это какие-то чудесные корабли или ты просто не в курсе как это работает?» то я его послушаю и вполне возможно приму к сведению.
Если чел это делает во время игры — то это плохо, он ломает игру всем присутствующим. В смысле, у него игра и так сломана (я заявку уже обработал), он сломал её остальным — мудак.
Если нас за столом 3-5 неучей и один «Д`Артаньян», то это у него проблемы, а не у нас. И он со своим уставом лезет в наш монастырь и ломает нам игру.
Фактологически он может быть сколь угодно прав и вещи, которые мы творим в игре не возможны с точки зрения физики/анатомии/здравого смысла. Но это наш способ получать удовольствие. Вероятно, ему стоит попрощаться и просто найти другую группу, которая будет играть так, как ему нравится. Не вижу в это проблемы или трагедии.

Обратная ситуация так же верна. Если человек держит в каждой руке по двуручному мечу и одевает на них башенные щиты, мотивирую это тем что «Ну у меня сила d12, я это могу нести без проблем, ограничения на то, что я не могу это сразу одеть — нет» или творит аналогично бредовые на мой (и других игроков) взгляд вещи, то либо он прекратит это делать, либо мы попрощаемся.
  • avatar Dekk
  • 2
Что ты, разумеется не всё равно, мудаков из игры выгонять следует.
Егор сказал, что заявка не показалась интересной другим игрокам.
В примере нет других игроков.
Егор встал на сторону интересов группы.
Но в примере ни слова про группу — там есть я и еще один человек. Про группу домыслили уже вы.
Там не была заявка — там был план, который мог потенциально растянуться на целую сессию, что могло не быть в планах ни игроков, ни мастера. Особенно если они играли в боевик, а не в криминальную драму, например.
Ну и как же тогда ты занимаешься просвещением своих игроков, если они и так всё понимают?)
Элементарно. Если я ввожу какие-то незнакомые им вещи, они радуются возможности узнать что-то новое. Если они вводят что-то незнакомое мне — радуюсь я. Если всем все знакомо — радуемся вместе тому, что мы такие клевые и нам так здорово играть в интересные непротиворечивые игры.
Егор сказал, что заявка не показалась интересной другим игрокам. они не хотели в это играть. А НРИ все же подразумевают совместную игру, и, как следствие, игру в то, что интересно всем (или как минимум, большинству) игрокам.
Егор снова встал на сторону неуча.
Егор встал не на сторону неуча. Егор встал на сторону интересов группы. Если заявка «эрудированного» (хотя я как-то сомневаюсь, что в примере с мафиози требуется какая-то эрудиция) идёт вразрез с интересами остальной группы — то да, скорее всего это негодная заявка. Потому что «нужды многих важнее нужд одного».
овп человека разбирающегося в предмете отличается от овп человека не разбирающегося.

ОВП — _ОБЩЕЕ_ воображаемое пространство. Общее, понимаешь? Проблема с желанием просвещать именно в конфликтах представлений и рассинхронизации ОВП.
Может мне везет на адекватных эрудированных игроков, но у меня редко бывают заявки в стиле:
раз и два

Ну и как же тогда ты занимаешься просвещением своих игроков, если они и так всё понимают?)
не заявка вообще ни разу.
Не заявка. Но также я привел обратный пример, где не разбирающийся человек режет заявку разбирающегося. И Егор снова встал на сторону неуча.
Но вообще у вас что не пример — то какие-то проблемы с ОВП,
Наверное потому, что я пытаюсь донести до вас, что овп человека разбирающегося в предмете отличается от овп человека не разбирающегося. И почему считается, что неучи генерят более интересные заявки — я не понимаю.
Может мне везет на адекватных эрудированных игроков, но у меня редко бывают заявки в стиле:
раз и два
Мне кажется, что Егор, как и я, полагает, что интересная заявка неуча лучше лекции знающего человека, которая: 1) прерывает игру; 2) (возможно) разрушает атмосферу; 3) может не быть интересна никому, кроме этого самого знающего человека. Интересные заявки знающих людей резать не стоит ни в коем случае, но
«Это невозможно! Мы идем фордевинд. Вот если бы мы шли галфинд, то да!»
не заявка вообще ни разу.
Нет, неправильно.) Я полагаю, что в приведённом тобой примере с пиратами карибского моря возражение знатока морского дела игру никоим образом не улучшило вопреки твоему заявлению о том, как это круто и интересно.
Я также полагаю, что в приведенном примере с мафиози твоя заявка не показалась интересной группе. А раз заявка неинтересная, то и резать её не жалко. Неинтересную заявку, во всяком случае.
Но вообще у вас что не пример — то какие-то проблемы с ОВП, что само по себе достаточно показательно.
Видимо, она не казалась такой уж интересной твоим товарищам по игре, раз они решили её сорвать.)
То есть вы тоже полагаете, что за столом надо давать дорогу интересным заявкам неучей в ущерб интересам знающих людей. А интересные заявки знающих людей резать в угоду не знающим, я правильно понимаю?
А мне заявляют — просто позвони и запишись на прием. Типа как к зубному. И кто кому сорвал интересную заявку?
Видимо, она не казалась такой уж интересной твоим товарищам по игре, раз они решили её сорвать.)
И игра превратится в подобное объяснение, почему ты не можешь этого сделать, в ответ на любую необычную и интересную заявку.


Играли мы как-то по США 30х годов. И надо было нам попасть к какому-то мафиози.
Я уже замутил в голове глобальный план, как нам найти кого-то из семьи, выведать, когда у мафиози ближайший семейный праздник, подкупить кого-то из подручных, чтобы он достал для меня приглашение…
А мне заявляют — просто позвони и запишись на прием. Типа как к зубному. И кто кому сорвал интересную заявку?