Имхо, инквизиций может быть много и разных, у каждого крупного культа. При этом на инквизиторов могут возлагаться паладинские функции, основанные на учении конкретного культа: инквизиторы бога клятв и договоров будут гоняться за клятвопреступниками (особенно если клятва принесена в соответствующем храме); инквизиторы бога врачевания будут отлавливать отравителей, а так же опасных алхимиков, и искать новые или утраченные «лечебные технологии» (привет, Братство стали!).
Основная сложность этих инквизиций — не переходить дорогу светским властям и своим коллегам из других культов. А с коллегами можно и посотрудничать, если речь идёт не о догматах конкретного культа, а о всебогопротивных демонах.
Я не вижу ничего плохого, чтобы каждый из игроков (равно как и мастер) делился в игре знаниями, повышая общий уровень эрудиции
А я вижу. Это отнимает время от собственно игры. Если хочется послушать рассказы интересного человека — почему бы это не делать вне игры?
Я не считаю, что барахтаться в одной и той же привычной всем луже — есть хорошо. Можно эту лужу дополнять, украшать и видоизменять, дабы помимо абстрактных эльфов в вакууме быть способным играть и в ацтеков и в исландцев и в индусов и даже в зулусов.
Если всех устраивает игра абстрактными эльфами в вакууме — зачем? Только для того, чтобы «быть способным»? Зачем?
И наконец, жевать одну и ту же жвачку изо дня в день наскучивает. Принципиально, жвачка может оставаться той же самой, но вот вкусы лучше дифферинцировать.
Когда наскучивает, то разумеется — лучше поменять. Но жевать жвачку со вкусом дуриана лишь потому, что жвачка со вкусом яблока — это банально… это странно.
я не вижу ничего плохого, чтобы каждый из игроков (равно как и мастер) делился в игре знаниями, повышая общий уровень эрудиции.
За исключением того, что всё это время вы не играете, в этом нет ничего плохого. Но некоторые приходят на игру, чтобы играть. Я, например.
я не считаю, что барахтаться в одной и той же привычной всем луже — есть хорошо.
жевать одну и ту же жвачку изо дня в день наскучивает.
Неужели доступных всем в твоей компании знаний так мало, что их можно запихнуть в одну игру и они не станут мешать друг другу? Я бы посоветовал сменить группу.
На правах шутки: А есть разница? Ну в смысле предложенные варианты
1) Стесняющиеся люди: им если и не лучше, то уж точно не хуже от походов на НРИ, чем от походов на курсы риторики.
2) Люди с ТАКИМИ проблемами: им тоже не хуже. Но лучше им станет только от посещений профильных специалистов.
Теоретически да, но практически буквы и ноты сами по себе ещё никому не надоели вроде. В отличие от тропов и штампов при неграмотном использовании.
Я тебя правильно понял?
Не совсем. Я сказал «для создания чего-то нового требуется создать что-то новое из старых кирпичей и будет до хрена людей, которые скажут, что это что-то плохое, как будет до хрена людей, которые скажут ровно наоборот». Как-то так.
Согласие и желание требует, чтобы участники знали, а это противоречит «за гранью известных фактов».
Неверно. Участникам не обязательно знать, что именно будет нового. И если новый сеттинг на поверхности(им в нём генериться), то про новые моральные дилеммы или что-то в таком духе можно спросить «ну чего, сыграем в новое, у меня тут пара идей, или поприключаемся как обычно»?
Я стараюсь помочь людям научиться говорить словами то, что люди пытаются выразить словами.
Вы педагог? психолог? Если нет, то есть ли у вас компетенции, необходимые для этого?
P.S. Сапиенсы учатся, играя.
То есть вся та армия ДоТеров, ЛоЛеров и прочих ММО и МОБА-игроков это на самом деле интеллектуальная элита? Буду знать)
P.S. Сапиенсы учатся, играя. Имею наглость утверждать, что я сапиенс.
Далеко не только сапиенсы учатся, играя, так что ваша наглость излишняя)
Но вообще, я про то, что качество игры зависит от вклада в него всех игроков. И, если вклад кого-либо отрицательный или близок к нулевому, то и качество игры от этого страдает. У меня не так много времени на игры, чтобы я тратила их на нахождение и решение проблем игроков, о которых они не способны сказать словами.
Коллеги, мы тут говорим о стесняющихся людях, или все таки о таких, у которых эти навыки находятся на настолько низком уровне, что к взрослому возрасту нет друзей?
цитируя Фланнана:
Если у человека есть друзья — он и так умеет говорить.
Все эти конвенты и обсуждения стратегий — опять-таки для тех, у кого уже всё хорошо.
Вы серьезно думаете, что НРИ справится с тем, с чем не справились 20+ лет существования в социуме? Что есть человек неспособный обсудить ростер в Вархаммере будет способен играть в ролевую игру, а не присутствовать на ней?
А разве я предлагаю создавать принципиально новые сюжеты? Все уже написано до нас. Но:
— я не вижу ничего плохого, чтобы каждый из игроков (равно как и мастер) делился в игре знаниями, повышая общий уровень эрудиции. С интересным человеком, знаете ли, и беседовать интереснее.
— я не считаю, что барахтаться в одной и той же привычной всем луже — есть хорошо. Можно эту лужу дополнять, украшать и видоизменять, дабы помимо абстрактных эльфов в вакууме быть способным играть и в ацтеков и в исландцев и в индусов и даже в зулусов.
— и наконец, жевать одну и ту же жвачку изо дня в день наскучивает. Принципиально, жвачка может оставаться той же самой, но вот вкусы лучше дифферинцировать.
А вот во-вторых.
Крайне хреново это влияет на именно эту мотивацию: приходится искать новые их сочетания. В итоге тонна срачей вида «да это же какофония» вс «это новое слово в музыке» вс «да всё это уже было у Здройка-Мозгоклюйкина в 1928-ом году, даже пластинка есть, о ней знаюя да ещё 7 таких же». на всё это накладываются мнения вида «важен только текст, музыка не важна, нот всего семь» и «вот Бах — это тема, а всякие ваши Рии Блэкморы — полный отстой, но всего семь и Бах — совершенство».
С живописью та же фигня: кто-то в восторге от Шишкина, а кого-то Шишкины-Врубели-Рубенсы достали уже так(в худ.школе например), что любая клякса если она не Пикассо с Малевичем кажется отдушиной.
Нет, кроме этой мотивации есть ещё другие(эстетическое наслаждение, например), но я их стараюсь не касаться.
Если к нашим баранам — желание вставить что-то новое или поиграть по чему-то новому(или там моральные дилеммы порешать неожиданные) вполне себе адекватно и является поводом для ввода всего этого при согласии а то и желании прочих участников. И если наша сферическая группа в вакууме наизусть знает твтропс, то этот вид мотивации при подходе «да зачем это нужно» пропадает. А если мастер это ещё и подаёт хуже, чем оригинал — то и ещё кусок уже других мотиваций пропадает, причём с концами.
К счастью, в реальной жизни такой жести не требуется, но вопрос-то был:
Если получится, то спроси себя, зачем это было делать, когда прекрасные произведения вполне обходятся грамотным использованием имеющихся тропов?
Нот всего семь, как это влияет на мотивацию вида «жёны алчут новизны»?
Тебе совершенно не требуется вводить новый элемент, достаточно по-иному использовать уже существующие. Мономиф, например, регулярно оказывается внутри чего-то известного или популярного вообще без изменений и столь же регулярно оказывается там с минимальными изменениями.
Тут всё очень сильно упирается в личный стиль — ну и в тип проводимой игры, потому что сюжетные арки и законченные спланированные или задним числом обеспеченные блоки подразумеваются далеко не всегда. Точно так же как и подстройка под участников может быть очень разной — я неоднократно видел и варианты, когда прямая подстройка под персонажа воспринималась негативно, а в каких-нибудь олдскульных песочницах намеренное введение личных тем может быть и вовсе противопоказанным.
В общем, как обычно — всё не универсально. Общий совет «знай что делаешь, представляй что хотят участники» — достаточно тривиален. Формы достижения же этого достаточно произвольны и к беседам не сводятся, равно как и заведомо не исчерпываются ими. Я скорее согласен с тем, что если мы хотим работать с внутренним миром персонажей, то желательно общение с игроками по его видению (хотя заведомо не согласен, что это единственный вариант игры), но вот что коррекция совершается на каждом блоке — это, кажется, сильно упирается в то, насколько группа и так чувствует друг друга.
(Ну а техническое — перенос-то это замечательно, но тогда бы не помешало уточнение: открыто оно для всех или не для всех, ну и контекст подветки, конечно, было бы удобнее представлять. А то не очень ясно — перенос это конкретного узкого вопроса или приглашение к обсуждению «по мотивам». Уж пардон за ворчание).
Тропы существовали задолго до появления твтропс, знаешь ли. Разница лишь в том, что раньше мне пришлось бы посоветовать расширить кругозор, а сейчас я могу назвать конкретное место, где можно найти всё необходимое.
Я, например, вожу в основном по своим сеттингам (статистика: из 20 с лишним игр, по которым у меня остались заметки, 15 были по придуманным мной сеттингам). Но причем тут обучение, просвещение и тем более уж воспитание?
Открой tvtropes.org, придумай хоть что-нибудь, что не попадало бы под описанные тропы, а когда придумаешь — проверь, что получившийся результат вызывает положительные эмоции не только у тебя. Если получится, то спроси себя, зачем это было делать, когда прекрасные произведения вполне обходятся грамотным использованием имеющихся тропов?
Основная сложность этих инквизиций — не переходить дорогу светским властям и своим коллегам из других культов. А с коллегами можно и посотрудничать, если речь идёт не о догматах конкретного культа, а о всебогопротивных демонах.
Как будто их в любом другом раскладе будет меньше.
А в этом случае у них недостаточно информации, чтобы принять взвешенное решение. Мог бы и не спрашивать.
Если всех устраивает игра абстрактными эльфами в вакууме — зачем? Только для того, чтобы «быть способным»? Зачем?
Когда наскучивает, то разумеется — лучше поменять. Но жевать жвачку со вкусом дуриана лишь потому, что жвачка со вкусом яблока — это банально… это странно.
Неужели доступных всем в твоей компании знаний так мало, что их можно запихнуть в одну игру и они не станут мешать друг другу? Я бы посоветовал сменить группу.
1) Стесняющиеся люди: им если и не лучше, то уж точно не хуже от походов на НРИ, чем от походов на курсы риторики.
2) Люди с ТАКИМИ проблемами: им тоже не хуже. Но лучше им станет только от посещений профильных специалистов.
Не совсем. Я сказал «для создания чего-то нового требуется создать что-то новое из старых кирпичей и будет до хрена людей, которые скажут, что это что-то плохое, как будет до хрена людей, которые скажут ровно наоборот». Как-то так.
Неверно. Участникам не обязательно знать, что именно будет нового. И если новый сеттинг на поверхности(им в нём генериться), то про новые моральные дилеммы или что-то в таком духе можно спросить «ну чего, сыграем в новое, у меня тут пара идей, или поприключаемся как обычно»?
То есть вся та армия ДоТеров, ЛоЛеров и прочих ММО и МОБА-игроков это на самом деле интеллектуальная элита? Буду знать)
Далеко не только сапиенсы учатся, играя, так что ваша наглость излишняя)
Но вообще, я про то, что качество игры зависит от вклада в него всех игроков. И, если вклад кого-либо отрицательный или близок к нулевому, то и качество игры от этого страдает. У меня не так много времени на игры, чтобы я тратила их на нахождение и решение проблем игроков, о которых они не способны сказать словами.
цитируя Фланнана:
Вы серьезно думаете, что НРИ справится с тем, с чем не справились 20+ лет существования в социуме? Что есть человек неспособный обсудить ростер в Вархаммере будет способен играть в ролевую игру, а не присутствовать на ней?
— я не вижу ничего плохого, чтобы каждый из игроков (равно как и мастер) делился в игре знаниями, повышая общий уровень эрудиции. С интересным человеком, знаете ли, и беседовать интереснее.
— я не считаю, что барахтаться в одной и той же привычной всем луже — есть хорошо. Можно эту лужу дополнять, украшать и видоизменять, дабы помимо абстрактных эльфов в вакууме быть способным играть и в ацтеков и в исландцев и в индусов и даже в зулусов.
— и наконец, жевать одну и ту же жвачку изо дня в день наскучивает. Принципиально, жвачка может оставаться той же самой, но вот вкусы лучше дифферинцировать.
Э, ты сейчас сказал, что для создания чего-то нового требуется создать что-то новое и назвал это чем-то плохим. Я тебя правильно понял?
Согласие и желание требует, чтобы участники знали, а это противоречит «за гранью известных фактов».
А вот во-вторых.
Крайне хреново это влияет на именно эту мотивацию: приходится искать новые их сочетания. В итоге тонна срачей вида «да это же какофония» вс «это новое слово в музыке» вс «да всё это уже было у Здройка-Мозгоклюйкина в 1928-ом году, даже пластинка есть, о ней знаюя да ещё 7 таких же». на всё это накладываются мнения вида «важен только текст, музыка не важна, нот всего семь» и «вот Бах — это тема, а всякие ваши Рии Блэкморы — полный отстой, но всего семь и Бах — совершенство».
С живописью та же фигня: кто-то в восторге от Шишкина, а кого-то Шишкины-Врубели-Рубенсы достали уже так(в худ.школе например), что любая клякса если она не Пикассо с Малевичем кажется отдушиной.
Нет, кроме этой мотивации есть ещё другие(эстетическое наслаждение, например), но я их стараюсь не касаться.
Если к нашим баранам — желание вставить что-то новое или поиграть по чему-то новому(или там моральные дилеммы порешать неожиданные) вполне себе адекватно и является поводом для ввода всего этого при согласии а то и желании прочих участников. И если наша сферическая группа в вакууме наизусть знает твтропс, то этот вид мотивации при подходе «да зачем это нужно» пропадает. А если мастер это ещё и подаёт хуже, чем оригинал — то и ещё кусок уже других мотиваций пропадает, причём с концами.
К счастью, в реальной жизни такой жести не требуется, но вопрос-то был:
Тебе совершенно не требуется вводить новый элемент, достаточно по-иному использовать уже существующие. Мономиф, например, регулярно оказывается внутри чего-то известного или популярного вообще без изменений и столь же регулярно оказывается там с минимальными изменениями.
В общем, как обычно — всё не универсально. Общий совет «знай что делаешь, представляй что хотят участники» — достаточно тривиален. Формы достижения же этого достаточно произвольны и к беседам не сводятся, равно как и заведомо не исчерпываются ими. Я скорее согласен с тем, что если мы хотим работать с внутренним миром персонажей, то желательно общение с игроками по его видению (хотя заведомо не согласен, что это единственный вариант игры), но вот что коррекция совершается на каждом блоке — это, кажется, сильно упирается в то, насколько группа и так чувствует друг друга.
(Ну а техническое — перенос-то это замечательно, но тогда бы не помешало уточнение: открыто оно для всех или не для всех, ну и контекст подветки, конечно, было бы удобнее представлять. А то не очень ясно — перенос это конкретного узкого вопроса или приглашение к обсуждению «по мотивам». Уж пардон за ворчание).