Я бы взял несколько ситуаций:
1) Мы с друзьями сели поиграть «как пойдёт» — в этом случае общение будет всенепременно, потому что «как пошло» здорово обсудить
2) Мы играем one-shot с рандомными знакомыми на раз — смысл обсуждать потом с ними же этот опыт?
3) Мы играем во что-то в жанре «под пиво и чипсы» (а-ля Harmon's Quest) — почему бы и не поржать еще и помимо игры, вариант.
4) Мы играем хардкорный гик-кампейн про страсти, заговоры и детектив — неконтролируемое метаигровое мышление во время общения вне игры может поломать всю интригу, а сговоры вне игры позволят персонажам игры выиграть время в принятии каких-либо решений
5) Мы играем в игру, где нарративные права пасуют друг другу — вне игры можно придумывать и обсуждать какие-то детали
6) Мы играем во что угодно, и кому-то что-то не нравится — дык тут customer support просто натуральный должен быть, кмк, иначе игроки обломаются, а ты так и не поймёшь, почему больше с тобой никто не играет :)
В GURPS такое не пройдёт из-за высокого DR танка и недостаточного дамага фугасов.
В Savage Worlds такое не пройдёт из-за наличия у танка свойства Heavy Armor.
В Fate, если не мудрить с «aspects are always true», это вполне может сработать.
То есть это не сработает по приведенным выше причинам, а не благодаря тому, что снаряд диаметром 122 мм физически не влезает в ствол диаметром 76 мм? Правда?
И да, если бы гаубица не была разбита — она вполне была бы способна поражать танки своими фугасами вне зависимости от DR или Heavy Armor просто потому, что она способна это делать.
Но если в военную драму, и мастер пропустит эту интересную заявку в ущерб вашей — вам не окажется обидно?
Зависит от системы, по которой мы играем.
В GURPS такое не пройдёт из-за высокого DR танка и недостаточного дамага фугасов.
В Savage Worlds такое не пройдёт из-за наличия у танка свойства Heavy Armor.
В Fate, если не мудрить с «aspects are always true», это вполне может сработать. Мастер творчески обыграет заявку свороченной пушкой или подбитой гусеницей или whatever.
#Система_имеет_значение в чистом виде. Для этого и нужна система.
В случае с реей, если бы оказалось, что второй игрок намеренно дал заявку идти фордевинд (PvP всегда немного натягивает нервы), я бы, в зависимости от выбранных группой системы и реализма, мог:
1) дать прыгающему персонажу отрицательные модификаторы на прыжок (в Fate ещё запросил бы бросок на создание аспекта, мол, сможет ли капитан организовать резкий разворот);
2) сказать, что прыжок невозможен;
3) сказать, что у нас игра про охуительные прыжки, так что всё нормально.
Представь, что ты играешь военную драму. На вас прут танки и у вас полно снарядов 122 мм к разбитой гаубице, но нет снарядов для 76мм противотанковой пушки. Ты знаешь, что снаряды от гаубицы к ПТ не подходят, потому берешь коктейль молотова и бросаешься на танки дабы зажечь хоть один и пасть смертью героя. А в это время второй игрок, который в калибрах и пушках не понимает и понимать не хочет, заявляет, что берет ящик гаубичных фугасов, засыпает их в ПТ и начинает лупить из нее от бедра очередями. Если мы играем в комедию абсурда — допустимая заявка.
Но если в военную драму, и мастер пропустит эту интересную заявку в ущерб вашей — вам не окажется обидно?
Я тут подумал и осознал, что постигровое и межигровое общение по поводу игры для меня являются весьма важной частью хобби. Обсуждение того, какие классные были сцены (нет, отнюдь не только тогда, когда я мастер), как классно Вгрызк ушатал Клацку, какой неожиданный скелет оказался в шкафу Боба Пэйджа, какую снарягу нужно было взять между той, что взяли, и, конечно, шутки-прибаутки… Без всего этого как-то не то. Ну то есть я бы НРИ любил и без этого, но вообще для меня это важная часть кайфа.
А мне было бы интересно пообсуждать что-то по Фьордам. И с тобой тоже. Но я четко осознаю, что свободного времени у тебя с гулькин нос. Поэтому картиночки я тебе кидал, а вопросами не мучал.
Работая в твоей логике: Выстрелом? Перебить канат? Это ж из пушки стрелять надо!
Канат — это фал под натяжением. Он испытывает большую нагрузку. При повреждении имеет очень не нулевой шанс оборваться. При обрыве парус потеряет геометрию. Широкая сторона паруса с целым фалом потащит свой конец рея вперед. Корабль рыскнет в сторону. И да, второго корабля нет. Речь идет о прыжке с рея одной мачты на рей второй мачты одного и того же брига.
И еще раз да — второй игрок (играющий капитана этого корабля и загнавший прыгуна на рей) нарочно отдал команду рулевому держать фордевинд, чтобы ноки рей были над водой, дабы спихнуть противника за борт. Потому его очень удивила «интересная заявка» его оппонента.
С другой стороны — должны же были быть у средневековых и античных правителей хоть какие-то безопасники…
Совершенно не обязательно, кстати — а если брать должности, то они могут быть совершенно не тождественными современным (пробователь еды — это «безопасник» или обслуживающий персонал?)
Но вообще говоря, мне кажется, что тут смешиваются разноплановые вещи. Если инквизиция и прочие охотники на ведьм — это социальный институт, то её надо размещать в структуре социальной. Тип угроз-то не настолько критичен (хотя, конечно, детали их возникновения и истребимости\неистребимости помогают).
Потому что по таким данным целая куча вариантов может быть — если нужна просто влиятельная структура, то берём и делаем влиятельную структуру. Это может быть и совершенно параллельная местному пантеону чисто политическая группа, которую всякие культисты интересуют строго с позиции «на территории Напримерии культов, характерных для Соседляндии быть не должно — это всё происки врагов!», которая культистами занимается в числе прочего, как (очень условно) КГБ в СССР присматривалась к любителям западной музыки; это может быть и организация, которая интересуется колдовством строго в рамках местного «уголовного процесса» — просто именно что специалистов поставляет, которые разбираются в колдовстве (и является признанным центром в этом качестве), это может быть и любимая игрушка кого-то из представителей местных властей, у которого в детстве культисты украли любимую собачку — созданная относительно недавно или века назад, и устоявшаяся… А ещё при таком пантеоне очень возможен культ какого-то защитника от зловредных и тёмных сил — и при его культе такая организация может быть религиозной…
Но вообще-то, как я понимаю, встраивать инквизицию именно в мистическую структуру мира надо только если она должна быть в мире всегда и более-менее везде. А так — в месте действия и в век игры вписать можно, как я понимаю, почти что угодно. Структуру для борьбы с колдунами может создать тот, у кого а) есть достаточно ресурсов, б) кому колдуны достаточно сильно навредили. При магии типового фентези под пункт б) любого нужного NPC подвести легче, чем попасть в пробку в наши дни. Соответственно берём пункт а) и смотрим, у кого в придуманном месте действия достаточно ресурсов. Объединённых гильдий цирюльников и мыловаров? Королевской династии? Дракона с соседней горы, у которого капитал и куча свободного времени?
Я при игре по космоопере описательный технобаббл перебиваю в том случае, если он противоречит физике в игре (построенной на базе современной физики + ряд НФ допущений).
Поэтому если сказано, что гипердрайв работает вот так: "...." (а оно сказано и это есть в диздоках), то персонаж не может сделать заявку, противоречащую внутриигровой логике.
Того, что группа не согласилась — тоже нигде нет информации. Опять додумывание.
У нас только ситуация:
— один игрок сделал интереасную и сложную заявку
— другой игрок сказал «это все шлак, кинь просто кубик»
Группа, Аррис, как мне что-то подсказывает, в данной ситуации состоит минимум из двух игроков. Мнение группы = мнение всех ее участников — или некий консенсус, которого участники могут достигнуть.
Один из них выступил против данной заявки, предложив свою, которая, очевидно, не устроила Драколинга.
Таким образом, игровая группа не смогла договориться и не согласилась ни с одной из предложенных заявок, включая и заявку Драколинга.
«Л» — логика.
А вот тебе, Аррис, стоило бы над логикой поработать)
там был план, который мог потенциально растянуться на целую сессию
Но ведь это же хорошо? Когда заявка игрока или выдуманный им план генерирует ОВП для игры. Даже если это «еще одна сессия». Мы ради числа сессий играем или ради победы за минимальное число сессий. Или все таки ради интересной игры?
1) Мы с друзьями сели поиграть «как пойдёт» — в этом случае общение будет всенепременно, потому что «как пошло» здорово обсудить
2) Мы играем one-shot с рандомными знакомыми на раз — смысл обсуждать потом с ними же этот опыт?
3) Мы играем во что-то в жанре «под пиво и чипсы» (а-ля Harmon's Quest) — почему бы и не поржать еще и помимо игры, вариант.
4) Мы играем хардкорный гик-кампейн про страсти, заговоры и детектив — неконтролируемое метаигровое мышление во время общения вне игры может поломать всю интригу, а сговоры вне игры позволят персонажам игры выиграть время в принятии каких-либо решений
5) Мы играем в игру, где нарративные права пасуют друг другу — вне игры можно придумывать и обсуждать какие-то детали
6) Мы играем во что угодно, и кому-то что-то не нравится — дык тут customer support просто натуральный должен быть, кмк, иначе игроки обломаются, а ты так и не поймёшь, почему больше с тобой никто не играет :)
Где-то ниже обмен опытом на игре осуждается. Как же так то?
То есть это не сработает по приведенным выше причинам, а не благодаря тому, что снаряд диаметром 122 мм физически не влезает в ствол диаметром 76 мм? Правда?
И да, если бы гаубица не была разбита — она вполне была бы способна поражать танки своими фугасами вне зависимости от DR или Heavy Armor просто потому, что она способна это делать.
В GURPS такое не пройдёт из-за высокого DR танка и недостаточного дамага фугасов.
В Savage Worlds такое не пройдёт из-за наличия у танка свойства Heavy Armor.
В Fate, если не мудрить с «aspects are always true», это вполне может сработать. Мастер творчески обыграет заявку свороченной пушкой или подбитой гусеницей или whatever.
#Система_имеет_значение в чистом виде. Для этого и нужна система.
В случае с реей, если бы оказалось, что второй игрок намеренно дал заявку идти фордевинд (PvP всегда немного натягивает нервы), я бы, в зависимости от выбранных группой системы и реализма, мог:
1) дать прыгающему персонажу отрицательные модификаторы на прыжок (в Fate ещё запросил бы бросок на создание аспекта, мол, сможет ли капитан организовать резкий разворот);
2) сказать, что прыжок невозможен;
3) сказать, что у нас игра про охуительные прыжки, так что всё нормально.
Но если в военную драму, и мастер пропустит эту интересную заявку в ущерб вашей — вам не окажется обидно?
Но вот из объяснения Drakoning я понял всю ситуацию и её нюансы. Наверняка на игре, т.е. находясь ментально внутри инфосферы ОВП я понял бы больше.
К тому, что и неспециалисту понятно, в чем проблема. А заучивать отличия бом-брам-рей-грот-шкота от грот-шкота обычно не надо :)
И еще раз да — второй игрок (играющий капитана этого корабля и загнавший прыгуна на рей) нарочно отдал команду рулевому держать фордевинд, чтобы ноки рей были над водой, дабы спихнуть противника за борт. Потому его очень удивила «интересная заявка» его оппонента.
Но вообще говоря, мне кажется, что тут смешиваются разноплановые вещи. Если инквизиция и прочие охотники на ведьм — это социальный институт, то её надо размещать в структуре социальной. Тип угроз-то не настолько критичен (хотя, конечно, детали их возникновения и истребимости\неистребимости помогают).
Потому что по таким данным целая куча вариантов может быть — если нужна просто влиятельная структура, то берём и делаем влиятельную структуру. Это может быть и совершенно параллельная местному пантеону чисто политическая группа, которую всякие культисты интересуют строго с позиции «на территории Напримерии культов, характерных для Соседляндии быть не должно — это всё происки врагов!», которая культистами занимается в числе прочего, как (очень условно) КГБ в СССР присматривалась к любителям западной музыки; это может быть и организация, которая интересуется колдовством строго в рамках местного «уголовного процесса» — просто именно что специалистов поставляет, которые разбираются в колдовстве (и является признанным центром в этом качестве), это может быть и любимая игрушка кого-то из представителей местных властей, у которого в детстве культисты украли любимую собачку — созданная относительно недавно или века назад, и устоявшаяся… А ещё при таком пантеоне очень возможен культ какого-то защитника от зловредных и тёмных сил — и при его культе такая организация может быть религиозной…
Но вообще-то, как я понимаю, встраивать инквизицию именно в мистическую структуру мира надо только если она должна быть в мире всегда и более-менее везде. А так — в месте действия и в век игры вписать можно, как я понимаю, почти что угодно. Структуру для борьбы с колдунами может создать тот, у кого а) есть достаточно ресурсов, б) кому колдуны достаточно сильно навредили. При магии типового фентези под пункт б) любого нужного NPC подвести легче, чем попасть в пробку в наши дни. Соответственно берём пункт а) и смотрим, у кого в придуманном месте действия достаточно ресурсов. Объединённых гильдий цирюльников и мыловаров? Королевской династии? Дракона с соседней горы, у которого капитал и куча свободного времени?
Если у нас гурпсораунд в 1 секунду — это одно. Если у нас дындовый раунд (6 секунд? 10? минута) — это другое.
У меня вообще раунды нарративные. Когда скажу — тогда и кончится раунд :)
Я надеюсь, это была ирония.
Пф. Ну так не трать. Делов то? Но и не мешай тратить другим.
Поэтому если сказано, что гипердрайв работает вот так: "...." (а оно сказано и это есть в диздоках), то персонаж не может сделать заявку, противоречащую внутриигровой логике.
Пример придумывать лень. Надо?
Группа, Аррис, как мне что-то подсказывает, в данной ситуации состоит минимум из двух игроков. Мнение группы = мнение всех ее участников — или некий консенсус, которого участники могут достигнуть.
Один из них выступил против данной заявки, предложив свою, которая, очевидно, не устроила Драколинга.
Таким образом, игровая группа не смогла договориться и не согласилась ни с одной из предложенных заявок, включая и заявку Драколинга.
«Л» — логика.
А вот тебе, Аррис, стоило бы над логикой поработать)