С таким же успехом можно сказать что 100 бросков для боевки с, скажем, 5 значимыми возможными исходами это излишне. И значимые действия происходят вне бросков и описаний «Атакует… попал/не попал».
А ещё довольно бессмысленной в контексте подветки, где обсуждается не то, нужно ли, чтобы «перс трахнулся», а то, нужно ли как-то отыгрывать это сверх краткого описания «твой перс трахнулся».
Лично я за живой отыгрышь эмоций, в том числе и крайних: слезы, ярость, эйфория, страсть и т.д. Но, как показывает практика, частенько, мастера с которыми играю впервые, выпадают в осадок от такого.
Если бы мастер сыграл так же натурально за нпс и это было бы уместно, я тоже — за. Но я такого не то, что не видела — не слышала даже.
Как-то раз я играла НПС у одного друга, и там по сюжету была девушка-вампир, которая узнала, что она живой труп только будучи пойманной партией игроков — охотников на вампиров. То есть набор ее эмоций: ужас, истерика, безысходность… Опытные игроки высоко оценили полный отыгрышь, а вот новичков выбило внафиг. Так же знаю несколько мастеров, которых надо отпаивать валерианой, если игрок даже предупредив, заплачет. Поэтому, думаю тут от конкретных условий сильно зависит.
з.ы. Кстати, вспомнила интересный случай. У меня персонажи игроков (и я, когда играю) очень часто пытаются затянуть кого-то в постель. В том числе и друг друга. Для прикола чисто. Так вот, персонаж одного игрока перепихнулся с шаманкой племени варваров. Всё окей, он доволен. Следующая сессия. Я, в упор забыв, какая у меня была шаманка, описывая очередную сцену, говорю: «Ну, она дама уже немолодая...». Хихикали долго. Хорошо, что того игрока не было в тот раз, он был обиделся…
а) не открывает историю или характер персонажа
б) не демонстрирует специфику окружающего мира
в) не двигает сюжет
г) не создает драматическую атмосферу
Уоу-уоу.
Вкратце мы имеем «визард спустил выигрыш на шлюх и это не встречает общественного осуждения». По мне такое действие вполне вписывается в А и Б.
А сколько флаффа для атмосферности и игромеханики в это впихивать — уже дело вкуса.
Например, мини-игра «боевка» совершенно излишня и еретична, если принять за аксиому что создание атмосферы и подробное описание между точками служащими абвг не несут ценности.
Как насчет искусства рассказывать интересно даже о неинтересном?
Одно дело искусство делать сладким лекарство — это штука может быть нужной. А вот делать сладким что угодно — штука сомнительная.
Умение «описывать красиво что угодно» само по себе нейтрально, но если провоцирует ведущего заниматься ерундой (то есть постоянно отвлекаться на длинные описания, когда роль игроков строго пассивная), то оно оказывается даже не бесполезным, а вредным. Всё-таки стоит учитывать специфику процесса НРИ — это коллективное творчество, и все участники должны держать это в голове. Дмитрий совершенно верно говорит выше про минуту.
Видеть игры, когда ведуший путает НРИ и написание книги в одиночку мне вполне доводилось, и это зрелище обычно неприятное — а провоцируется оно, в частности, и отработкой такого умения без ограничителей в голове…
Кстати, я не понял, почему «г» в примере будет только в случае дробовика.
Если бы мастер сыграл так же натурально за нпс и это было бы уместно, я тоже — за. Но я такого не то, что не видела — не слышала даже.
Как-то раз я играла НПС у одного друга, и там по сюжету была девушка-вампир, которая узнала, что она живой труп только будучи пойманной партией игроков — охотников на вампиров. То есть набор ее эмоций: ужас, истерика, безысходность… Опытные игроки высоко оценили полный отыгрышь, а вот новичков выбило внафиг. Так же знаю несколько мастеров, которых надо отпаивать валерианой, если игрок даже предупредив, заплачет. Поэтому, думаю тут от конкретных условий сильно зависит.
Вкратце мы имеем «визард спустил выигрыш на шлюх и это не встречает общественного осуждения». По мне такое действие вполне вписывается в А и Б.
А сколько флаффа для атмосферности и игромеханики в это впихивать — уже дело вкуса.
Например, мини-игра «боевка» совершенно излишня и еретична, если принять за аксиому что создание атмосферы и подробное описание между точками служащими абвг не несут ценности.
Извините, вырвалось.
Умение «описывать красиво что угодно» само по себе нейтрально, но если провоцирует ведущего заниматься ерундой (то есть постоянно отвлекаться на длинные описания, когда роль игроков строго пассивная), то оно оказывается даже не бесполезным, а вредным. Всё-таки стоит учитывать специфику процесса НРИ — это коллективное творчество, и все участники должны держать это в голове. Дмитрий совершенно верно говорит выше про минуту.
Видеть игры, когда ведуший путает НРИ и написание книги в одиночку мне вполне доводилось, и это зрелище обычно неприятное — а провоцируется оно, в частности, и отработкой такого умения без ограничителей в голове…
Кстати, я не понял, почему «г» в примере будет только в случае дробовика.