Как насчет искусства рассказывать интересно даже о неинтересном?
Одно дело искусство делать сладким лекарство — это штука может быть нужной. А вот делать сладким что угодно — штука сомнительная.
Умение «описывать красиво что угодно» само по себе нейтрально, но если провоцирует ведущего заниматься ерундой (то есть постоянно отвлекаться на длинные описания, когда роль игроков строго пассивная), то оно оказывается даже не бесполезным, а вредным. Всё-таки стоит учитывать специфику процесса НРИ — это коллективное творчество, и все участники должны держать это в голове. Дмитрий совершенно верно говорит выше про минуту.
Видеть игры, когда ведуший путает НРИ и написание книги в одиночку мне вполне доводилось, и это зрелище обычно неприятное — а провоцируется оно, в частности, и отработкой такого умения без ограничителей в голове…
Кстати, я не понял, почему «г» в примере будет только в случае дробовика.
Если секс столь же не важен для сюжета, мастера и игроков, как и поход в банк для оплаты ЖКХ — то в чем разница? Если же секс (или поход в банк) важны для сюжета, для мастера или для игрока — то тоже без разницы.ИМХО любое событие в игре ценно только в том случае, если оно говорит что-то важное о персонаже, демонстрирует некую грань основного конфликта, двигает сюжет, нагнетает атмосферу
Если бабки в очереди противопоставленные закату демонстрируют основной конфликт твоей игры (например индивидуум против социума), то это очевидно «б» — ты демонстрируешь специфику твоего игрового мира.
Во-первых, фокус внимания на твою личность был перенесён тобой самим, когда пригасил собеседников представить, как ты красиво описываешь персонажу [sic] бабок в очереди и золото заката.
Во-вторых, я всего лишь высказал предположение о том, что твои обаяние и актёрский талант не являются исключительными. Не думаю, что таким образом я как-либо тебя дискредитировал.
В-третьих, это моё наблюдение носило побочный характер и само по себе не использовалось в качестве аргумента против каких-либо твоих общих суждений (как это предполагается при «переходе на личности»).
В-четвёртых, я не очень понял это твоё «тогда», ну да ладно.
при исключительном личном обаянии и актёрском таланте ведущего, которыми ты, насколько я могу судить по опыту личного общения, скорее всего и близко не обладаешь
Об этом судить не мне, а моим игрокам.
Тебя, Хальвард, я никогда не водил и уж тем более не пытался обаять.
С тобой (учитывая весь наш предыдущий опыт взаимонепонимания) я старался придерживаться спокойной, дружелюбной и деловой манеры общения. Возможно даже, равнодушной. Мне кажется, это удавалось.
P.S. То хорошо знакомое чувство, когда о человеке составляют окончательное и ультимативное мнение по его маске в интернете.
Но ведь описывать поход на почту, проблемы в очереди, а потом прекрасный закат — зашквар. И этого не должно случиться никогда, потому что суть ересь.
Описывать это в пределах минуты — нормальная составляющая настольной ролевой игры.
Описывать это заметно дольше — времяпровождение, в котором от игрока ничего существенного не зависит. Уже не игра, а этакая любительская симуляция аудиокниги. Может быть до некоторой степени интересно при исключительном личном обаянии и актёрском таланте ведущего, которыми ты, насколько я могу судить по опыту личного общения, скорее всего и близко не обладаешь.
А «ересь», «зашквар», «уже не говорю, что это словеска» и т.д. — это какая-то горелая корочка на густой каше в твоей голове. Выброси.
И, опять же — я не сказал, что «отыгрыать невозможно». Я сказал, что «я не понимаю». А меня в ответ херачат ссылками на классиков театра без аргументации.
Потому и дальнейшие мои ответы — без аргументации — «обоснуй-ка».
Как насчет искусства рассказывать интересно даже о неинтересном?
Представьте себе, что персонаж отправляется платить за квартиру, а я ему (для лучшего вживания в роль, конечно же) опишу злых бабок в очереди, хамство, ругань… а потом он выходит на улицу…
… и я ему закат описываю — белые облака, подкрашенные снизу багровым и золотым, и последние лучи солнца, пронзающие уходящий день.
И это все не «а», не «б» и не «в», а «г» создаст только если он сейчас возьмет дробовик и пойдет УБИВАТЬ ЭТИХ ТУПЫХ КУРИЦ НА ПОЧТЕ.
Но ведь описывать поход на почту, проблемы в очереди, а потом прекрасный закат — зашквар. И этого не должно случиться никогда, потому что суть ересь.
Ну вот я комментарием ниже (выше?) сослался на собственные наблюдения за несколькими игровыми группами, но ты продолжай задавать риторические вопросы в вакууме.
Полагаю, разница в том, что ты дырки в людях делал, а он такие дырки латает. Разное профессиональное выгорание по-разному сказывается. Впрочем, в дискуссию по этому вопросу я вступать не хочу. Просто привел пример того, как человека могут триггерить казалось бы фановые вещи в этих наших нри.
Да. По моему, описание отправления естественных физиологических, гигиенических и социальных надобностей, если оно не несет ничего из вышеперечисленного — суть ересь. Увы — деформация, обусловленная второй профессией дает себя знать. Чтобы история вышла интересной — надо рассказывать об интересном, а не о том, как кто ходит за квартиру платить или сколько ложек сахара в чай кладет.
Представьте себе — играю и вожу. Воевал во вторую чеченскую. Награжден медалью «за отвагу». Знаю многих бывших военных и ментов (ну такой у меня круг общения был довольно долго в силу обстоятельств) — играют и в полевые и в настольные ролевки.
Умение «описывать красиво что угодно» само по себе нейтрально, но если провоцирует ведущего заниматься ерундой (то есть постоянно отвлекаться на длинные описания, когда роль игроков строго пассивная), то оно оказывается даже не бесполезным, а вредным. Всё-таки стоит учитывать специфику процесса НРИ — это коллективное творчество, и все участники должны держать это в голове. Дмитрий совершенно верно говорит выше про минуту.
Видеть игры, когда ведуший путает НРИ и написание книги в одиночку мне вполне доводилось, и это зрелище обычно неприятное — а провоцируется оно, в частности, и отработкой такого умения без ограничителей в голове…
Кстати, я не понял, почему «г» в примере будет только в случае дробовика.
Во-первых, фокус внимания на твою личность был перенесён тобой самим, когда пригасил собеседников представить, как ты красиво описываешь персонажу [sic] бабок в очереди и золото заката.
Во-вторых, я всего лишь высказал предположение о том, что твои обаяние и актёрский талант не являются исключительными. Не думаю, что таким образом я как-либо тебя дискредитировал.
В-третьих, это моё наблюдение носило побочный характер и само по себе не использовалось в качестве аргумента против каких-либо твоих общих суждений (как это предполагается при «переходе на личности»).
В-четвёртых, я не очень понял это твоё «тогда», ну да ладно.
Не надо так.
Об этом судить не мне, а моим игрокам.
Тебя, Хальвард, я никогда не водил и уж тем более не пытался обаять.
С тобой (учитывая весь наш предыдущий опыт взаимонепонимания) я старался придерживаться спокойной, дружелюбной и деловой манеры общения. Возможно даже, равнодушной. Мне кажется, это удавалось.
P.S. То хорошо знакомое чувство, когда о человеке составляют окончательное и ультимативное мнение по его маске в интернете.
Описывать это заметно дольше — времяпровождение, в котором от игрока ничего существенного не зависит. Уже не игра, а этакая любительская симуляция аудиокниги. Может быть до некоторой степени интересно при исключительном личном обаянии и актёрском таланте ведущего, которыми ты, насколько я могу судить по опыту личного общения, скорее всего и близко не обладаешь.
А «ересь», «зашквар», «уже не говорю, что это словеска» и т.д. — это какая-то горелая корочка на густой каше в твоей голове. Выброси.
И, опять же — я не сказал, что «отыгрыать невозможно». Я сказал, что «я не понимаю». А меня в ответ херачат ссылками на классиков театра без аргументации.
Потому и дальнейшие мои ответы — без аргументации — «обоснуй-ка».
Как насчет искусства рассказывать интересно даже о неинтересном?
Представьте себе, что персонаж отправляется платить за квартиру, а я ему (для лучшего вживания в роль, конечно же) опишу злых бабок в очереди, хамство, ругань… а потом он выходит на улицу…
… и я ему закат описываю — белые облака, подкрашенные снизу багровым и золотым, и последние лучи солнца, пронзающие уходящий день.
И это все не «а», не «б» и не «в», а «г» создаст только если он сейчас возьмет дробовик и пойдет УБИВАТЬ ЭТИХ ТУПЫХ КУРИЦ НА ПОЧТЕ.
Но ведь описывать поход на почту, проблемы в очереди, а потом прекрасный закат — зашквар. И этого не должно случиться никогда, потому что суть ересь.
P.S. Я уж не говорю про то, что это словеска :-D
Я, правда, не покупал. Мы бедные, но наглые.
(Но вообще с ответами Лирке я по существу горячо согласен, конечно).