Не знаю как остальные лемминги, а я пропускаю статьи с анимированными гифками.
Единственно для чего я допускаю анимированные гифки — это для наглядного объяснения каких-то физических или математических явлений (навскидку: «как нарисовать эллипс»)
Во многих *W есть ходы типа «Составить план», «Оценить ситуацию», «Сесть и подумать» и т.п. Так вот на «глаза змеи» я советую игрокам придумать именно идиотский план и следовать ему. Ибо куда же без идиотских планов-то в нашем деле)))
А что такое нестандартные заявки?
И что такое в данном случае «данж»? В том смысле, что если локация без связи с внешним миром, но с конкретным неизменным набором ловушек и опасностей — то у меня такого вообще нет.
1)(главное) у меня как у мастера планировщиков ещё не было, а в силу выбора систем и подходов скорее всего и не будет. Они были у меня в качестве напарников-соигроков. Один раз фатально. Еще дважды — белый совет в неподходящих местах(и один раз резкая смена плана на лету). Еще несколько раз всё раза всё выродилось в абсолютно безобразную бойню. Нет, были вещи, где план пошёл хорошо. Но для меня это скучно(даже если план мой собственный).
2) Скорее всего, ты прав. В том числе поэтому в качестве основы я сча пользую *В: она с одной стороны не даёт закопаться с головой в боевую оптимизацию, а с другой позволяет «комкать ткань» по понятному моим игрокам механизму. Я не говорю. что это подходит для всех, но мне подходит.
Есть такой замечательный вопрос: «чего ты хочешь добиться». Он помогает избежать недоразумений и свести муторную возню к 1-2 заявкам и броскам.
Пример:
— В комнате есть привинченый к полу стол и зарешеченое окно под потолком. Офицер вышел.
— Пытаюсь отвинтить стол от пола
— Чего ты хочешь добиться?
— Выглянуть в окно
— Окно высоко, но не настолько чтобы туда нельзя было подсадить товарища без чека.
С «Хочу составить план и предусмотреть все» можно свести все к паре бросков сложности «хрен прокинешь». За каждые недокинутые Х в плане, который игрок предоставляет в формате короткого монолога (он успешно узнал все что надо и может сам придумать имена уборщиц) возникает неприятность, которую они не могли предвидеть и которую придется решать по ходу дела. От мастера требуется только не делать эти неприятности следствием тупости игроков, а «одной из 10000000000 вещей которые случаются раз на миллиард»
Я бы чесно хотел посмотреть на твои и зергинвана дэнжаки.
По описаниям похоже, что ткань игры настолько комканная, что планировать смысла не имеет вообще, а основными преимуществами для игрока будут оптимизация перса в боевые параметры и максимально нестандартные заявки.
1,2,3 — sad but true
4 — для меня подошёл компромиссный вариант. непрерывно импровизировать с нуля я устаю, но и тратить 5+ часов на подготовку одного модуля для меня перебор.
5 — зависит от того что есть cool. если я вижу что народ заскучал, а заявка интересная, то почему бы и нет…
Приключение скатывается в импровизацию, сюжет скатывается в песочницу, нарративные права уходят с молотка, спотлайт концентрируется у элит. Джонни, разве это то будущее, которое мы заслуживаем?
В стилистике Индианы Джонса планирования вообще не надо. У него отлично срабатывал план " мы бежим вперед и выкидываем все 20ки, а враг кидает все 1ки ". Особенно когда он пережил атомный взрыв в холодильнике. Так что если кто то разрешает своим игрокам такое, то это отлично, там можно повыпендриваться персом. Особенно если знаеш что персу по сути ничего не будет.
В деле ограбления банка, я думаю что Инди хватило бы залезть на соседнее здание, перелететь на хлысте, и он либо сразу залетел в хранилище с тем что ему нужно, либо оказался максимально близко к искомому, например ключам от сейфа с искомым.
Топикастер же прямо сказал, что ему такой стиль не подходит, и игрокам усеравно придется планировать дела достаточно детально.
п.с. Недавно пересмотрел кластером все 4 фильма Про Индиану, и скажу что он был персонажем «девушки мастера», если откиинуть сцену с холодильником, то он в каждом фильме ловко перепрыгивает между n+1 машин, продолжая, драться, читать книгу, ловить артефакт. Когда он бегает по ящикам в него не могут с 10 метров попасть штук 15 автоматчиков. Падение с пары сотен метровой высоты он сокает открыв спасательный плот (а еще подросток и девушка там выжили).
Так что еще раз повторю, планирование не нужно только если работает подход, давайте че то делать а там както будет". Если мастер скажет. ( ну ваших персов естественно убили, они на таких то нпц без подготовки сунулись), то со временем кто угодно будет планировать.
Единственно для чего я допускаю анимированные гифки — это для наглядного объяснения каких-то физических или математических явлений (навскидку: «как нарисовать эллипс»)
И что такое в данном случае «данж»? В том смысле, что если локация без связи с внешним миром, но с конкретным неизменным набором ловушек и опасностей — то у меня такого вообще нет.
1)(главное) у меня как у мастера планировщиков ещё не было, а в силу выбора систем и подходов скорее всего и не будет. Они были у меня в качестве напарников-соигроков. Один раз фатально. Еще дважды — белый совет в неподходящих местах(и один раз резкая смена плана на лету). Еще несколько раз всё раза всё выродилось в абсолютно безобразную бойню. Нет, были вещи, где план пошёл хорошо. Но для меня это скучно(даже если план мой собственный).
2) Скорее всего, ты прав. В том числе поэтому в качестве основы я сча пользую *В: она с одной стороны не даёт закопаться с головой в боевую оптимизацию, а с другой позволяет «комкать ткань» по понятному моим игрокам механизму. Я не говорю. что это подходит для всех, но мне подходит.
Но я одного не понимаю: зачем картинки? Они что-то дают к пониманию текста?
Я понимаю, когда это используется в… презентации. На экране тезисы, лектор вещает. Но так… Бесполезны.
Пример:
— В комнате есть привинченый к полу стол и зарешеченое окно под потолком. Офицер вышел.
— Пытаюсь отвинтить стол от пола
— Чего ты хочешь добиться?
— Выглянуть в окно
— Окно высоко, но не настолько чтобы туда нельзя было подсадить товарища без чека.
С «Хочу составить план и предусмотреть все» можно свести все к паре бросков сложности «хрен прокинешь». За каждые недокинутые Х в плане, который игрок предоставляет в формате короткого монолога (он успешно узнал все что надо и может сам придумать имена уборщиц) возникает неприятность, которую они не могли предвидеть и которую придется решать по ходу дела. От мастера требуется только не делать эти неприятности следствием тупости игроков, а «одной из 10000000000 вещей которые случаются раз на миллиард»
По описаниям похоже, что ткань игры настолько комканная, что планировать смысла не имеет вообще, а основными преимуществами для игрока будут оптимизация перса в боевые параметры и максимально нестандартные заявки.
4 — для меня подошёл компромиссный вариант. непрерывно импровизировать с нуля я устаю, но и тратить 5+ часов на подготовку одного модуля для меня перебор.
5 — зависит от того что есть cool. если я вижу что народ заскучал, а заявка интересная, то почему бы и нет…
В деле ограбления банка, я думаю что Инди хватило бы залезть на соседнее здание, перелететь на хлысте, и он либо сразу залетел в хранилище с тем что ему нужно, либо оказался максимально близко к искомому, например ключам от сейфа с искомым.
Топикастер же прямо сказал, что ему такой стиль не подходит, и игрокам усеравно придется планировать дела достаточно детально.
п.с. Недавно пересмотрел кластером все 4 фильма Про Индиану, и скажу что он был персонажем «девушки мастера», если откиинуть сцену с холодильником, то он в каждом фильме ловко перепрыгивает между n+1 машин, продолжая, драться, читать книгу, ловить артефакт. Когда он бегает по ящикам в него не могут с 10 метров попасть штук 15 автоматчиков. Падение с пары сотен метровой высоты он сокает открыв спасательный плот (а еще подросток и девушка там выжили).
Так что еще раз повторю, планирование не нужно только если работает подход, давайте че то делать а там както будет". Если мастер скажет. ( ну ваших персов естественно убили, они на таких то нпц без подготовки сунулись), то со временем кто угодно будет планировать.