А можно насчет этого момента пояснить? У них есть боевые заклинания, имеется ввиду?
Это значит, что они не ходят в мантиях, а носят обычные доспехи, и в целом не прочь помахать оружием ближнего боя или пострелять.
Поздравляю, вы изобрели велосипед Савагу)
Спасибо.
Так она все же классовая или безклассовая? Впечатление пока складывается что — второе.
Думаю, что бегло взглянув рулбук, можно понять о чем я говорю, и почему я постеснялся быть категоричным. Так будет проще.
А что все же меняется? Просто интересно за счет чего уровни приятно получать)
Увеличиваешь кость проверки без изменения значения параметра/умения/знания. Чтобы было понятнее, придется прочесть рулбук.
Если честно, то для системы характеристика — так себе. А что тут все же более детально прописано, бой? Сужу из пункта 12
Понимаю. Бой прописан. Скажем так, во многих проверках Сложность от 5 до 20 назначается Ведущим. И чем он там при этом руководствуется — это его делу — у него есть диапазоны и ключевые слова типа: 5-7 — легко. Есть и фиксированные, но они как раз про боевку.
Но маги и жрецы все равно опасны, и их скорее можно отнести к боевым, а не к этим ребятам с конусными шляпами и жреческими рясами.
А можно насчет этого момента пояснить? У них есть боевые заклинания, имеется ввиду?
Своя система, основанная по большей части на изменении кости, используемой для проверки, в зависимости от значения параметра/умения/знания.
Поздравляю, вы изобрели велосипед Савагу)
Нет классов, но есть их ошметки, выраженные в атрибутах, которые персонаж набирает при создании и росте уровня. Короче я не могу назвать ее бесклассовой, но хотел бы.
Так она все же классовая или безклассовая? Впечатление пока складывается что — второе.
Ощутимых отличий при росте уровня персонажа (окромя магов и жрецов, у которых, вроде как, заклинания) нет — здоровье, атака, защита и подобное не растет.
А что все же меняется? Просто интересно за счет чего уровни приятно получать)
Многое дается на откуп ведущего. Ну прям многое.
Если честно, то для системы характеристика — так себе. А что тут все же более детально прописано, бой? Сужу из пункта 12
Механику из книги игрока прочитал. Но мало что понял, очень «телеграфный» стиль изложения. Даже не ясно как делаются проверки и характеристики игрового персонажа определяются. Идущие через спецсимволы параметры|характеристики\спецтермины*синонимы только запутывают. Нужны примеры. Общее впечатление — пытаются изобрести ни то Цвайхандер, ни то низкочковый GURPS.
Низкий уровень магии, всего три ступени.
3. Низкий уровень персонажей, максимальный уровень = 6.
У меня сложилось впечатление что между понятиями «игромеханический уровень» и «уровень эпичности» подразумевается знак "=". Так вот, это ошибка, так делать не надо.
boosty использую как дополнительное хранилище — файлы открыты, подписки нет
… но требуется регистрация на boosty.
Почему и не люблю, когда туда выкладываются материалы. Уже устал регистрироваться или привязывать аккаунты, а потом получать очередную порцию «совершенно не спама, а просто уведомлений» в почту. Нет бы просто на сетевом диске каталог на чтение расшаривать, благо их много доступных — мэйл, яндекс, гугл, дропбокс, мега и т.п.
Да здравствует тайное общество изобретателей велосипедов! Аминь, брат! %)
Не знаю, доберусь ли до почитать, но однозначно лучше выпустить свою поделку в массы, чем втихаря над ней чахнуть. Как говорил товарищ Шрек: «не держи в себе» ))
Люди вообще не часто рефлексируют ситуацию и бывают способны понять, что кто-то из компании разрушает игру, пока не становится слишком поздно.
Это у меня вызвало некоторое недоумение. Не хотите по основной линии беседовать — можно, всё-таки, попросить вас это развернуть? Потому что у меня опыт обратный: ощущение потери взаимопонимания, если оно есть, как раз очень быстро возникает; что игра не радует — это ловится участниками обычно прямо на ходу или быстро. В этом смысле действия, которые ощущения ломают обычно видны сразу.
Или вы о сюжетных планах и долгосрочных последствиях внутриигровых поступков? Просто это же не везде работает: не во всяких играх есть запланированный сюжет, бывают и варианты «играй, чтобы посмотреть что выйдет из этого стартового расклада».
Вообще, я пытаюсь разобраться в том, что вы сказали, а не «навязываю игру»: пытаюсь состыковать опыт и определить границы применимости. Исходя из того, что вы действительно хотели принести пользу ответом. Пардон, конечно, за навязчивость.
Не хотите — не надо, вы свободный человек, а время ни у вас, ни у меня не казённое. Но, согласитесь, что ценность вашего утверждения от этого падает.
(Я бы ещё заметил, что даже если бы ваше истолкование выше — как я понял, вы считаете, что вас хотят втянуть в пустые иерархические игры, поправьте если не так — было бы верно, оно бы всё равно было не к месту: если мы говорим об опыте действий в игре, то там стоит вопрос сохранения игры; а мы сейчас на ролевом ресурсе для обсуждений — и довольно странно сперва делиться опытом, а потом отказываться его не то что обсуждать — даже пояснять формулировки).
Но ладно. Тогда всё-таки оформлю, что у меня по нашим расхождениям получилось в сухом остатке: не вы будете беседовать, так третьи лица смогут высказаться. Мне пока кажется, что ваша стратегия годна всё-таки только для одёргивания в очень краткосрочной перспективе (акт крейзилунизма, грубости за столом и проч., как пример — когда человеку дают какое-то время остыть), а в игре на несколько сессий сколько-то долгосрочное «поражение игрока в правах» (хотя всё ещё интересно посмотреть, что подразумевается под этим: потому и пример прошу, чтобы поглядеть, сколько моего додумывания, а что реально имелось в виду), подозреваю, не способствует тому, что он включится в процесс в итоге. Но вообще, кажется, такое стоит именно что на примерах обсуждать.
Ну понятно, что по-человечески)) Тут скорее с каким человеком вы при этом себя ассоциируете — с игроком, которого выключают из игры, или с ведущим, которому приходится такое делать. Но я не настаиваю, это довольно личный момент, да.
Таковых на самом деле много, реализованы причем тоже почти все.
Но наверно мой самый любимый это Люка ЛеГуин. Паладин/Алхимик. Живет уже три года, перешел в хайлвл.
У меня часто получается разница между желаниями и возможностями.
Например, я недостаточно социальщик (вернее, совсем не социальщик), чтобы играть задуманными персонажами (потому что они задуманы дружелюбными и позитивными).
Или система/сеттинг/мастер запрещают играть желаемым концептом персонажа.
Почему приключенцы как точка отсчёта? Потому что на игре появится куча вопросов чего могут и чего не могут приключенцы. Например, элементарно зайти в храм и обратиться к жрецу. Это вообще нормально или это будет немыслимым святотатсвом, карающимся смертью?
И таких вопросов много, и всех их не угадаешь. Поэтому проще ответить на несколько вопросов, но важных. Сюжетообразующих — которые я и попытался перечислить. Из которых ответы на прикладные выводятся чисто логически.
Ну например почему в храм некоего Путеводного Света мейнстримного течения нельзя входить кому попало? Потому что как следует из его писания, люди нечисты и привыкли жить во тьме, и свет просто ослепит их своим сиянием.
Хорошо, а почему тогда в храм их «коллег» из конкурирующей школы Просветителей заходить можно? Потому что они особенно считают, что Свет Истины пришёл в мир чтобы просветить, а не погубить человека, и открывается ему ровно настолько, насколько человек сам готов его увидеть.
Ну а что до стадии создания сеттинга — у меня, как я ни пытался, никогда не получалось сесть и написать сеттинг «от сих до сих». Обычно таковой кристаллизовывался вокруг какой-то идеи, обрастал перламутром лично мне нравившихся и интересных вещей, в ходе которого неинтересные отваливались, и в итоге то что получалось на стадии годной для вождения, как правило, содержало в себе хорошо если четверть того, что было изначально.
Может я один такой уникум, не спорю, но именно с этим прицелом и был написан документ.
Спасибо за уточнение. Писал немного на бегу (пока пишется), поэтому допустил ряд ляпов.
Кстати, ещё одна тема, которую я как-то позабыл — это «региональное понимание, ставшее мейнстримом». Представьте себе мир, в котором Греция ушла под воду, и о греческих культах мы знаем ТОЛЬКО из греко-эллинизма. Тоже само по себе явно фентезийненько.
Строго говоря, это самому мастеру в первую очередь и нужно же дабы видеть целостную картину мира и «за словом в карман не лезть». Чтобы понимать мотивацию персонажей, не совсем очевидную или вообще неочевидную игрокам.
Ну а следствие — это уже как подать. Как подать. Если я начну зачитывать игрокам что-то из индийской мифологии и так или иначе навяливать «теорию», то уже скоро за столом раздастся дружное «хр-р-р». А вот если я почерпну оттуда какой-то сюжетный наворот или образ персонажа — вот это уже другое дело.
«Знание» вообще интересно только отдельным маньякам-академистам (как пожизнёвым, так и игрокам). Самое интересное — это, в первую очередь, экшен и «вот это повороты!».
Попробую немного описать таковые из того, что видел сам как игрок или просто сторонний наблюдающий:
1. Call of Cthulhu, игроки находят явно греческую вазу-амфору у берегов Америки. Ваза пустая, явно культовая, с рядом характерных священных символов (как в дальнейшем выяснилось — охранных). На вазе орнамент, который мастер коротко описывает как «да какая-то голубизна». Игроки понимающе хихикают — ну вы понимаете, греки, все дела, партийный профессор (Любимая Мастерская Непись) докапывается до детального описания что именно там нарисовано («ну мальчик с купидоном целуется»), раздаются шуточки-прибауточки, профессор заявляет что это достаточно распространённый сюжет, и вообще это то ли из жизни Аполлона, то ли ещё кого…
… ровно для того чтобы им через пару сюжетных шагов наглухо порвало шаблон. Собственно, от осознания того что на вазе изображен вовсе не то, что они подумали, а сцена пожирания хтонической тварью (у которой из торса растут щщщупальца, которые на корявой керамической картинке персонажи игроков приняли за крылья-пёрышки) своей жертвы. Которая тут же и повторяется у них на глазах. Вот такие вот сатиры с кентаврами у человека пошли.
2. Dark Heresy. С персонажами пытаются повторить сюжет «Испивающих Души» Бена Каунтера, где жрец с орбитальной станции навялил им под видом Императора самого Тзинча, называя оного Архитектором Судеб или как-то так. И навялил.
Вот и тут прибывают персонажи игроков на захолустную планету под маской миссионеров, выясняют кому поклоняются местные.
— Как-как? «Властитель Будущего»?… отличненько.
Партийный священник (тот ещё буквалист и начётник) достаёт Книгу Тысячи Имён Императора (всё ж не зря на реликтовом мире вырос), внимательно её штудирует, не находит ничего даже близко похожего (а вот некий Тёмный Фламин, с которым ВБ показательно борется как раз напоминает богохульно-искаженное «Путеводный Свет Терры»). Связывается с орбитой, где торчит инквизитор-патрон, просит оформить запрос в Ордо Маллеус на поиск данной фразы в архивах относительно какой-нибудь ереси. Получает в ответ команду «берём его тёпленького!».
3. Совсем древняя словеска по фентези-Греции в как бы нашем мире; как я понял в дальнейшем, мастер явно вдохновлялся серией Dominions, хотя тогда это было мне ну совсем не очевидно.
Там партия встречает, внезапно, Диониса (преимущественно в снах и видениях) — тот в целом положительный персонаж и в целом неплохой дядька, хоть и с прибабахом. Который их и предупреждает о грядущем переделе. Далее настаёт чисто доминионовский же сюжет о том как боги поцапались меж собой, по итогу Диониса встречают «пожизнёво», в изрядно разрушенных олимпийских чертогах, где тот умирает, предварительно открыв своим гм, адептам (а те и по жизни были те ещё… фанаты) что олимпийцы — никакие не боги, а «заигравшиеся с игрушками Богов мальчики и девочки», и что к миру возвращаются его настоящие хозяева. Катарсис, слёзы, все дела — всё же положительный персонаж.
Далее персонажи попадают в местный как бы Тир На Ног, выходят оттуда уже в плюс-минус какбэраннее как бэ средневековье (ибо время там течёт по другому). И натыкаются в первом же городке на статую, натурально, Диониса же. Прямо со всеми атрибутами — лоза виноградная, амфора, «как живой». Хотя на дворе уже как бы фентезийное как бы христианство.
На вопрос «а кто это» местные отвечают что это покровитель данного места — Святой Дени Аркадийский. Был такой не сильно-то праведный монах, знатный выпивоха, который тем не менее во время осады и эпидемии чумы превратил скисшую воду в вино, да ещё и целебное, отведав которого больные и излечивались. С чего и начиналась первая сессия и «приход к храму» одного из персонажей ещё в древней какбэгреции.
Статуя подмигивает персонажам, мол, не бемс, всё путём. Опять катарсис:
— Не, вы видели?!
— Что именно?
— Статуя живая…
— Ну тут часто всякие чудеса случаются, чему удивляться…
Я боюсь, что вы опять додумываете за собеседника. Я пока не уверен — потому что точно так же у вас может не быть моего опыта. Заметьте, что я пока что пытаюсь понять и строю гипотезы — а вы пока что воспринимаете это как «поединок воли» и установление иерархии, как я понял. «Кто ты такой, чтобы подвергать сомнению мои слова» (пардон, я не конфликта ради — это как оно выглядит с моей стороны). Я пока вообще не уверен, что мы об одном и том же — и уж точно не «обесцениваю» в смысле намерений. Кстати, вы уверены, что поняли, о чём речь? Потому что «не меньшее чудо, чем человек, который телепатически всё считывает» — это, вообще-то, об участнике, как антоним человеку, который играет, не оглядываясь на окружающих.
Давайте тогда рассмотрим какой-то более конкретный пример. По-моему беда в абстрактности. Можно рассказать про ситуацию, где схема работала? Хотя бы контурно. Я постараюсь дать свой, если надо, но это, увы, уже вечером.
Спасибо.
Думаю, что бегло взглянув рулбук, можно понять о чем я говорю, и почему я постеснялся быть категоричным. Так будет проще.
Увеличиваешь кость проверки без изменения значения параметра/умения/знания. Чтобы было понятнее, придется прочесть рулбук.
Понимаю. Бой прописан. Скажем так, во многих проверках Сложность от 5 до 20 назначается Ведущим. И чем он там при этом руководствуется — это его делу — у него есть диапазоны и ключевые слова типа: 5-7 — легко. Есть и фиксированные, но они как раз про боевку.
Спасибо.
А можно насчет этого момента пояснить? У них есть боевые заклинания, имеется ввиду?
Поздравляю, вы изобрели
велосипедСавагу)Так она все же классовая или безклассовая? Впечатление пока складывается что — второе.
А что все же меняется? Просто интересно за счет чего уровни приятно получать)
Если честно, то для системы характеристика — так себе. А что тут все же более детально прописано, бой? Сужу из пункта 12
В целом — желаю удачи в допиливании города.
У меня сложилось впечатление что между понятиями «игромеханический уровень» и «уровень эпичности» подразумевается знак "=". Так вот, это ошибка, так делать не надо.
… но требуется регистрация на boosty.
Почему и не люблю, когда туда выкладываются материалы. Уже устал регистрироваться или привязывать аккаунты, а потом получать очередную порцию «совершенно не спама, а просто уведомлений» в почту. Нет бы просто на сетевом диске каталог на чтение расшаривать, благо их много доступных — мэйл, яндекс, гугл, дропбокс, мега и т.п.
Не знаю, доберусь ли до почитать, но однозначно лучше выпустить свою поделку в массы, чем втихаря над ней чахнуть. Как говорил товарищ Шрек: «не держи в себе» ))
Это у меня вызвало некоторое недоумение. Не хотите по основной линии беседовать — можно, всё-таки, попросить вас это развернуть? Потому что у меня опыт обратный: ощущение потери взаимопонимания, если оно есть, как раз очень быстро возникает; что игра не радует — это ловится участниками обычно прямо на ходу или быстро. В этом смысле действия, которые ощущения ломают обычно видны сразу.
Или вы о сюжетных планах и долгосрочных последствиях внутриигровых поступков? Просто это же не везде работает: не во всяких играх есть запланированный сюжет, бывают и варианты «играй, чтобы посмотреть что выйдет из этого стартового расклада».
Не хотите — не надо, вы свободный человек, а время ни у вас, ни у меня не казённое. Но, согласитесь, что ценность вашего утверждения от этого падает.
(Я бы ещё заметил, что даже если бы ваше истолкование выше — как я понял, вы считаете, что вас хотят втянуть в пустые иерархические игры, поправьте если не так — было бы верно, оно бы всё равно было не к месту: если мы говорим об опыте действий в игре, то там стоит вопрос сохранения игры; а мы сейчас на ролевом ресурсе для обсуждений — и довольно странно сперва делиться опытом, а потом отказываться его не то что обсуждать — даже пояснять формулировки).
Но ладно. Тогда всё-таки оформлю, что у меня по нашим расхождениям получилось в сухом остатке: не вы будете беседовать, так третьи лица смогут высказаться. Мне пока кажется, что ваша стратегия годна всё-таки только для одёргивания в очень краткосрочной перспективе (акт крейзилунизма, грубости за столом и проч., как пример — когда человеку дают какое-то время остыть), а в игре на несколько сессий сколько-то долгосрочное «поражение игрока в правах» (хотя всё ещё интересно посмотреть, что подразумевается под этим: потому и пример прошу, чтобы поглядеть, сколько моего додумывания, а что реально имелось в виду), подозреваю, не способствует тому, что он включится в процесс в итоге. Но вообще, кажется, такое стоит именно что на примерах обсуждать.
Но наверно мой самый любимый это Люка ЛеГуин. Паладин/Алхимик. Живет уже три года, перешел в хайлвл.
Например, я недостаточно социальщик (вернее, совсем не социальщик), чтобы играть задуманными персонажами (потому что они задуманы дружелюбными и позитивными).
Или система/сеттинг/мастер запрещают играть желаемым концептом персонажа.
И таких вопросов много, и всех их не угадаешь. Поэтому проще ответить на несколько вопросов, но важных. Сюжетообразующих — которые я и попытался перечислить. Из которых ответы на прикладные выводятся чисто логически.
Ну например почему в храм некоего Путеводного Света мейнстримного течения нельзя входить кому попало? Потому что как следует из его писания, люди нечисты и привыкли жить во тьме, и свет просто ослепит их своим сиянием.
Хорошо, а почему тогда в храм их «коллег» из конкурирующей школы Просветителей заходить можно? Потому что они особенно считают, что Свет Истины пришёл в мир чтобы просветить, а не погубить человека, и открывается ему ровно настолько, насколько человек сам готов его увидеть.
Ну а что до стадии создания сеттинга — у меня, как я ни пытался, никогда не получалось сесть и написать сеттинг «от сих до сих». Обычно таковой кристаллизовывался вокруг какой-то идеи, обрастал перламутром лично мне нравившихся и интересных вещей, в ходе которого неинтересные отваливались, и в итоге то что получалось на стадии годной для вождения, как правило, содержало в себе хорошо если четверть того, что было изначально.
Может я один такой уникум, не спорю, но именно с этим прицелом и был написан документ.
Кстати, ещё одна тема, которую я как-то позабыл — это «региональное понимание, ставшее мейнстримом». Представьте себе мир, в котором Греция ушла под воду, и о греческих культах мы знаем ТОЛЬКО из греко-эллинизма. Тоже само по себе явно фентезийненько.
Ну а следствие — это уже как подать. Как подать. Если я начну зачитывать игрокам что-то из индийской мифологии и так или иначе навяливать «теорию», то уже скоро за столом раздастся дружное «хр-р-р». А вот если я почерпну оттуда какой-то сюжетный наворот или образ персонажа — вот это уже другое дело.
«Знание» вообще интересно только отдельным маньякам-академистам (как пожизнёвым, так и игрокам). Самое интересное — это, в первую очередь, экшен и «вот это повороты!».
Попробую немного описать таковые из того, что видел сам как игрок или просто сторонний наблюдающий:
1. Call of Cthulhu, игроки находят явно греческую вазу-амфору у берегов Америки. Ваза пустая, явно культовая, с рядом характерных священных символов (как в дальнейшем выяснилось — охранных). На вазе орнамент, который мастер коротко описывает как «да какая-то голубизна». Игроки понимающе хихикают — ну вы понимаете, греки, все дела, партийный профессор (Любимая Мастерская Непись) докапывается до детального описания что именно там нарисовано («ну мальчик с купидоном целуется»), раздаются шуточки-прибауточки, профессор заявляет что это достаточно распространённый сюжет, и вообще это то ли из жизни Аполлона, то ли ещё кого…
… ровно для того чтобы им через пару сюжетных шагов наглухо порвало шаблон. Собственно, от осознания того что на вазе изображен вовсе не то, что они подумали, а сцена пожирания хтонической тварью (у которой из торса растут щщщупальца, которые на корявой керамической картинке персонажи игроков приняли за крылья-пёрышки) своей жертвы. Которая тут же и повторяется у них на глазах. Вот такие вот сатиры с кентаврами у человека пошли.
2. Dark Heresy. С персонажами пытаются повторить сюжет «Испивающих Души» Бена Каунтера, где жрец с орбитальной станции навялил им под видом Императора самого Тзинча, называя оного Архитектором Судеб или как-то так. И навялил.
Вот и тут прибывают персонажи игроков на захолустную планету под маской миссионеров, выясняют кому поклоняются местные.
— Как-как? «Властитель Будущего»?… отличненько.
Партийный священник (тот ещё буквалист и начётник) достаёт Книгу Тысячи Имён Императора (всё ж не зря на реликтовом мире вырос), внимательно её штудирует, не находит ничего даже близко похожего (а вот некий Тёмный Фламин, с которым ВБ показательно борется как раз напоминает богохульно-искаженное «Путеводный Свет Терры»). Связывается с орбитой, где торчит инквизитор-патрон, просит оформить запрос в Ордо Маллеус на поиск данной фразы в архивах относительно какой-нибудь ереси. Получает в ответ команду «берём его тёпленького!».
3. Совсем древняя словеска по фентези-Греции в как бы нашем мире; как я понял в дальнейшем, мастер явно вдохновлялся серией Dominions, хотя тогда это было мне ну совсем не очевидно.
Там партия встречает, внезапно, Диониса (преимущественно в снах и видениях) — тот в целом положительный персонаж и в целом неплохой дядька, хоть и с прибабахом. Который их и предупреждает о грядущем переделе. Далее настаёт чисто доминионовский же сюжет о том как боги поцапались меж собой, по итогу Диониса встречают «пожизнёво», в изрядно разрушенных олимпийских чертогах, где тот умирает, предварительно открыв своим гм, адептам (а те и по жизни были те ещё… фанаты) что олимпийцы — никакие не боги, а «заигравшиеся с игрушками Богов мальчики и девочки», и что к миру возвращаются его настоящие хозяева. Катарсис, слёзы, все дела — всё же положительный персонаж.
Далее персонажи попадают в местный как бы Тир На Ног, выходят оттуда уже в плюс-минус какбэраннее как бэ средневековье (ибо время там течёт по другому). И натыкаются в первом же городке на статую, натурально, Диониса же. Прямо со всеми атрибутами — лоза виноградная, амфора, «как живой». Хотя на дворе уже как бы фентезийное как бы христианство.
На вопрос «а кто это» местные отвечают что это покровитель данного места — Святой Дени Аркадийский. Был такой не сильно-то праведный монах, знатный выпивоха, который тем не менее во время осады и эпидемии чумы превратил скисшую воду в вино, да ещё и целебное, отведав которого больные и излечивались. С чего и начиналась первая сессия и «приход к храму» одного из персонажей ещё в древней какбэгреции.
Статуя подмигивает персонажам, мол, не бемс, всё путём. Опять катарсис:
— Не, вы видели?!
— Что именно?
— Статуя живая…
— Ну тут часто всякие чудеса случаются, чему удивляться…
Давайте тогда рассмотрим какой-то более конкретный пример. По-моему беда в абстрактности. Можно рассказать про ситуацию, где схема работала? Хотя бы контурно. Я постараюсь дать свой, если надо, но это, увы, уже вечером.