Понимаю, что меня на Имке стало как-то «много». Это вызванно тем, что многие публикации (как эту) я хотел опубликовать уже давно — чуть ли не год назад, но тогда не было ни сил, ни времени, ни вдохновения. Сейчас с этим как-то получше, чем и вызван вал таких вот публикаций.

В ходе выискивания околоролевых интересностей я как-то заметил, что религии в большинстве сеттингов (за исключением тех, которые на религиозный вопрос так или иначе затянуты — вроде сороковника или WoD) сделаны без особого старания. В лучшем случае ситуация представляется как в Фейруне, когда есть божки и пантеоны на любой вкус, но обрядовые различия между Мистрой и Тиморой, мягко говоря, в глаза не бросаются — настолько, что новичок влёгкую перепутает оных. А бывает и так что автор просто помещает свой фентези-вариант в уже знакомое пространство местной протестантской церквушки, прикручивает на место распятия уже другой символ, и в целом остаётся доволен проделанной титанической работой. «Я сделяль! Засем ругаисся насяльника...».

Так и родилась данная шпаргалка, посвященная тому, как внести больше оживляжа в вашу внутрисеттинговую религию, сделав ещё ближе и миру и приключенцам, не вдаваясь при этом в совсем уж жесть вроде попыток написать внутриигровую Махабхарату.

1. Боги и люди.
А каковы вообще отношения богов и людей в вашем сеттинге? Бог (боги) — это любящий отец? Создатель, который свои творения, даже неудачные, так уж и быть терпит? Захватчик и узурпатор, который хоть как-то воспринимает только тех, кто ему полезен — пока они не переживут свою полезность? Господин, который милует своих рабов просто потому что может творить любой беспредел, включая награждение невиновных и наказание непричастных? Может, это толпа избалованных персонажей, которых человека могут просто так обслужить по первое число?

2. Эгалитаризм vs. массовость.
Из первого вопроса автоматически следует второе: насколько «народен» ваш культ? Жрецом может стать кто угодно или тут требуется строгий отбор?
Кто может проводить обряды? Кто может жертвовать богам — и как?
Каковы отношения рядовых верующих с культовым местом? Будет ли это открытая для всех рощица, или же святая святых, куда можно входить только верховному иерарху?
Наконец, какое место занимает сам жрец? Это специальная должность или нечто вроде профессионального аниматора, которого при желании может (а иногда и должен) заменить любой почётный гость или чиновник?

Это главные вопросы, из которых уже произрастает часть последующих:

3. Писание vs Предание.
Писание — это записаные постулаты веры, предание — неа, необязательно устные! Предание — это то, что позволяет правильно дешифровать писание.

В иудаизме, например, предание тоже обросло не только богатым списком публикаций, но ещё и комменатриями, что и составляет Талмуд.

Ярчайший пример писания без предания — протестантизм. Когда люди взяли только писание, а предание осталось по большей части в монстырях и Ватикане — в основном, в головах монахов и кардиналов. Включая, кстати, и начатки современной гебраистики. Тогда Библию стали «дешифровать» буквально, ну и добились… эээ… интересных результатов, скажем так. Что поднимает перед нами уже другой вопрос…

4. Буквализм vs. Мистицизм
И вот если писание у нас есть, то возникает интересный вопрос — как понимать написаное? Ведь в условной Торе ничего не сказано про мобильные телефоны…

Это порождает сразу три… не то что подхода, скажем, полюса.

.I Буквально понятые слова. Апостол вашего Хрустального Дракона в своё время написал в письме ученикам "… и не покупайте почтового голубя за три копейки", имея в виду анекдотическую историю про мужика, купившего дохлого почтового голубя. К чёрту отсылки! В результате издаётся эдикт по всей Светлейшей Республике Хрустального Дракона следующего содержания: мол, ничто не должно стоить три копейки. Четыре, пять, две — пожалуйста. Три — ни в коем случае.

II. Толкование неясных моментов. Это уже порождает определенную касту «толкователей».
Скажем, всё тот же Апостол наставляет учеников «и не носить золота на фиолетовом». Однако опытный толкователь знает, что речь идёт не о цветах, а о характером облачении местного Исполнителя Желаний, он же Главный Гадъ. И понимать это надо именно в таком ключе — к ИЖ — ни ногой! А так-то носить можно что угодно и бошки рубить за случайное сочетание фиолетового и золотого не надо. По крайней мере без суда и следствия…

III. Мистицизм. Слова ограничены, люди косноязычны, да ещё и некоторые переводчики тоже внесли свою лепту в мировой хаос. Так что писание глубоко вторично перед настоящим мистическим опытом.

Если брать уже известные примеры, то могу показать пальцем на ислам, где ваххабиты клонятся к пункту I, шииты — к II, сунниты застыли примерно между ними, а суфии — это, соответственно, пункт III.

5. Тёмная сторона силы.
А именно всякие плохиши. В религиях с ярко выраженным дуализмом в целом удобно. Есть Ахура Мазда, а есть Ариман, и вместе им не сойтись. Нельзя быть хаоситом наполовину, нельзя быть рабом двух господ и так далее.

Возникает вопрос — а как быть в тех, где добро и зло, благость и неблагость не столь ярко выражено? Скажем, в древнегреческом пантеоне, где и Аполлон мог какую-нибудь жесть выкинуть, и Дионис не был на 100% плохим.

И опять я вижу целых пять подходов:
I. Должен остаться только один. Наши мраккультисты выбирают самого сильного-злобного и давай поклоняться только ему. Скажем, некоему апокрифическому Владыке Тартара, которого даже из известных источников вымарали.
II. Вариант ближе к христианским гностикам, когда в плохиши записывается сразу весь пантеон, а поклоняются либо вообще никому, либо наименее позорному. Скажем, Прометею — и то только за покровительство людям.
III. «Свинья грязь везде найдёт». Это уже поклонение не конкретно злому божку, а неблагому аспекту в целом многозначного бога. Что-то вроде греческих же дионисийцев, от которых даже терпимые ко многому греки орали дурниной и лезли на стены.
IV. Необходимое зло. Попытки интегрировать явно нехороших персонажей в общий пантеон. Лично мне на этом месте представляется киношно-фентезийная-секретворлдовская же «теократическая» Америка, где спокойно терпят, скажем, культ Кали — до тех пор пока он соответствующему братству ассасинов помогает, а не мешает. Начнёт мешать — начнутся вопросы. И не теологические, а по результатам годового отчёта.
V. И часовню тоже он! Всё просто — в плохиша превращается в целом хороший персонаж когда он немного не в духе. Кому знакома фигура Шивы, меня поймут.

Вишенки на торте

Ну вот, более-менее мы пантеон «настроили», каркас сделали, теперь самое время заняться украшательством.

Герои и святые.
Все сферы объять невозможно, и чем круче император — тем больше роль его свиты. Так что рано или поздно ваши божества будут обрастать плеядой фаворитов (скажем, некий хромой кузнец, которого Гефест возвысил лично за хромоту, чтобы «уесть» своих насмешников), или например сыновья Ареса как то Фобос и Деймос. Вот и у вашего гипотетического Укротителя Глубин вполне может быть дочь, которая плетет ему сети и ходатайствует за ушедших в море или же сын-корабел, который покровительствует таким же кораблестроителям.

Синкретизм.
А именно проникновение элементов другой религии. И, в первую очередь — локальных культов. Тут я в целом сильно пальцем тыкать не буду, примеры всем известны (ламаизм (буддизм + остатки религии Бон), сантерия, традиционный японский культ из примерно равной смеси синто и буддизма), приведу мой самый-самый любимый. Греко… буддизм! Да-да, где греческий пантеон съехался с буддистскими воззрениями. Вам смешно, а он реально был!



Добавляем локальные традиции.
И опять-таки, лучше показать, чем сказать.

Как думаете, кто этот благородный индейский муж? Только не подглядывать!



Не угадываете?
Даю подсказку:


Он же с Симоном Киринеянином. Кому интересно — гуглите «Патер Джон Джулиани».

Добавляем достоверности.

Ну и, наконец, два самых-самых финальных штриха, которые являются последним писком для придания вашему пантеону объёмности и реалистичности.

Зооморфное прошлое.
Многие религии до сих пор донесли до нас явное зооморфное прошлое, например, всё той же Геры, которую греки называли «волоокая». Хотя статуи с головой коровы (привет соседнему Египту) до нас всё же не дошли.

Более того, зооморфизм может встретиться вам там, где вы вообще его не подозревали увидеть! В христианстве — самом что ни на есть мейнстримном. И не только в виде песиглавцев и голубей, изображающих Святого Духа.



Разъяснение что изображено на картинке находится здесь. Тащить сюда я его не стал во-первых, из-за громоздкости, а во-вторых, из-за авторитета источника; лично мне было бы сложно сходу поверить в происходящее, прочти я подобное где-то в широкой прессе.

Добавляем апокрифы.
Необязательно, ереси, необязательно иные течения. Просто нечто такое, что как-то не стыкуется с мейнстримом, но зато отлично стыкуется с ранними верованиями и нелегким становлением главной точки зрения.

Вот напишете вы свою «военный молоточек» «Абсолютно Гражданского Применения Отвёрточку 80 000», где добрая и улыбающаяся Инквизиция будет цветами и словом евангельским уговаривать всяких чересчур сознательных граждан хоть на секунду перестать махать руками и ВНЯТНО рассказать про то, где именно они видели апокриф про Бога-Демократора. А что в нём такого написано? Вовсе не какая-то чернуха, богохульства и даже ритуалы призыва демонов.

Просто это очень-очень древнее издание времён заселения планеты, ещё на древнем готике кельтике, где кроме Бога-Демократора ещё встречается жена-демократориха, а так же сценки между ними. Вымаранные ещё на XVIII Венузианском Соборе из-за Альфацентаврианской Ереси, во избежание повторения таковой же.

А в совсем-совсем ранних, времён 2-3K источниках может найтись ну совсем что-то такое непотребное, что лучше бы и не было и никогда.
Если те двое не просто ссорятся, но ещё и делают это в деталях, которые показались очень остроумными священному писателею. И, вероятно, даже с какой-то нравоучительной идеей, которую мы понять не можем по причину отсутствия сохранившейся полной версии.