Башни из кости Даннинга-Крюгера с дейджном и прописями
Мопед не мой, я просто разместил объяву… в смысле, я для друга спрашиваю.
Скажите, дорогие имажинарцы, сталкивались ли вы когда-либо с такой ситуацией?
К вам на игру заявляется новый, незнакомый ранее игрок. В процессе общения с ним, после того, как вы начинаете подозревать, что он новичковый новичок, выясняется, что ранее его опыт НРИ был ограничен игрой со своей компанией друзей, и в этой компании была СВОЯ АТМОСФЕРА, с каким-то специфическим подходом к игровому процессу, специфическими хоумрулами, игнорированием значительных частей используемой механики (а то и вовсе игрой только по авторской системе коллективного бессознательного компании) и прочими «дейджнами» и «прописями», ЕВПОЧЯ. Но так как для этого игрока стиль его игровой компании — единственный, с которым он вообще знаком, а его компания играла в этом стиле годами, и он на этом основании может считать себя и своих друзей опытными игроками, он, в лучшем случае, считает этот стиль самим собой разумеющимся и ожидает, что другие будут играть так же, а в худшем — считает этот стиль единственным труЪ способом играть в НРИ, а всех прочих считает играющими НЕПРАВИЛЬНО.
Вопрос: если вы сталкивались с такой ситуацией, то что вы делали, и помогало ли это? Потому что, вроде как, сказать такому игроку «нет» — это напрашивающийся вариант, экономящий время и нервные клетки, но вроде как открывать новичкам прекрасный дивный мир ролёвок, что лежит за порогом их платоновской пещеры, это вроде как хорошо…
Скажите, дорогие имажинарцы, сталкивались ли вы когда-либо с такой ситуацией?
К вам на игру заявляется новый, незнакомый ранее игрок. В процессе общения с ним, после того, как вы начинаете подозревать, что он новичковый новичок, выясняется, что ранее его опыт НРИ был ограничен игрой со своей компанией друзей, и в этой компании была СВОЯ АТМОСФЕРА, с каким-то специфическим подходом к игровому процессу, специфическими хоумрулами, игнорированием значительных частей используемой механики (а то и вовсе игрой только по авторской системе коллективного бессознательного компании) и прочими «дейджнами» и «прописями», ЕВПОЧЯ. Но так как для этого игрока стиль его игровой компании — единственный, с которым он вообще знаком, а его компания играла в этом стиле годами, и он на этом основании может считать себя и своих друзей опытными игроками, он, в лучшем случае, считает этот стиль самим собой разумеющимся и ожидает, что другие будут играть так же, а в худшем — считает этот стиль единственным труЪ способом играть в НРИ, а всех прочих считает играющими НЕПРАВИЛЬНО.
Вопрос: если вы сталкивались с такой ситуацией, то что вы делали, и помогало ли это? Потому что, вроде как, сказать такому игроку «нет» — это напрашивающийся вариант, экономящий время и нервные клетки, но вроде как открывать новичкам прекрасный дивный мир ролёвок, что лежит за порогом их платоновской пещеры, это вроде как хорошо…
30 комментариев
Я самолично не сталкивался, но полагаю, что это не только напрашивающийся, но и единственный безболезненный для всех остальных участников вариант. Едва ли человек с такими мысленными установками воспримет что-то иное, натолкнуть на другое видение без его хотя бы малейшего желания импоссибру.
Новички сами должны хотеть открывать прекрасный дивный мир ролёвок. Т.е. это должен быть осознанный умственный процесс игрока. А если игрок душнила, не пытающийся даже понять, что существует другой мир и это самый мир может оказаться «более правильным» чем его пещерное мировозрение, это проблема человека, и она лежит сильно за рамками ролёвок.
Забей и не пытайся быть святочем/паладином/проповедником/тащущим-за-руку-на-свет и пр. Просто забей и делай хорошо тем, кто этого сам хочет.
Ну и расспросить, в каком стиле они играли. Типа, много PvP, персонажи игроков режут друг друга только так?
Не угадаешь. Можно построить таблицу из 100 видов чудаков, жизнь подсунет тебе 101го. Можно подготовиться к плану А, Б, В, Г и так вплоть до греческого и латинского, но жизнь подсунет тебе «вариант ћ».
Потому что именно что «жизнь подсунет». На что такое списывать — на Провидение или на банальные причинно-следственные связи — дело десятое, важно что в целом подобные контакты и есть
1. Результаты нашей предыдущей деятельности
2. Фактически, некий урок, который мы должны вынести.
При том «до смешного». Вот стою я в KFC и нервничаю что мой заказ не несут. Хотя прекрасно вижу что они его делают. И тут я понимаю, что испытываю ровно те же чувства, которые испытывали коллеги, постоянно мне названивавшие на уже прошлой работе. И что они это, видимо, не со зла…
И так много-много раз.
С этой позиции вашу ситуацию я бы и рассматривал. «Что хотел сказать ЭТИМ аффтар?», как говорила моя любимая учительница литературы. Возможно, жизнь упорно намекает на то что надо научиться говорить «нет» и отстаивать личные границы.
То есть ну да, ну чудаки, ну с Даннингом-Крюгером. Но, чёрт возьми, как-то же они попадают в мою жизнь!
Понятно, что чем меньше у человека опыта игры именно у тебя, тем обычно больше неровностей и тараканов — не уверен, что другие привычки в этом смысле хуже отсутствия привычек. Но приноравливаться друг к другу всё равно придётся с любым игроком и в любой игре. Потому я и не понимаю про нервные клетки.
Вопрос-то не в том, насколько человек странные привычки имеет. Вопрос экономии нервов — в готовности работать на игру, то есть приноравливаться к новой ситуации, а не гнуть строго свою линию. У неуверенных в себе новичков порог, за которым они себе задают вопрос «а правильно ли я поступаю?» обычно ниже, но опять же: вопрос не столько в опыте (опыт сам по себе просто позволяет часть вещей маркировать как неважные и не распыляться сверх меры), сколько именно в самоуверенности.
Опять же, если ты хочешь играть и загорелся игрой, то вроде один игрок игру в среднем не сломает, если он не притаскивает специально на неё «дохлых кошек». Если ты отвлекаешься на то, что считаешь терапией чужих ролевых привычек, то значит что игра тебя не так уж и занимает, нет?
Например, попросить игрока посмотреть запись с игры, которая более-менее похожа на твою по стилю.
А потом поговорить с ним: «Что-нибудь в этом видео показалось тебе странным, неправильным,
оскорбляющим твои религиозные чувства? Потому что мы будем играть примерно так же».Да и движения души участников участников внешне одинаковых ситуаций могут значительно различаться от одной к другой.
Скажем, в одном гипотетическом случае игрок набил морду мастеру потому что тот его сильно троллил на сессии и унижал персонажа оного, а в другом — потому что он у него жену пожизнёво увёл.
Пропущен момент же и задаёт значительную часть ответа, по-моему. Это три очень разные ситуации — человек не хочет играть иначе или подстраиваться сознательно (ответ на такое: было редко, тут проще да, из игры исключить), хочет, но не может (не успевает перестраиваться, сбивает всё вопросами и проч.) или хочет, явно может, но вызывает в процессе недовольство старой части партии (бывало при вводе в группы с сыгравшимся костяком) — тут вопрос упирается, скорее, в соотношение личного терпения и способности чем-то ещё группу спаять — от живого совместного чаепития до беседы во флуд-чате.
(Подмывает, конечно, ответить, что помогают тут прогулки, любимые фильмы\книги и прочие формы успокоения нервов ведущего, плюс изначальный настрой, что если ты миссионерствуешь и открываешь другим преимущества стиля, то добрые дела не остаются безнаказанными; но, как раз по опыту — если ты делаешь игру с удовольствием и увлеченно, то миссионерская составляющая случается сама, а не вымучивается; вымученное же мало когда эффективно).
И есть четвёртая ситуация, наиболее обычная. Человек считает свой опыт «нормальным» и не собирается воспринимать чужой. Просто, безо всякой рефлексии. Не задумываясь. Без осознанных хочет-нехочет.
Люди часто приходят играть не в то, во что их позвали играть, а в то, что хочется. А когда видят, что тут не то, что хочется — пытаются прогнуть под себя. Кто мытьём, кто катаньем. Как кто привык в жизни. Это не только игр касается, но и игр в том числе.
Опять же, обычно люди приходят просто играть, а не взвешивают во что их позвали играть — потому что я не так часто видел игры, где заранее детально описывалось во что, а уж угадывать для нового человека, что ему покажется не самоочевидным и разойдётся с его опытом, тут надо быть провидцем. Не знаю, как на площадках знакомого Ванталы — потому что сам Вантала, как я понимаю, играет больше форумки, где свои особенности набора. Но когда игроки ужимают краткие описания живых партий, то я чаще видел формат «во (ключевая черта: жанр\система\сесттинг) у (ведущего)». То есть сводят до характерного стиля конкретного человека. (Это не отменяет анонсов игр и прочего — просто в итоге многое упирается в указание пальцем на человека).
Впрочем, по тем обрывкам информации, которые нам дали, нельзя сказать, кто тут сильнее пытается давить на другого и насколько осознанно: у ведущего-то в стартовом посте тоже есть представление о том, что стиль игрока «неправильный» и он именно миссионерскую миссию на себя примеряет.
Так что схема «объяснить — игнорировать — удалить» она, как я написал ниже, рабочая.
Засим переходим к пункту 2 )))
Давайте тогда рассмотрим какой-то более конкретный пример. По-моему беда в абстрактности. Можно рассказать про ситуацию, где схема работала? Хотя бы контурно. Я постараюсь дать свой, если надо, но это, увы, уже вечером.
Не хотите — не надо, вы свободный человек, а время ни у вас, ни у меня не казённое. Но, согласитесь, что ценность вашего утверждения от этого падает.
(Я бы ещё заметил, что даже если бы ваше истолкование выше — как я понял, вы считаете, что вас хотят втянуть в пустые иерархические игры, поправьте если не так — было бы верно, оно бы всё равно было не к месту: если мы говорим об опыте действий в игре, то там стоит вопрос сохранения игры; а мы сейчас на ролевом ресурсе для обсуждений — и довольно странно сперва делиться опытом, а потом отказываться его не то что обсуждать — даже пояснять формулировки).
Но ладно. Тогда всё-таки оформлю, что у меня по нашим расхождениям получилось в сухом остатке: не вы будете беседовать, так третьи лица смогут высказаться. Мне пока кажется, что ваша стратегия годна всё-таки только для одёргивания в очень краткосрочной перспективе (акт крейзилунизма, грубости за столом и проч., как пример — когда человеку дают какое-то время остыть), а в игре на несколько сессий сколько-то долгосрочное «поражение игрока в правах» (хотя всё ещё интересно посмотреть, что подразумевается под этим: потому и пример прошу, чтобы поглядеть, сколько моего додумывания, а что реально имелось в виду), подозреваю, не способствует тому, что он включится в процесс в итоге. Но вообще, кажется, такое стоит именно что на примерах обсуждать.
Схема такова:
1. Сказать, что тут так не работает, объяснить, как работает.
2. Если не помогло, отключить «спотлайт», минимизировать влияние на игру, чтобы не портил удовольствие остальным.
3. Если после этого идёт на конфликт — жесткий облом и пусть ищет другие места для игры.
Рабочая схема, до п.3 доходит редко.
То есть можно, конечно, «дрессировать» игроков — но вроде смысл НРИ, как любого творческого хобби, в работе на общий результат. Внешний конфликт (за лидерство в том числе) ситуацию обычно не улучшает.
Это не ваш личный конфликт один на один. У вас ещё несколько человек, и им надо дать игру, за которой они пришли. Ваша задача — не дать разрушить эту игру. Люди болезненно переносят тот факт, что одного из них выперли с игры. Люди вообще не часто рефлексируют ситуацию и бывают способны понять, что кто-то из компании разрушает игру, пока не становится слишком поздно.
Так что нет. Не лишний. Никто никого не дрессирует. Человек может просто посмотреть со стороны и втянуться, так бывает. Или просто уйти, потому что ему не интересно, без конфликта. Так тоже бывает. На конфликт идёт меньшинство.
Смысл творческого хобби — это некий платоновский абсолют вроде пресловутой «столости». Я говорю о конкретных ситуациях на играх.
З.Ы. Домысливание за собеседника неэтичных мотивов — это нехорошо. Не надо так.
Вы, как я понимаю, говорите об игре как о некоторой шутке, которую можно «дать». У меня в терминологии «дать» можно возможность проведения — то есть обеспечить некоторый порядок за игровым столом или его аналогом. А игра целиком (можно другой термин использовать, чтобы не путаться: буду называть первое игровым процессом (ИП), второе… ну, скажем, совместной игрой (СИ)) — это именно что, пардон за высокие слова, творческий процесс. СИ, по-нормальному, непредсказуема и получается как плод усилий всех участников — не в каком-то высоком абстрактном смысле, а просто если человека можно заменить на стопку карточек с готовыми ответами, то он, проверено, если получает удовольствие, то иную его разновидность. Которая, с оговорками, но проще получается не через НРИ.
Если мы человека ограничили и не допускаем до совместного творчества — то у нас уже нет СИ в смысле выше. Если человек не включился изначально и делает что попало — то её и не было. При этом я не покушаюсь на вашу мысль, как я её понял (поправьте, если что): человеку можно дать посмотреть, чтобы он понял как оно тут. Но это вопрос регуляции ИП, как я понял. А СИ либо получается, либо нет — и обычно в середине выдернуть человека со вкладом довольно трудно. (Тут, возможно, надо обсуждать примеры, а то получается очень абстрактно). Я тут по умолчанию подразумеваю, что у нас игра, где от решений игроков многое зависит, и они сколько-то равноправны.
Никакого личного приятен-неприятен тут нет. Просто чтобы люди совместно играли с удовольствием и подхватывали\развивали идеи друг друга, обычно надо чтобы они не относились друг другу с неприязнью, ну и в процессе себя воспринимали как равных.
Это у меня вызвало некоторое недоумение. Не хотите по основной линии беседовать — можно, всё-таки, попросить вас это развернуть? Потому что у меня опыт обратный: ощущение потери взаимопонимания, если оно есть, как раз очень быстро возникает; что игра не радует — это ловится участниками обычно прямо на ходу или быстро. В этом смысле действия, которые ощущения ломают обычно видны сразу.
Или вы о сюжетных планах и долгосрочных последствиях внутриигровых поступков? Просто это же не везде работает: не во всяких играх есть запланированный сюжет, бывают и варианты «играй, чтобы посмотреть что выйдет из этого стартового расклада».