Конечно произошла, но сначала она то она хоть была) А в других случаях даже изначально не было… Хотя вот такое определение
«Произошёл прорыв в области something-технологий, и теперь всё крутится вокруг something, но некоторые не вписались в новые условия, жизнь их тяжела, и вот они в меру сил нарушают установленный порядок».
Мне сейчас кажется более подходящим для описания положения дел. Но акцент, опять же, далеко не везде на «нарушении порядка».
Я подозреваю, что страдания об форум — в диалоге уточнять можно быстро, на форуме — это либо «в час по чайной ложке», либо бомбёж мастера ебанутыми простынями на сто пунктов
О, ГУРПС! Три дня я по нему пилил персонажа — если бы не программа-чарбилдер, я бы, возможно, просто не взялся бы за генерацию. В итоге я дропнул игру вскоре после старта — а не дропнул ДО старта только потому, что мне было жалко убитых на создание персонажа дней.
Говорят, где-то на острове Буяне была группа, которая после генерёжки по гурпсе даже играла… но никто с ними не знаком! :-D
И мастер время от времени играет в злого и глуховатого джинна-буквалиста, когда отвечает на вопросы игроков именно так, как они были сформулированы, в меру своего понимания, при этом иногда их не понимает, но не понимая — не переспрашивает и не уточняет.
Вообще-то, всё правильно делает, как по мне. Ганьша, он про то, как партия морщит моцк над тем, как свести полученные улики в кучу и ради этого улики даются без броска автоматом, если в правильные момент перс с правильным навыком навык применит. Еще и запросы игроков при этом не буквально обрабатывать, ну такоэ…
Моё имхо, если есть достаточно внятное, не для галочки прописаное something, то «панк» будет. Биопанк автоматически ставит перед собой ряд этических проблем, атомпанк — вопросы экологии, шифропанк — вопросы границ личной свободы и так далее.
«Произошёл прорыв в области something-технологий, и теперь всё крутится вокруг something, но некоторые не вписались в новые условия, жизнь их тяжела, и вот они в меру сил нарушают установленный порядок
Теопанк в этом смысле — это Unsong Скотта Александра, пожалуй. Ну и с большой натяжкой — Salvation War Слейта, но там кто ещё не вписался :-)
Воля богов является значимой во многих фентези мирах. Поэтому мне и кажется что для того чтобы определять сетинг как теопанк этого мало. Поэтому я и написал что, как мне кажется, важным будет утилитарный, а не сакральный подход к божественности.
т.е. как у Гладстоуна, где теология слилась с менеджментом и юриспруденцией.
ну или как у Беннета, где богов уже собственно нет, а те что есть прячутся. А люди с помощью разного учтённого, описанного и распиханного по складам их наследия продолжают их гнобить.
А почему никто не вспомнил про «Возвышенных»? Там же помимо соларов трех видов, лунаров, сторонних и земных, есть ещё ещё одна категория Возвышенных (единичные возвышения от минорных божеств в расчёт не взяты), которые фактически киборги или даже андроиды с сильными душами внутри. Сеттинг Возвышенных интересен, вот только предел возможного усиления персонажей там намного выше, чем в стандартных -панках, в том же Тенебеге даже нафаршированный хромом киберзомби не нашинкует свой катаной столько танков сколько нарежет раскачанный Возвышенный врагов аналогичного уровня опасности.
А разве тёмная ересь это не варппанк? Не спорю с тем, что орки в вахе 4к используют чистые теотехнологии, а вот в империуме грань между теотехом и технологиями ТЭТ довольно тонка (лор изучал ещё по кодексам 4 редакции, но после переписи лора некронов интерес к этому практически исчез), если духи машин реальны и это не ИИ, а действительно духи — это одно, если все же это ИИ, а за ритуалами почитания скрыты обычные инструкции по ТО — совершенно другая.
Собственно именно всплывшее воспоминание о книге, где все работало на воле богов, и в случае прекращения принесения жертв, останавливалось на эту идею и натолкнуло.
Не так давно я слыхал про попытку реконов ИРЛ реконструировать процессию паломников, идущих на богомолье. Они нашли монастырь на примерно подходящем расстоянии от ближайшего к их клубу логистичесокго хаба, договорились с монахами, вроде бы все норм. А потом, когда пришло время выступать, внезапно оказалось, что кроме членов клуба к ним за компанию набилось в несколько раз больше народа из друзей и знакомых, причем многие даже в более-менее годном прикиде (кто-то арендовал, кто-то импровизировал) — что характерно, подавляющее большинство из них если и верующие, то 100% не религиозные. Когда эта кодла, собравшаяся чисто ради комбинации из ролевой игры, перфоманса, пикника и просто прикольной прогулки, дошла до монастыря, монахи испытали жесточайший разрыв шаблона, потому что никто из них никогда не видел столько паломников (и только слышал о том, что вот лет 100 назад, при Царе Горохе, их могло быть примерно столько).
Я запись вида «something-punk» традиционно понимаю как «сеттинг, где всё крутится вокруг something». Киберпанк — вокруг кибернетики, биопанк — вокруг биотехнологий…
Эх, я себя чувствую каким-то старым, потому что для меня легитимны только киберпанк и стимпанк) Изначально то в этих определениях punk был не менее важен, чем something, это потом уже произошла победа формы над здравым смыслом содержание и пошли уже всякие дизель, био и прочие, где по сути подразумевается лишь наличие определенной стилистики.
Мне сейчас кажется более подходящим для описания положения дел. Но акцент, опять же, далеко не везде на «нарушении порядка».
Продано!
Вообще-то, всё правильно делает, как по мне. Ганьша, он про то, как партия морщит моцк над тем, как свести полученные улики в кучу и ради этого улики даются без броска автоматом, если в правильные момент перс с правильным навыком навык применит. Еще и запросы игроков при этом не буквально обрабатывать, ну такоэ…
т.е. как у Гладстоуна, где теология слилась с менеджментом и юриспруденцией.
ну или как у Беннета, где богов уже собственно нет, а те что есть прячутся. А люди с помощью разного учтённого, описанного и распиханного по складам их наследия продолжают их гнобить.
P.S.: в паломник-кроул и я бы сыграл.
здравым смысломсодержание и пошли уже всякие дизель, био и прочие, где по сути подразумевается лишь наличие определенной стилистики.