На основе двухлетних наблюдений за ОРС Фланнана я ответственно и категорично заявляю: его ОРС не хватает диктатуры. В них слишком много демократии.
В них нет одного мастера, который скажет «ша, правила/сеттинг такие, не нравится — дверь там».
Да, «давайте играть и получать удовольствие» — хорошая заявка. Но когда она вырождается в максиму «давайте играть и получать удовольствие и у ваших персонажей нет никаких ограничений» — становится все плохо.
Да не бывает удовольствия без ограничений!
Примером тому самизнаетекакаясистема из 5 букв ;)
Слишком много демократии — это плохо. Это хуже, чем словеска совсем без правил. Когда одни и те же правила пытаются толковать 3 разных человека, приходя к разным результатам…
Так как я не могу выражать свои мысли напрямую, буду говорить намёками:
Но в целом я ответил бы тем что кроме того же самого властелина колец и гарри поттера (первый эпик-фентези, но достаточно лоу-меджик, второй ровно наоборот) основная масса читающих людей которые не особо в фантастику и фентези не читали ничего.
Как думаешь почему так? Ну если откинуть очевидный аргумент об интеллектуальном превосходстве читающих Сальваторе над читающими Чехова и Паланика
Все вышеописанные трудности решаются мастером на этапе создания игры. Вы же взяли формат открытого ролевого стола и еще пытаетесь решать там проблемы демократическим методом, а потом удивляетесь «почему-то не складывается». Не складывается по тем же причинам, по которым книги не пишут комитетом.
И это не имеет никакого отношения к Х-картам. То есть вообще в данном случае не только не помогут, но и полностью лишат возможности договориться.
«Вася не хочет, чтобы в игре были дантисты-убийцы, Петя не хочет, чтобы в игре было расчленение эльфиек»?
Понимаешь, если бы проблема была в дантистах-расчленителях эльфиек — было бы все очень просто!
Но это не так. Споры совсем о другом.
Например о том, ломается ли техника на 12 ТУ так же, как на 6 ТУ?
Или о том, какой длины должен быть космический корабль? Или о том, сколько на нашем корабле должно быть экипажа (и о реалистичности такого экипажа)?
И вот один хочет, чтобы на корабле было 300000 человек экипажа «потому что он так хочет», а другой считает, что 3000 человек экипажа просто за глаза, потому что даже 3000 человек влезут с трудом (я уж не говорю о системах жизнеобеспечения и прочем).
А вторым слоем идёт апелляция к разным вариантам правил моделирования экипажа корабля и самого корабля.
Просто чтобы понимать всю глубину проблемы, тебе стоило бы почитать организационный документ.
Проблема в том, что анонсы раскрывают лишь то, что мастер считает нужным раскрывать, а т.н. «очевидные» вещи остаются за бортом,
Могут быть другие причины, например мастер хочет сделать сюрприз. Или игроки съехали с предполагаемых рельс и развивают сюжет в неожиданном направлении.
Мне тут непонятно всё. Если мне будет мешать отыгрыш — так я не буду отыгрывать и все тут. Не захочу вживаться — не буду вживаться. Если меня припечет испытывать исключительно положительные эмоции — я с другими людьми скорее всего играть не буду. Хотя бы, чтоб не портить игру им.
Наверное все боятся, что я захочу быть тем самым мастером-диктатором. Нет, не захочу. Хотя могу :)
В них нет одного мастера, который скажет «ша, правила/сеттинг такие, не нравится — дверь там».
Да, «давайте играть и получать удовольствие» — хорошая заявка. Но когда она вырождается в максиму «давайте играть и получать удовольствие и у ваших персонажей нет никаких ограничений» — становится все плохо.
Да не бывает удовольствия без ограничений!
Примером тому самизнаетекакаясистема из 5 букв ;)
Слишком много демократии — это плохо. Это хуже, чем словеска совсем без правил. Когда одни и те же правила пытаются толковать 3 разных человека, приходя к разным результатам…
Как думаешь почему так? Ну если откинуть очевидный аргумент об интеллектуальном превосходстве читающих Сальваторе над читающими Чехова и Паланика
И это не имеет никакого отношения к Х-картам. То есть вообще в данном случае не только не помогут, но и полностью лишат возможности договориться.
Понимаешь, если бы проблема была в дантистах-расчленителях эльфиек — было бы все очень просто!
Но это не так. Споры совсем о другом.
Например о том, ломается ли техника на 12 ТУ так же, как на 6 ТУ?
Или о том, какой длины должен быть космический корабль? Или о том, сколько на нашем корабле должно быть экипажа (и о реалистичности такого экипажа)?
И вот один хочет, чтобы на корабле было 300000 человек экипажа «потому что он так хочет», а другой считает, что 3000 человек экипажа просто за глаза, потому что даже 3000 человек влезут с трудом (я уж не говорю о системах жизнеобеспечения и прочем).
А вторым слоем идёт апелляция к разным вариантам правил моделирования экипажа корабля и самого корабля.
Просто чтобы понимать всю глубину проблемы, тебе стоило бы почитать организационный документ.
Фланнан, покажи уже доку человеку.
Поддерживаю Фланнана — я это все просто наблюдаю. Регулярно.
Для разгона — типирование на нелюдей и соционику.
P.S. Сможет ли Имажинария забанить Фланнана?
Или холиворы с его участием уронят сайт раньше?
Смотрите в следующем топике!
Дык так и скажи. А то «мазохисты».
Вообще да, хозяин-барин.