Разумеется, случайные встречи есть :) Куда же без них-то?

Только я использую слабоформализованный алгоритм. Более или менее формализованы первые три шага:

1) тип энкаунтера

1-2: встреча
3-4: атака
5-6: находка

Это только первый набросок того, что же это такое. Класс «атака» — это не обязательно бандиты в переулке, это может быть и просто потенциально угрожающая жизни ситуация.

2) связанность с текущими событиями

1..6 — насколько энкаунтер связан с «текущим квестом». От «а, это просто вас случайные гопники решили взять на понт» до «главгад нанял убийц».

3) критичность энкаунтера, его сложность — 1..6, шестерки взрываются.

А дальше… а дальше я начинаю делать множество бросков, которые кажутся ненужными, но это — инстинкт. В процессе этих бросков рождается понимание — что же это такое.

Или не рождается и я говорю «А, ничего серьезного не случилось».
Последний раз редактировалось
Преимущество совсем не ок.
Попробуй лучше качество.
Я кстати плюс минус так же вожу, но периодически добавляю перца — создавая случайные встречи через наброску по таблице / зацепку и дальше импровизирую.
Кстати пф такой только потому что построен на основе 3.5 огл
А что бы тебя устроило как игрока и как ведущего?

Ты учти, вот эти все — они скрыты. Я их заметил то, начав вдумчиво анализировать. Ты, с твоим опытом, может быть их и заметишь. А может быть и нет — особенно если квесты себе придумывать будешь сам.
  • avatar 9power
  • 0
Мара одобряет megamitensei.fandom.com/wiki/Mara
Единственное число-то откуда взялось?
«Группа культистов скармливает неосторожного каменному фаллосу». Бетон, пыль, клей, голубиные перья, эссенция Варпа. Неизвестный художник, около 2018 года. Выставляется на продажу вместе с фрагментом чердачной стены подвергнутой реновации девятиэтажки.
Угу. Я тоже давно вывел для себя, что если игроки не просто работают в пассивном режиме «дай-ка угадаем намерения мастера или будем реагировать на ключевые слова», то пытаться предсказывать даже общее движение — дело довольно дохлое. Если ты умнее всей прочей группы вместе взятой — наверное, сработает, но такие ситуации мне не особо попадались, хвала всем ролевым богам.

Впрочем, Карел не говорит про просчёт ситуации, заметь. Он говорит про готовность на любое направление подкинуть примерно понятный ответ. Наличие зацепок на каждой основной линии развития событий.
Последний раз редактировалось
Так, если подумать, рутинная наука отлично с преднаукой сочетается
Ого! Российская Уссурская «Матушка» спасет мир)))

«Талусей, я покажу вам Уссурскую мать!»)))))
с князем (не могут не пойти — это ведь рельсы, да?) и он им даст квест, от которого они не смогут отказаться (опять рельсы, черт возьми!). Конечно они могут попытаться квест провалить, но ведь не будут, потому что провал им невыгоден — опять рельсы, правда?!
Врешь ты все, вообще-то это мы князьям квесты давали :D

Ну и кое от чего мы убегали и ingame, и по метагейму выворачивались, так что не надо прям уж обобщать)
Последний раз редактировалось
  • avatar 9power
  • 2
А я вот наоборот, постоянно охреневаю куда щемятся игроки. Счёт раздолбанным монастырям, пещерам и сюжетным поворотам зашкаливает.
Последний раз редактировалось
более здоровые альтернативы.
Очередной правильный способ играть в правильные ролевые игры?
  • avatar witpun
  • 2
Ох, на тонкий лёд вы вступили, друг мой. А под ним чёрные и хладные воды Неправильного Мира Тьмы! С исполинскими гусями-дьяболяристами и каменными фаллосами, что уже глядят на поверхность, где каждый шаг может отправить вас им на прокорм.
Кстати, я бы заметил по частному решению. Я не очень большой знаток WoD-а, но у меня сложилось впечатление (поправьте, если вдруг), что в большинстве линеек там «внешний» сюжет в общем-то весьма вторичная штука, которая более нужна для того, чтобы заставить персонажей игроков не сидеть на месте. А ключевое содержание всё равно в норме разворачивается вокруг личных решений, персонального развития и прочего страдания с заламыванием рук, которое «внешней заготовкой» подаётся в меньшей степени, а концепцией персонажа и его стыковкой с группой — в большей.

И для вторичной части может, в общем-то, работать очень нишевое решение и очень примитивная схема. Никто не ждёт инноваций от холста, на котором нарисована картина — его задача просто быть и помогать картине осуществиться.
Последний раз редактировалось
Да, я примерно так же водил, когда был вдвое моложе. Тогда это казалось интересно, сейчас бы меня такое скорее не устроило, ни как игрока, ни как ведущего.
Более того, массированная атака бомбардировщиками на грамотно организованную ПВО при сопоставимых ресурсах и ТУ почти всегда отражаются с разгромным счетом для нападающих, даже если «сбить все самолеты»© и не удается. Классический пример — бесконечные тупорылые воздушные атаки союзников на Плоешти. Чуть не с десяток налетов, только из-за технических неполадок потеряны десятки самолетов, но цель атаки (вывести из строя нефтепромыслы и нефтеперерабатывающие заводы) ни разу достигнута не была. Максимум, чего удавалось добиться — незначительного временного сокращения нефтедобычи на период менее месяца.

Вообще же концепция «стратегических бомбардировок», «воздушного блицкрига» и всей прочей «доктрины Дуэ» заведомо устаревшая и бредовая, т.к. исходит из двух взаимоисключающих посылок:

1. противника в принципе невозможно разбить в «правильной» войне (=противник заведомо сильнее);
2. противник в принципе не защищает свои города и гражданское население (=противник заведомо слабее).

Реально этот бред продиктован опытом I мировой с ее позиционным тупиком, но уже во II он смотрелся архаично, а ныне устарел в той же степени, в какой устарели испанские терции. Прикол в том, что против слабого противника после выноса его авиации и ПВО «стратегические бомбардировки» заведомо избыточны (т.к. много проще, быстрее и дешевле вынести его штабы и центры управления высокоточным оружием), а против сопоставимого заведомо бесполезны (т.к. он тупо уничтожит твои «крепости» при первом же налете, даже не вспотев).

Соответственно, современный стратегический бомбардировщик — не «летающий крейсер» с сотнями бесполезных стволов, а либо платформа для размещения тактических ракет (то самое высокоточное оружие для выноса штабов), действующая за пределами досягаемости не только вражеской ПВО, но и его истребителей, либо малозаметный самолет с управляемыми бомбами (снова высокоточное оружие) или ЯО, теоретически (в реальных условиях это пока не тестировалось) способный преодолеть ПВО противника за счет скрытности, сбросить свой арсенал, а потом свалить на форсаже еще до того, как этот арсенал долетит до земли.
Последний раз редактировалось
  • avatar Dreyko
  • 0
Погрызен уголок обложки кошкой. Остальные уголки замяты от долгой эксплуатации. В остальном без повреждений.
  • avatar Urzum
  • 0
удалено
Последний раз редактировалось