Я в свое время вот этими списками воспользовался: мужские женские
Кто из вас мастер?

Это ответ в итоге сработал, после того как мы достаточно долго спорили. Это, если что, не тот проблемный игрок, на которого я постоянно жалуюсь, а как раз один из моих любимых игроков. Очень творческий.
Кто из вас мастер? Ответь на вопросы игрока так, как считаешь нужным, если правила подразумевают разночтения.

На мой взгляд, размеры должны быть соотносимыми с размером самого друида. Ни в гору, ни в вулкан, ни в океан этот ход не дает возможность превратиться. И в алмаз тоже нет.

В камень (буквально в камень, не в драгоценный камень, а в камень), в воду, в песок, в растение. В элементаля из песка или воды. В огненного элементаля? Возможно, тут надо думать. В целом я не против. В трифолка, в куст, дерево. Как-то так.

Какой от этого толк? Маскировка под объекты природы. Усиленная защита в форме камня. Интересные ходы у элементалей. Возможность просочиться водой туда, куда в обычной форме не пролезешь. По-моему, этого достаточно, чтобы ход «заиграл». И без всяких океанов, алмазов и гор с вулканами.
Очень классно. Но хорошо бы ещё просто списочек арабских имён, как в ванильном DW в конце (точнее, там европейсике имена), чтобы просто выбрать подходящее.
Возникли проблемы вот с этим ходом:

Голоса неживого
Вашему взору доступны духи песка, камней и морских волн. Вы можете применять превращение, язык духов и постижение сущности к неодушевлённым природным предметам (камням, растениям и существам, сделанным из них). Обличья того, кто слышит голоса неживого, могут быть точными копиями вещей, в которые он превращается, или в них могут угадываться очертания фигуры друида.

Основной вопрос был: насколько размер существа, в который превращается друид, может быть больше или меньше самого друида? Он может превратиться в гору? В действующий вулкан? В океан? В алмаз? Если «угадываются очертания его фигуры», то значит ли это, что алмаз будет размером с самого друида? Если отколоть кусок от такого алмаза, сколько урона получит друид? Превратится ли отколотый кусок в оторванную руку? А если он превращается в озеро/реку/океан и часть его стекает в водосток, а часть остаётся на улице, что с ним будет, когда он превратится назад?
И так далее.
Генератор имен для Даагмара (будет включен в следующую версию)

d20 слогов
1. Джа-
2. Джу-
3. Джи-
4. Фа-
5. Фу-
6. Ра-
7. Ру-
8. Ха-
9. Ху-
10. Да-
11. Ди-
12. Дха-
13. Су-
14. Са-
15. Ма-
16. Му-
17. Ме-
18. Ми-
19. Ла-
20. Ли-

d6 окончаний
1. -р(а)
2. -х(а)
3. -н(а)
4. -д(а)
5. -м(а)
6. -л(а)

* Добавь А в начало, если хочешь
* Кинь d20 от 1 до 3-х раз по таблице слогов
* Кинь d6 по таблице окончаний

Что может получится:
А-ла-ди-н
Да-ли-ла
Джа-ми-р
А-джа-фа-р
Су-дха-ма
Му-ла-н
Фу-ди-ра
Ра-джа-н
но если делать свой сеттинг, если всё-таки этим заморачиваться, то надо делать что-то новое и хорошо продуманное, а не отгораживаться графоманией от женерического фэнтези, это очень низкий и негодный забор.
Вот это не понял.

Я просто сказал, что проработанный сеттинг, не обязательно должен гиперпроработанным вширь и вглубь, несколько континентов в длинну. Одна деревенька — тоже может быть проработаннвм сеттингом для игры, даже если ты не знаешь, каковы отношения нынешней власти с соседями.
Последний раз редактировалось
О, это прекрасно! Спасибо за отзывы, все учту, очень дельные замечания!
Вот это я понимаю ) и поиграли и потестили.
Стало интересно, как именно один из игроков поломал DW?
Видимо нужно бросать третьему человеку или ждать денек-другой после перевода, чтобы не упускать деталей. Спасибо за комментарии)
Я рад переводам, но у меня есть одно НО. Делайте вычитку после перевода, русский язык отличается от английского в порядке слов, и порой не очень комфортно читать, не всегда понятны логические акценты предложения. Хотя такой труд в любом случае достоин похвалы
Ну на самом деле подобный рассказ был бы интересен безотносительно того, соберусь я когда-нибудь играть по Магам или нет.
По системе можно водить без особых проблем. Просто нужно быть готовым к тому, что: а) будет вообще не как в сеттинге; б) придется многое в своем вождении менять. А так — я с радостью готов рассказать, как именно это водить и что примерно будет получаться.
А я так хотел поводить по этой системе =(
Я слегка шокирован вопросом. Для того, чтобы посмотреть что-то новое, если мастер знает?
В любом случае, это уже не связанный с самой игрой вопрос.
Это не глубокое изучение, это изучение по самым верхам. Если человек не знает того, что я написал выше, зачем он вообще играет в игру по ПМВ?
  • avatar grom
  • 2
То, что они были в разных культурных традициях это одно. А играбельная и востребованная игроками раса существ все же немного другое. Я говорил скорее про то, насколько подобные хоббитсы буду привлекательны, как будущий персонаж игрока.
  • avatar Angon
  • 1
Вообще, различие по градациям «легкий-тяжелый» (порогу вхождения) и «мелкий-глубокий» (проработанность для исследования) представляется мне весьма интересным. Тот вариант, где «весь сеттинг — это у дварфов рога, у гномов одна нога, и все» — это как раз пример сеттинга (относительно) тяжелого (игрокам придется постоянно держать в голове эти отличия от возникающих у них в головах образов гномов и дварфов), но при этом мелкого, в котором исследовать в общем-то нечего. Если понимать «тяжесть» сеттинга таким образом, то тогда она сама по себе явление отрицательное, и сеттинги нужно стараться делать легкими, и утяжелять только если это необходимо для достижения другого полезного и ценного свойства.
С другими мнениями и я встречался. Это не значит, что я должен менять свое мнение.