Сложно — не сложно, а все эти черточки рискуют превратиться в лес, за которым ничего не видно.
Во второй — тоже не особо сложно.
Первый. Туда можно нормально добавлять объекты.
Кстати, говоря о наглядности и илююстрации. Как по-вашему, какой вариант лучше, если мы говорим о проекции на плоскость:
Вот такой вот с указанием координат (или просто Z координаты отлета от плоскости проекции).
Или вот такой вот из моего поста с черточками на плоскость проекции (можно указывать и координаты тоже в скобочках возле названия)?
Я все еще не вижу смысла в том, что ты говоришь. Да, у нас могут проявляться релятивистские эффекты. Да, у нас может быть ненулевая кривизна пространства. Но, внезапно, эти эффекты будут проявлять себя только если вы решите выйти на орбиту черной дыры, потому что, внезапно, вселенная достаточно плоская чтобы аппроксимировать все что нужно эвклидовой геометрией. Остальное — по большей части исключения, для которых действительно можно сделать табличку или скрипт, который все посчитает.

А на счет фантастических эллементов — так они у каждого разные. Карта тогда инструмент в первую очередь флаффовый, а не механический. И если она бесполезна, то о чем вообще идет речь?
Если мы используем карту только для визуального сопоставления объектов — тогда тоже ок-ок (хотя схема тут совершенно не мешает, ведь схема в общем-то — проекция 3д-карты на плоскость).
Я уже говорил:
Ее можно было бы сделать и двумерной, если бы речь шла о масштабах спиральной или эллиптической галактики. Или масштабах одной звездной системы с очевидной областью эклиптики. Но это менее применимо уже в масштабах отдельного рукава и совершенно бессмысленно в масштабах тесного как коммуналка скопления или туманности. Двумерная карта становится только помехой, потому что циферки возле объекта, обозначающего отлет от области эклиптики или какой-нибудь плоскости на ваш выбор не очень наглядны, а если мы играем в космос, то вполне может быть ситуация, когда вот эта вот точечка почти возле нас на самом деле дофига вверху или внизу.
  • avatar Arris
  • 0
Да тут понимаете, какое дело… у нас игра все таки не в построение курса в гиперпространстве и не в космическую навигацию (хотя игроки и стараются всеми силами привнести в игру больше физики и математики: правдоподобная теория гиперперехода, эксель для расчета потребления энергии/топлива на полёты итд итп).

+ смотрите ответ Темпестуса.

Первый вопрос — для чего нам нужна карта?

Если у нас космос везде строго одинаковый и метрика везде строго одинаковая и летаем мы быстрее скорости света без каких-либо излишеств типа измения метрики или замедления скорости света вокруг массивных космических объектов — тогда трёхмёрная карта ок-ок. Нам больше ничего не нужно.

Если мы используем карту только для визуального сопоставления объектов — тогда тоже ок-ок (хотя схема тут совершенно не мешает, ведь схема в общем-то — проекция 3д-карты на плоскость).

А если нет?
Мы вообще во что играем-то?
Ты не последователен. Сначала у тебя нестандартная модель, для которой карта бесполезна. Потом у тебя система, по которой можно отлично играть. Определись.
  • avatar Arris
  • 0
Как-как сделан… руками. Открой код да посмотри если интересно :)
Какую последовательность нажатий нужно совершить чтобы добавить один навык?
Игроку — 1 клик.
Мастеру? Предполагалось, что он предоставит мне в эксельке список навыков с нужными параметрами и описанием, а я простейшим скриптом сконверчу его в JSON. Ну, мастер даже этого сделать не осилил.
  • avatar Arris
  • 0
Да к тому что ты предлагаешь выкинуть нахрен схему, по которой можно отлично играть. :(
Стеллариум и скайглоб — планетарии, не карты. Они показывают небо с позиции наблюдателя на земле. Очень не наглядно, если тебе нужно представить взаимное расположение светил.
Селестия просто хуже энжина.
  • avatar Arris
  • 0
Когда-то давным давно, в прошлом тысячелетии еще, была отличная маленькая программка — Skyglobe.

А вообще:
Skyglobe
Celestia
Stellarium
dl.dropboxusercontent.com/u/48644575/Software/Starmaps/Star%20Calc%20572.zip
dl.dropboxusercontent.com/u/48644575/Software/Starmaps/Universe.7z
dl.dropboxusercontent.com/u/48644575/Software/Starmaps/ifos.rar

(Это ответ и Павлу Берлину от «юдофоба»)
  • avatar Arris
  • 0
Или найдется хороший кодер, который готов сделать такую карту для ролевой общественностьи за спасибо.

P.S. У меня есть такой знакомый кодер и он даже играет в НРИ, но вот готов ли он писать такую программу… я спрошу :)
  • avatar Arris
  • 0
если презюмируется небольшая дальность перелетов.
Небольшая ИЛИ постоянная (как джамп в «Звезды холодные игрушки», СЛ)
Не использовать карту, если она не релевантна. Я не понимаю, к чему вопрос. А если мы играем в фентезийный мир и плаваем в астрале? А если у нас звездные врата? Как работает гиперспейс в конкретном сеттинге — это его интимные вопросы.
  • avatar Arris
  • 0
Охренененно!!!
  • avatar Arris
  • 0
Тут мы исходим из того, что метрика пространства всегда строго одинаковая. Тогда посчитать курс элементарно… выше формулы приводили.

А если используется нелинейная модель для полетов «выше скорости света»? Какой-нибудь супергиперспейс, где все совсем-совсем иначе? Как тогда быть? :)
  • avatar Arris
  • 0
Воспитываем :)
Как сделан твой гуи? Какую последовательность нажатий нужно совершить чтобы добавить один навык? В таблице ты просто копируешь готовое и меняешь пару букв. Или используешь интеллектуальное автозаполнение. Причем, что самое важное, пользователь может увидеть, как оно там внутри работает и это довольно просто понять чтобы не напутать всяко разное.
В последней табличке — эклиптические координаты (в какой точке небосвода звезда видна с Земли). Для нужд астрологии сгодится, для нужд астронавигации придётся хотя бы дополнить расстояниями от Солнца, и всё равно получится не очень удобно.
  • avatar Arris
  • 0
игроку достаточно один раз провести мышкой и все готово.
Подожди. Объясни, я не понял. О.О

Где провести, как? И что должно стать результатом проведения мышки, если «все готово»?

то для тривиальных действий нужно жать кнопки кучу бессмысленных раз,
Параметры, кажется, можно было ручками вводить.
Но конкретно в вышеприведенной апке, точнее в системе, для которой она делалась, использовался чуть более чем неочевидный способ накидки.

К счастью, мастер забил водить после 1 сессии.