Конечно у меня выборка маленькая, но особой склонности к рельсовым историям по готовым модулям я не наблюдал. Равно как связи «сложность системы — рельсовость вождения» не замечал.
Жесткие же правила как раз позволяют ловить мастера на передергивании фактов и прочем введении адамантиновых стен, если он этим занимается. В местах покрытых правилами игрок может сказать «мой персонаж может Х». В местах же не покрытых все оставляется на усмотрение мастера, что весьма облегчает мастеру задачу по направлению игроков в нужную ему сторону. Но если мастеру сильно приспичит то никакие правила не спасут. Возможно именно поэтому в последнее время возникает тенденция облегчать системы обратно: растущая популярность фейта, *В и иже с ними тому доказательством.
Ну, справделивости ради, я не думаю, что 5ка будет существенно доращивать мясцо. DMG полон опциональных правил на все, что только можно (правда местами они заставляют плакать кровавыми слезами). Не похоже, чтобы WotC горели желанием добавлять новые классы, расы и т.д. Хотя постепенно что-то появляется в сеттингбуках, может рано или поздно сделают компендиум, но я не готов рассчитывать на большее.
Ну, в моем понимании эклипсовских инопланетян надо именно что тянуть за уши от Лавкрафтовских хтоничных пришельцев (которые рассматривают человечество как археологический курьез в своем будущем доме) в сторону Яхве. Ну да, мощь у пришельцев подрастили, чтобы они были страшны даже для постхуманов.
Что же до пробивающейся имхи авторов касательно превосходства поведенческой линии анархистов — я пока не встречал ни одного более-менее детально прописаного сеттинга под ролевую игру, в который авторы бы не вставили в раздел для мастера какую-то жуткую хрень, которую хочется выкинуть. Будь то суперпришельцы/ анархисты/биоконсерваторы в Эклипс Фазе или суперпришельцы/талузайцы/доцери Софии в 7 море. Тут есть три пути: забить болт на в целом интересный сеттинг и играть в *В, пробросить анальный файр-резист и играть как есть, скрипя зубами от осознания наличия в сеттинге хорошо работающего анархизма, или взять отвертку, отвинтить от сеттинга феминисток-рептилоидов и играть в нормальные плащ и шпагу без лазерных мечей по 7 морю.
В книге базовых правил никаких стратегических подсистем нет. Да и вообще в качестве подсистемы я мог бы выделить только ритуальное колдовство.
Мейби в последующих книгах что-нить пририсуют.
Меж тем, если конечно же Наталья нас не покинула, я бы хотел задать ей (и тем, кто в курсе) один вопрос касательно Авентурии.
Чем он отличается от совокупности других фентези-сеттингов, в чем фишки и особенности? Живость и развитие не котируются, поскольку это можно сказать про очень многие. Не обязательно сравнивать его с даже с нри-шными сеттингами, просто с другими, представленными, например, в литературе.
Другой же вопрос, возможно, в равной степени относится и к Rex'у.
А как в DSA обстоят дела со вкусными подсистемами? Ну, на ведение бизнеса или строительство домов и крепостей (как в PF), на плетение интриг (как в 7м море), на исследования, торговлю и основание колоний (как в wh40k: Rogue Trader) и т.д. Насколько игра позволяет добавить в игровой процесс стратегический флавор?
Точки зрения смещает акценты, оставляя суть нетронутой. Иначе это уже не ЕР, а новый сеттинг в похожей обёртке.
Кстати, ОП читал аналогичную деконструкцию Мухи-Цокотухи? Чуковский тот еще сатанист был )
Теперь прочёл. Забавно, но не аналогично.
Одно дело — сопоставлять шум (случайные числа и образы) Чуковского с Библией чада и угара ради, другое — случайно уткнуться носом в… скажем так, инокультурный контекст и перекреститься.
Драгомир выше показал на ярком примере корни этого явления.
Должен сказать, у меня с DSA вышла забавная история.
Когда я прочел презентацию-интервью по DSA от Натальи, игра показалась мне любопытной (несмотря на ремарки в сторону D&D).
Когда я прочел обзор Rex'а, недостатки стали более заметны, но интерес не пропал, а даже возрос.
Но когда я увидел реакция фанатов DSA, я понял, что вряд ли удастся найти среди игроков в DSA кого-то, с кем было бы приятно и интересно играть. Реакция напомнила реакцию исламских фундаменталистов, веру которых задели карикатурами (которые в нашем случае даже не были карикатурами) — а фанатиков я не переношу на дух. Даже возникло опасение, как бы Дрого не пошел что-нибудь взрывать в знак своего негодования.
В самом деле, меня поражает то, какую реакцию вызвал в целом нейтральный, а то и положительный обзор. По тому же Degenesis'у, который мне очень нравится, Rex написал куда более критичный обзор — и я не заметил никакого бурления. Тем не менее, мой поклон Наталье за попытки вести конструктивный диалог, я не думал, что среди любителей DSA есть люди, на это способные.
Однако же, несмотря на старания Натальи в данном треде, негативный образ DSA, должен заметить, продолжает укореняться, теперь уже не в отношении комьюнити, но и в отношении игры.
Например, Наталья выше писала о богатстве сеттинга, указывая на его красоты и объемы, в подтверждение чего привела число статей на вики. Залез на вики, впечатлился объемом, открыл несколько случайных статей (8-10), и был крайне удивлен тем, что самая объемная из них составляет всего три строчки (безотносительно источников). Подобная компоновка информации объясняет такое количество страниц на вики, и боюсь, ни разу не указывает на то, что сеттинг богаче хотя бы того же FR. Впрочем, я готов допустить, что рандом оказался зол и коварен.
Также, говоря о сеттинге как основном преимуществе, Наталья указала неоднократно на то, что не знакома с теми же сеттингами D&D. Должен сказать, что выглядит это даже немного комично: «Авентурия — лучший сеттинг! Почему? Потому что других не знаю». Знаю, что несколько передергиваю и довожу до абсурда, но для того, чтобы характеризовать нечто как «выдающееся», надо иметь достаточно полное представление о том, среди чего объект выдается.
В общем, к сожалению, должен констатировать, что в ходе обсуждений желания знакомиться с DSA становится все меньше. И не потому что недоросли с имки не одобряют, а потому что преимущества системы и сеттинга становятся все более призрачными.
жёстко прописанные правила могут подталкивать к рельсовому вождению. Ведущему проще предвидеть действия игроков и частоту их успехов, а игроки не могут предпринять чего-либо, не разрешённого специально правилами. В то же время сложный набор тактических правил даёт игроку некоторую степень агентивности, или, по крайней мере, иллюзию таковой, пока он проходит различные прописанные сцены в рельсовом сюжете. От него может мало или вообще никак не зависеть, куда пойдёт сюжет между этими сценами. Быть может, заранее предопределено, что его персонаж сотоварищи одолеют людоедов, захвативших мост, и отправятся на встречу с бароном. Но достаточное количество эффектных способностей и тактических опций крайней мере позволят ему продемонстрировать своё владение системой и победить этих самых людоедов пафосно!
Готов согласиться со второй половиной утверждения, но не согласен с первой. В моей практике тяготеющие к «сюжетно-драматическому» вождению тяжёлые системы скорее не любят, поскольку они позволяют игроку получать некоторый гарантированный результат («делаю раз, два, три — освободился от пут. Да, так можно, вот на странице 768 явно написано»), которые может противоречить авторскому замыслу о развитии сюжета.
GURPS решает это достаточно просто. «Расовый шаблон» состоит из тех же деталей, что и всё остальное, и не даёт никакой скидки или наценки за его покупку.
То есть игрок может взять себе +1 ловкости, магический талант и вредный характер на -1 к реакциям окружающих. А может взять себе за те же очки расовый шаблон «полуэльф», в котором всё это есть (только вместо вредности его не любят за то, что он полукровка), и играть полуэльфом.
Соответственно, партийный человек в большей степени лучше обычного человека, чем партийный вампир — лучше обычного вампира. А партийный дракон может и вовсе быть едва родившимся детёнышем.
Кстати, еще один способ годно убрать ту политическую заангажированность сеттинга которую наблюдаете — четко договориться что то что написано — это всего лишь точка зрения фракции которую расписали как наиболее белую и пушистую. А на самом деле… все будет зависеть от того кем и во что хотят играть.
Кстати, ОП читал аналогичную деконструкцию Мухи-Цокотухи? Чуковский тот еще сатанист был )
Справедливости ради, должен заметить, что статьи на авентурике как-то выдержаны очень в духе DSA. Их там 50,000, но из тех 10 что я прокликал на рандоме, самая большая по объему — три строчки. Ну и внушительный список источников к статье на 9 слов, разумеется, прилагается. В общем, судя по всему, великие объемы лора — еще одна раздутая пустышка.
Потому ГУРПС и д20 фьючур не в счет. Потому что качественные надстройки над универсальной системой — это одно, а система годно заточеная под определенный сеттинг — это совсем другое.
Притом не факт что второе лучше отразит реалии сеттинга чем первое, но в восприятии потенциальных читателей не играющих по ГУРПС/д20 лучше будет выглядеть второе.
Жесткие же правила как раз позволяют ловить мастера на передергивании фактов и прочем введении адамантиновых стен, если он этим занимается. В местах покрытых правилами игрок может сказать «мой персонаж может Х». В местах же не покрытых все оставляется на усмотрение мастера, что весьма облегчает мастеру задачу по направлению игроков в нужную ему сторону. Но если мастеру сильно приспичит то никакие правила не спасут. Возможно именно поэтому в последнее время возникает тенденция облегчать системы обратно: растущая популярность фейта, *В и иже с ними тому доказательством.
Что же до пробивающейся имхи авторов касательно превосходства поведенческой линии анархистов — я пока не встречал ни одного более-менее детально прописаного сеттинга под ролевую игру, в который авторы бы не вставили в раздел для мастера какую-то жуткую хрень, которую хочется выкинуть. Будь то суперпришельцы/ анархисты/биоконсерваторы в Эклипс Фазе или суперпришельцы/талузайцы/доцери Софии в 7 море. Тут есть три пути: забить болт на в целом интересный сеттинг и играть в *В, пробросить анальный файр-резист и играть как есть, скрипя зубами от осознания наличия в сеттинге хорошо работающего анархизма, или взять отвертку, отвинтить от сеттинга феминисток-рептилоидов и играть в нормальные плащ и шпагу без лазерных мечей по 7 морю.
Мейби в последующих книгах что-нить пририсуют.
Чем он отличается от совокупности других фентези-сеттингов, в чем фишки и особенности? Живость и развитие не котируются, поскольку это можно сказать про очень многие. Не обязательно сравнивать его с даже с нри-шными сеттингами, просто с другими, представленными, например, в литературе.
Другой же вопрос, возможно, в равной степени относится и к Rex'у.
А как в DSA обстоят дела со вкусными подсистемами? Ну, на ведение бизнеса или строительство домов и крепостей (как в PF), на плетение интриг (как в 7м море), на исследования, торговлю и основание колоний (как в wh40k: Rogue Trader) и т.д. Насколько игра позволяет добавить в игровой процесс стратегический флавор?
Теперь прочёл. Забавно, но не аналогично.
Одно дело — сопоставлять шум (случайные числа и образы) Чуковского с Библией чада и угара ради, другое — случайно уткнуться носом в… скажем так, инокультурный контекст и перекреститься.
Драгомир выше показал на ярком примере корни этого явления.
Когда я прочел презентацию-интервью по DSA от Натальи, игра показалась мне любопытной (несмотря на ремарки в сторону D&D).
Когда я прочел обзор Rex'а, недостатки стали более заметны, но интерес не пропал, а даже возрос.
Но когда я увидел реакция фанатов DSA, я понял, что вряд ли удастся найти среди игроков в DSA кого-то, с кем было бы приятно и интересно играть. Реакция напомнила реакцию исламских фундаменталистов, веру которых задели карикатурами (которые в нашем случае даже не были карикатурами) — а фанатиков я не переношу на дух. Даже возникло опасение, как бы Дрого не пошел что-нибудь взрывать в знак своего негодования.
В самом деле, меня поражает то, какую реакцию вызвал в целом нейтральный, а то и положительный обзор. По тому же Degenesis'у, который мне очень нравится, Rex написал куда более критичный обзор — и я не заметил никакого бурления. Тем не менее, мой поклон Наталье за попытки вести конструктивный диалог, я не думал, что среди любителей DSA есть люди, на это способные.
Однако же, несмотря на старания Натальи в данном треде, негативный образ DSA, должен заметить, продолжает укореняться, теперь уже не в отношении комьюнити, но и в отношении игры.
Например, Наталья выше писала о богатстве сеттинга, указывая на его красоты и объемы, в подтверждение чего привела число статей на вики. Залез на вики, впечатлился объемом, открыл несколько случайных статей (8-10), и был крайне удивлен тем, что самая объемная из них составляет всего три строчки (безотносительно источников). Подобная компоновка информации объясняет такое количество страниц на вики, и боюсь, ни разу не указывает на то, что сеттинг богаче хотя бы того же FR. Впрочем, я готов допустить, что рандом оказался зол и коварен.
Также, говоря о сеттинге как основном преимуществе, Наталья указала неоднократно на то, что не знакома с теми же сеттингами D&D. Должен сказать, что выглядит это даже немного комично: «Авентурия — лучший сеттинг! Почему? Потому что других не знаю». Знаю, что несколько передергиваю и довожу до абсурда, но для того, чтобы характеризовать нечто как «выдающееся», надо иметь достаточно полное представление о том, среди чего объект выдается.
В общем, к сожалению, должен констатировать, что в ходе обсуждений желания знакомиться с DSA становится все меньше. И не потому что недоросли с имки не одобряют, а потому что преимущества системы и сеттинга становятся все более призрачными.
У меня все, леди и джентльмены.
То есть игрок может взять себе +1 ловкости, магический талант и вредный характер на -1 к реакциям окружающих. А может взять себе за те же очки расовый шаблон «полуэльф», в котором всё это есть (только вместо вредности его не любят за то, что он полукровка), и играть полуэльфом.
Соответственно, партийный человек в большей степени лучше обычного человека, чем партийный вампир — лучше обычного вампира. А партийный дракон может и вовсе быть едва родившимся детёнышем.
Кстати, ОП читал аналогичную деконструкцию Мухи-Цокотухи? Чуковский тот еще сатанист был )
Потому ГУРПС и д20 фьючур не в счет. Потому что качественные надстройки над универсальной системой — это одно, а система годно заточеная под определенный сеттинг — это совсем другое.
Притом не факт что второе лучше отразит реалии сеттинга чем первое, но в восприятии потенциальных читателей не играющих по ГУРПС/д20 лучше будет выглядеть второе.