Потому ГУРПС и д20 фьючур не в счет. Потому что качественные надстройки над универсальной системой — это одно, а система годно заточеная под определенный сеттинг — это совсем другое.
Притом не факт что второе лучше отразит реалии сеттинга чем первое, но в восприятии потенциальных читателей не играющих по ГУРПС/д20 лучше будет выглядеть второе.
Тут главное сбалансировать стоимость деталей. Чтобы пять очков героя, вложеных в карьеру повара давали столько же плюшек сколько пять очков вложеных в карьеру колддуна. Да, колдун кидает файрболт, но к повару очередь клиентов больше, из из них два графа. Плюс повар может сделать из убитого файрболтом ядолиска что-то не только вкусное, но и полезное.
Ну да — уколоть собеседника «тапками», который вам честно говорит, что любит мир, не потому что столько времени на него угрохал, а потому что просто любит (и даже называет причины).
В моем понимании привычные тапки — это что-то достаточно хорошее (привычное, любимое, разношеное — выберите от 1 до 4 вариантов), чтобы сделать поиск альтернатив нежелательным. И это ни в коем случае не плохо. Точно такие же чувства я, например, испытываю к сеттингу 7 моря при всех его недостатках.
Про дураков же и умных я ничего не говорил. Просто я хотел узнать, как эта проблема решается в ДСА-комьюнити. «Это фича, нам нравится» — вполне валидный ответ. О вкусах спорить неинтересно.
но я не знаю, где вы углядели ненависть в моих высказываниях.
Речь не о ненависти, потому это и взято в кавычки.
В 1984, «пятиминутками ненависти» называли моменты когда адепты того-же англсоца, должны были ругать идеологии других стран (двух оставшихся), в сущности не имея о них представления.
Мне ваша критика D&D это очень напомнила.
Я сам не большой любитель дженерик фентези, а D&D для меня, просто короткий этап знакомства с миром РИ в целом. Но я например знаю, что сеттингов там — изрядно, все они очень разные по атмосфере (Дарксан, Фоготтен Реалмс и Равенлофт например), а сюжеты — зависят только от фантазии мастера, благо в дженерик фентези можно играть почти во что угодно.
Но почему мы тогда не топим этих новичков в ведре? о_0 Есть же практика, не зашквариваться в общении с фанатами ВоВ, бить тех кто не любит MLP. Почему мы не вылавливаем игроков в фоллаут, не прошедших первые две части и «Братство Стали»? Х)))
Я понимаю, что вы наверно очень устали доказывать, что вы не верблюд, тем более людям которые что-то имеют (или просто имеют наглость высказываться) по поводу вашего хобби, но то что вы пишете это практически Оруэлл с 1984 и «пятиминутками ненависти».
Что-бы что-то критиковать, стоит в этом разбираться.
А то правда, ситуация как в анекдоте будет:
— DSA лучше чем D&D!
— Чем, чем лучше?
— Чем D&D!
Общая идея — стандартный в общем-то конструктор с атрибутами-модификаторами, ходами-навыками плюс ходы за профессию и за 'расу'.
Не могу из этой фразы понять, присутствует ли желание сделать оный конструктор под какую-то конкретную систему или нет… Но выскажусь в любом случае абстрактно. Конструктор, он же по сути своей что? Детали. И персонаж, получается, из «деталей» состоять и будет. И если при генерации свойство «оборотень» или «заклинатель» будет такой же деталью как свойство «снайпер» или «шеф-повар», то, при равном количестве деталей персонаж-оборотень вполне может считать конкурентным персонажу-снайперу. Просто, в разных областях. А, возможно и в одной — боевой. Ну, заклинатель и шеф-повар почти гарантированно в разных.
Отметим, что это может сделать равнозначными и равнополезными персонажей, а не людей и оборотней в рамках бэка.
Каково это с точки зрения логики? Ну, всё занимает время. И то время, которое заклинатель тратит на гримуары и пентаграммы, шеф-повар тратит на совершенствование своих навыков. И если заклинатель решит, что тоже может стать поваром — уоки-доки, но ему тоже надо будет тратить на это время и, так сказать, купить для себя новую детальку конструктора.
Это партия будет в которой есть вот все и + человек?
А какое место ему уготовано?
Просто это должен быть либо реально исключительный человек, невероятной веры, данных или навыков, обладающий каким-то даром, который никому даже не снился, либо это будет статист.
Вспомните «Лигу выдающихся джентльменов», самым скучным там был Немо, просто потому, что Наутилус не обладал той тактической гибкостью, как доспехи Тони Старка.
Только «Крашер» это не имя, ну да ладно.
Вы все правильно говорите про профессионализм и все такое. Собака порылась вот где:
я понимаю, это всё звучит ужасно муторно и неинтересно и похоже на работу
Я вот работаю в издании, которое можно читать из интернета абсолютно за бесплатно. И мы постоянно смотрим за тем, что публикуют конкуренты, что они плохо делают, что хорошо.
Работать за бесплатно и без перспективы на заработок — не в моих интересах. Издательство не готово работать со мной сейчас, так зачем мне париться и заниматься чем-то, что муторно и неинтересно, когда я то же время могу потратить на что-то прикольное и интересное? ДСА — мое хобби, а я — ДСАманьяк, фанат, пусть и очень активный.
Мне очень жаль
Любопытно, почему?
Про D&D-сеттинги и их качества я не буду спорить. Для меня действительно D&D это в первую очередь то же самое generic fantasy, но со странными доспехами и оружием, которые как раз и навевают то ощущение мультяшности. Уж не знаю, какой из названных сеттингов отличается таким стилем. Может быть, я углублюсь в эту тему — если будет время и желание. А пока останусь невеждой и неправой, переживу уж как-нибудь.
Тем временем у Дрого происходят потрясающие диалоги:
-Заклинаний больше.
-Но в базовой книге их только 10-12 на традицию.
-Но это только в базовой книге! Базовая книга — это только базовая книга!
-Хорошо, где другие заклинания.
-В книгах по магии.
-А где книги по магии?
-Ещё не вышли.
Знаете, господа, раз уж я начал всю эту ДСА-васию, то мне пожалуй и отчитываться за обзор и его восприятие местными.
1. Что я имею против сеттинга ДСА? Ответ — ничего, я его не читал. Правда, мне присущ определенный спепсис относительно заявлений обо всем якобы очень реалистичном и проработанном, потому что уж очень много таких перцев попадалось.
2. Что я имею против механики ДСА? Ответ — она пытается усидеть на двух стульях, пытаясь как-то осовремениться в пользу поинто-скиллового подхода, но упорно тащя за собой пережитки классовой системы, древней неудобной механики и т.д. Отсюда всякие 3д20, которые можно сделать гораздо проще, тонны профессий, которые есть просто пакет скиллов и т.д. Но самый прикол в том, что система таким образом давно потеряла свою своеобразность, но не приобрела лаконичности, она просто-напросто банальна.
3. Что я имею против попыток распространения ДСА? Ответ — есть такая штука, как маркетинг, так вот он очень хреновый. Если в ДСА главное — сеттинг, то почему продвигается в основном книга правил, в которой этому сеттингу уделено четыре страницы? Чем привлекать публику, если механика не очень и вообще не главное, но кроме нее ничего нет? Выдуманными предъявами к ДнД?
4. Что я имею против ДСА-фанов? Ответ — если они адекватны и могут понять, что многим игрокам не по вкусу такая механика и такой сеттинг, то ничего. Если они считают ДСА исключительной игрой, понять которую могут только избранные, а все остальные это тупые недоросли, то им бы хоть в окошко выглянуть.
5. ДСА это плохая игра? Ответ — нет, не плохая, но не гениальная и не богоизбранная, и дорастать до нее не надо. Она нравится людям с определенными вкусами, ну и синдром утенка исключать нельзя. Большая часть Имки, судя по всему, не принадлежит ни к тем, ни к другим.
In German folklore, one finds an inordinate number of texts concerned with anality. Scheiße (shit), Dreck (dirt), Mist (manure), Arsch (ass), and other locutions are commonplace. Folksongs, folktales, proverbs, folk speech—all attest to the Germans' longstanding special interest in this area of human activity.
Потому ГУРПС и д20 фьючур не в счет. Потому что качественные надстройки над универсальной системой — это одно, а система годно заточеная под определенный сеттинг — это совсем другое.
Притом не факт что второе лучше отразит реалии сеттинга чем первое, но в восприятии потенциальных читателей не играющих по ГУРПС/д20 лучше будет выглядеть второе.
Про дураков же и умных я ничего не говорил. Просто я хотел узнать, как эта проблема решается в ДСА-комьюнити. «Это фича, нам нравится» — вполне валидный ответ. О вкусах спорить неинтересно.
В 1984, «пятиминутками ненависти» называли моменты когда адепты того-же англсоца, должны были ругать идеологии других стран (двух оставшихся), в сущности не имея о них представления.
Мне ваша критика D&D это очень напомнила.
Я сам не большой любитель дженерик фентези, а D&D для меня, просто короткий этап знакомства с миром РИ в целом. Но я например знаю, что сеттингов там — изрядно, все они очень разные по атмосфере (Дарксан, Фоготтен Реалмс и Равенлофт например), а сюжеты — зависят только от фантазии мастера, благо в дженерик фентези можно играть почти во что угодно.
Что-бы что-то критиковать, стоит в этом разбираться.
А то правда, ситуация как в анекдоте будет:
— DSA лучше чем D&D!
— Чем, чем лучше?
— Чем D&D!
Отметим, что это может сделать равнозначными и равнополезными персонажей, а не людей и оборотней в рамках бэка.
Каково это с точки зрения логики? Ну, всё занимает время. И то время, которое заклинатель тратит на гримуары и пентаграммы, шеф-повар тратит на совершенствование своих навыков. И если заклинатель решит, что тоже может стать поваром — уоки-доки, но ему тоже надо будет тратить на это время и, так сказать, купить для себя новую детальку конструктора.
А какое место ему уготовано?
Просто это должен быть либо реально исключительный человек, невероятной веры, данных или навыков, обладающий каким-то даром, который никому даже не снился, либо это будет статист.
Вспомните «Лигу выдающихся джентльменов», самым скучным там был Немо, просто потому, что Наутилус не обладал той тактической гибкостью, как доспехи Тони Старка.
Вы все правильно говорите про профессионализм и все такое. Собака порылась вот где:
Работать за бесплатно и без перспективы на заработок — не в моих интересах. Издательство не готово работать со мной сейчас, так зачем мне париться и заниматься чем-то, что муторно и неинтересно, когда я то же время могу потратить на что-то прикольное и интересное? ДСА — мое хобби, а я — ДСАманьяк, фанат, пусть и очень активный.
Любопытно, почему?
Про D&D-сеттинги и их качества я не буду спорить. Для меня действительно D&D это в первую очередь то же самое generic fantasy, но со странными доспехами и оружием, которые как раз и навевают то ощущение мультяшности. Уж не знаю, какой из названных сеттингов отличается таким стилем. Может быть, я углублюсь в эту тему — если будет время и желание. А пока останусь невеждой и неправой, переживу уж как-нибудь.
-Заклинаний больше.
-Но в базовой книге их только 10-12 на традицию.
-Но это только в базовой книге! Базовая книга — это только базовая книга!
-Хорошо, где другие заклинания.
-В книгах по магии.
-А где книги по магии?
-Ещё не вышли.
Пересказ вольный, не обессудьте.
1. Что я имею против сеттинга ДСА? Ответ — ничего, я его не читал. Правда, мне присущ определенный спепсис относительно заявлений обо всем якобы очень реалистичном и проработанном, потому что уж очень много таких перцев попадалось.
2. Что я имею против механики ДСА? Ответ — она пытается усидеть на двух стульях, пытаясь как-то осовремениться в пользу поинто-скиллового подхода, но упорно тащя за собой пережитки классовой системы, древней неудобной механики и т.д. Отсюда всякие 3д20, которые можно сделать гораздо проще, тонны профессий, которые есть просто пакет скиллов и т.д. Но самый прикол в том, что система таким образом давно потеряла свою своеобразность, но не приобрела лаконичности, она просто-напросто банальна.
3. Что я имею против попыток распространения ДСА? Ответ — есть такая штука, как маркетинг, так вот он очень хреновый. Если в ДСА главное — сеттинг, то почему продвигается в основном книга правил, в которой этому сеттингу уделено четыре страницы? Чем привлекать публику, если механика не очень и вообще не главное, но кроме нее ничего нет? Выдуманными предъявами к ДнД?
4. Что я имею против ДСА-фанов? Ответ — если они адекватны и могут понять, что многим игрокам не по вкусу такая механика и такой сеттинг, то ничего. Если они считают ДСА исключительной игрой, понять которую могут только избранные, а все остальные это тупые недоросли, то им бы хоть в окошко выглянуть.
5. ДСА это плохая игра? Ответ — нет, не плохая, но не гениальная и не богоизбранная, и дорастать до нее не надо. Она нравится людям с определенными вкусами, ну и синдром утенка исключать нельзя. Большая часть Имки, судя по всему, не принадлежит ни к тем, ни к другим.
Кстати, никогда не понимал этой логики. Если довести до абсурда, в псевдосредневековом фэнтези невозможно играть никем, кроме крестьян.