Вот я и пытаюсь донести мысль, что это в лучшем случае какой-то отдельный вид ролевых игр, но не все ролевые игры точно. В худшем это классификация животных по Борхесу. Более подробно см в ответе Фланану.
Ролевая игра — это процесс во время которого игрок или игроки управляют персонажами игрового мира. При этом у этих персонажей имеются характеристики — элементы игровой механики с помощью которых персонажи взаимодействуют с игровым миром.
Ролевая игра — это процесс во время которого игрок или игроки управляют персонажами игрового мира. При этом у этих персонажей имеются характеристики — элементы игровой механики с помощью которых персонажи взаимодействуют с игровым миром.
Сюда же можно добавить то, что в ролевых играх развитие персонажей обозначается изменением характеристик.
не соответствует именно ролевым играм во всём их разнообразии. Зато никак не защищено от включения в это же определение тонны настолок и комп.игр, про которые сами создатели говорят в лучшем случае «с ролевыми элементами». В худшем пож это дело можно подогнать то, где даже не всякий отдел мааркетинга не сможет найти модные ролевые элементы.
То есть я не согласен именно с тем, что
1) это определение хорошо без доработок
2) не согласен называть объект этого определения ролевыми играми(хотя безусловно ролевые игры, соответствующие этому определнию бывают, это пересекающиеся множества, имхо).
Мы сейчас выгораживаем не узкий термин «настольные ролевые игры», а широкий термин «ролевые игры», в котором помещаются не только НРИ, но и компьютерные ролевые игры, и LARP.
чем-то принципиально отличаются от остальных видов ролевых игр, например от того же LARP'а
Здрасти. Возьмём, например, МТшный, вот у тебя есть персонаж, вот у тебя есть статы, есть блок правил для разрешения взаимодействий между игровыми персонажами. Отличие кардинальное. В дочках матерях ничего подобного нет.
Просто теромин «ролевая игра» в русскоязычной педагогической мысли закрепилась за дочками-матерями.
Я не думаю, что дочки-матери чем-то принципиально отличаются от остальных видов ролевых игр, например от того же LARP'а. Просто в наших ролевых играх люди взрослее, поэтому могут использовать более сложные правила и/или более крутой реквизит.
Причём с противоположной стороны мы отсекаем набор игр, которые ролевыми играми тоже вполне называются: кабинетки в частности
Смотря что именно ты подразумеваешь под кабинетками (потому что есть, например WOD MET), но в целом это правильно. Ты же сам указал: есть одноимённые Roleplaying Games — которые «другие ролевые игры» и были до днд, их развитием являются всякие толчки и прочее, они отсекаются.
Тогда в ролевых игра у нас и Ужас Аркхема(чем не ролевая система?), и тонны тактик по Дынде, и пацфиндер кардгейм, если правильно поню его механику, и Манчкин.
С этими незнаком не могу оценить, но могу сказать что если рассматривать Десент как рпг систему, то она страдает излишней узкоспециализированностью, а так базис для развития неплохой.
А Лексикон за РПГ считать?
Не знаком, если статов персонажей игроков вообще ни в каком виде нет и их влияния на механику, то нет, не считается конечно.
Ну а что тут поделать, если с момента существования днд взяли одноимённое название.
Выделить то о чём мы говорим из прочих тёзок. Просто теромин «ролевая игра» в русскоязычной педагогической мысли закрепилась за дочками-матерями. И более вменяемого термина по отношению к такого рода занятиям не найдёшь, да и что-то мне подсказывает, что вряд ли будут искать по пстранным пожелалкам от кучки гиков.
Ну вообще Десент сильно напоминает по геймплею днд
Клёво. Тогда в ролевых игра у нас и Ужас Аркхема(чем не ролевая система?), и тонны тактик по Дынде, и пацфиндер кардгейм, если правильно поню его механику, и Манчкин. И ещё тонна других настолок. Ну это так, если интуицию отключить. Причём с противоположной стороны мы отсекаем набор игр, которые ролевыми играми тоже вполне называются: кабинетки в частности. Да и полевые ролёвки тоже некоторые.
Выявить минимум же. Посчитай сколько ты знаешь рпг систем которые вообще не используют характеристик для игровых персонажей, например.
Про реквизит не совсем могу согласиться. Разве что мы и тела участников игры занесём в реквизит.
При игре в дочки-матери минимальный реквизит важен и полезен (игра идёт веселее, когда можно назначить кубик тарелкой, а стул, полотенце или линейку — дверью в дом, и два кубика лучше, чем один или ни одного), разнообразие реквизита улучшает игру, но соответствие реквизита и ОВП не слишком важно (линейка лучшие изобразит «нож», чем кубик, но при необходимости всё «нарезается» ребром ладони и «подаётся» пустыми руками, изображающими, что держат тарелку).
А вот жесты и прочие движения играющих должны довольно точно отражать события, происходящие в ОВП (нельзя изобразить, что ешь, закрыв глаза и подложив ладонь под щёку).
Ну так это же характеристики персонажей (ну и не только персонажей) участвующие в игровой механике. Они подходят. В смысле я не вижу в них ничего как ты выразился аналогового. Результат то всё равно в игровом мире проявляется. То есть там из «меты» в мир, а не просто мета. Но в любом случае, я же о минимуме. В фэйт и микроскоп какие-то параметры персонажей же есть, это главное.
Потому что TRPG подвид RPG и CRPG были переложением TRPG на компьютер с последующим развитием. То есть нужен фундамент, который бы определял общий минимум необходимых элементов, которые присутствуют везде. Я вот кроме оцифровки персонажей ничего более подходящего пока найти не могу. И соответственно именно за счёт этого фундамента можно будет определять что РПГ, а что не РПГ.
Хотя бы просто «ролевая игра», потому что она может быть компьютерной или живого действия, необязательно настольной. Нужно чтобы определение подходило ко всем.
Зачем? Почему? Я же совсем другую проблематику поднял. Именно о НРИ, а не о РИ. Почему вдруг «нужно чтобы определение подходило ко всем»?
Сюда же можно добавить то, что в ролевых играх развитие персонажей обозначается изменением характеристик.
В «словесках с дайсами», «словесках без дайсов» вообще нет характеристик. А в игре Dog Town, если я правильно помню, они есть, но не изменяются со временем. А где-то изменяются, но нет такого понятия как «развитие персонажа».
— В общем, чел, надо ещё посмотреть где тут «тупиковый путь» :)
не соответствует именно ролевым играм во всём их разнообразии. Зато никак не защищено от включения в это же определение тонны настолок и комп.игр, про которые сами создатели говорят в лучшем случае «с ролевыми элементами». В худшем пож это дело можно подогнать то, где даже не всякий отдел мааркетинга не сможет найти модные ролевые элементы.
То есть я не согласен именно с тем, что
1) это определение хорошо без доработок
2) не согласен называть объект этого определения ролевыми играми(хотя безусловно ролевые игры, соответствующие этому определнию бывают, это пересекающиеся множества, имхо).
С этими незнаком не могу оценить, но могу сказать что если рассматривать Десент как рпг систему, то она страдает излишней узкоспециализированностью, а так базис для развития неплохой.
Не знаком, если статов персонажей игроков вообще ни в каком виде нет и их влияния на механику, то нет, не считается конечно.
Впрочем, ниже Франц про местоположение фабулы исключительно в ОВП вполне исчерпывающе выразился.
Клёво. Тогда в ролевых игра у нас и Ужас Аркхема(чем не ролевая система?), и тонны тактик по Дынде, и пацфиндер кардгейм, если правильно поню его механику, и Манчкин. И ещё тонна других настолок. Ну это так, если интуицию отключить. Причём с противоположной стороны мы отсекаем набор игр, которые ролевыми играми тоже вполне называются: кабинетки в частности. Да и полевые ролёвки тоже некоторые.
А Лексикон за РПГ считать?
При игре в дочки-матери минимальный реквизит важен и полезен (игра идёт веселее, когда можно назначить кубик тарелкой, а стул, полотенце или линейку — дверью в дом, и два кубика лучше, чем один или ни одного), разнообразие реквизита улучшает игру, но соответствие реквизита и ОВП не слишком важно (линейка лучшие изобразит «нож», чем кубик, но при необходимости всё «нарезается» ребром ладони и «подаётся» пустыми руками, изображающими, что держат тарелку).
А вот жесты и прочие движения играющих должны довольно точно отражать события, происходящие в ОВП (нельзя изобразить, что ешь, закрыв глаза и подложив ладонь под щёку).
В «словесках с дайсами», «словесках без дайсов» вообще нет характеристик. А в игре Dog Town, если я правильно помню, они есть, но не изменяются со временем. А где-то изменяются, но нет такого понятия как «развитие персонажа».
— В общем, чел, надо ещё посмотреть где тут «тупиковый путь» :)