Собственно, в этом-то и корень проблемы. Каких-то 40 лет назад РПГ, как понятие, было практически эквивалентно ДНД.
Понятие «role-playing game» встречается в англоязычной литературе минимум с 1964 года. О том, что D&D — тоже ролевая игра, широкие массы догадались только около 1977, до этого всё это хобби называлось просто fantasy wargaming.
Мало того, что хам, так ещё и двоечник.
Собственно, в этом-то и корень проблемы. Каких-то 40 лет назад РПГ, как понятие, было практически эквивалентно ДНД.
А правильно я понимаю, что если земля не чужая, то магические способности тю-тю? И второе — а на чём в это играть? И третье — а вот сборник рассказов или роман я бы прочитал про это вот.
Про госпожу Мельникову я давно все понял, учитывая, что она не понимает, что такое классы в ДнД. Но мейби другие игроки в ДСА играли еще во что-нибудь :)
К слову, в настоящий момент выделять ДнД среди других игр оправдано тем, что классово-уровневые игры стали вымирающим видом. ДСА же кроме броска 3Д20 ничем не отличился)
40 лет назад мог сказать «а давайте играть в рпг», и все собирались, и без дополнительных обсуждений и «интеграторов ожиданий» шли файтер-клерик-маг-и-вором в данжен
Потому что сейчас эти «все» ушли в ММОРПГ. Там можно без лишних обсуждений залогиниться и идти в данжен, выносить монстру на лут с экспой.
Остались только те, кому мало возможностей ММОРПГ — им подавай нестандартные заявки, отыгрыш, песочницу или ещё каких-нибудь выдумок.
Это как хвощи — они теперь живут в основном там, где нормальные растения не выживут, а когда-то они было ого-го!
Про развитие Некроз отметил. К тому же, если говорить про термин «ролевые игры»(не РПГ), какие-нибудь изучающие педагогику с не меньшими основаниями могут отправить «искать своё, отдельное название» как раз российских ролевиков. =) В педагогической литературе термин «ролевые игры» встреается чуть ли не с 30-ых годов. =) Только у них это не развлечение, а у изучаемых объектов не будет фразы «давай поиграем в ролевую игру».
Но это так, к слову. Теперь по делу:
1) Как реализовать эиту идею, если БОЬШИНСТВО не против примазовшихся?(«почему-то вместо того, чтобы решить, что все эти левые прибившиеся пусть ищут себе своё, отдельное название, комьюнити считает приемлемым позволять и дальше растаскивать, размывать термин РПГ»).
2) А сколько эти самых «примазавшихся» и точно ли не больше, чем почтенного комьюнити, соответствующего критериям «настоящего рпгшника»(если про Россию)?
3) Производителям опять же выгодно охватить куски «соседней аудитории», с целью увеличения прибыли. Собственно поскольку основным конкурентным преимуществом перед современными настолками у ролёвок является «свобода принятия решений», то глупо не пытаться расширяться в эту сторону.
4) вишенкка на торте: если «РПГ, как понятие, было практически эквивалентно ДНД» — то зачем вам два эвивалентных понятия?
Может быть конечно что-то принципиально поменялось в пятой редакции, но я вижу перед собой самую обычную скилл-поинтовую игру про дженерик фентези. До чего тут расти, непонятно)
Точно так же, как некоторые люди делят мир ролевых игр на Днд и всё остальное. Дело в привычке и «У них же там европейский реализм, не то что в „игрушечных“ сеттингах типо ДнД»!
Миллиарда 4 лет назад жизнь, как понятие, было эквивалентно археям. С тех пор понабежало всяких разных и мы уже вынуждены называть живыми организмами да вот хотя бы вас.
А вот если выделять «ДНД и его наследников»… Только не надо пожалуйста объявлять эту категорию «Ролевыми играми»… Лучше отдельное наименование.
Собственно, в этом-то и корень проблемы. Каких-то 40 лет назад РПГ, как понятие, было практически эквивалентно ДНД. Да, я согласен, что с тех пор набежало всяких разных и растащило хорошее название под свои сомнительные развлечения. Но вот вывод из этого большинство делает совершенно неправильный: почему-то вместо того, чтобы решить, что все эти левые прибившиеся пусть ищут себе своё, отдельное название, комьюнити считает приемлемым позволять и дальше растаскивать, размывать термин РПГ. Совершенно не ясно, с какой радости игрок 40 лет назад мог сказать «а давайте играть в рпг», и все собирались, и без дополнительных обсуждений и «интеграторов ожиданий» шли файтер-клерик-маг-и-вором в данжен выносить монстру и добывать лут с экспой, а теперь стоит предложить то же самое «давайте играть в рпг», как ты внезапно оказываешься в странной компании, в которой один намерен пафосно ангствовать на публику от имени своего brooding обычного школьника, а другой — рассказывать «а вот какая у меня чудесная куколка, вот какие у неё прекрасный косы, и вот она шла по дорожке, а вокруг прыгали розовые пони, и какали радугой». Тьфу же!
Я говорю не о популярности, а о мнимой исключительности. У меня сложилось впечатление, что игроки в ДСА делят мир НРИ на два лагеря — ДСА и все остальное. Топик по ссылке ниже хорошо это показывает.
Может быть конечно что-то принципиально поменялось в пятой редакции, но я вижу перед собой самую обычную скилл-поинтовую игру про дженерик фентези. До чего тут расти, непонятно)
Случай довольно простой.
Был бой, где персонажи игроков разменивались атаками с монстрами в какой-то пещере. Всё было, как она сказала «по старой школе», где использовалось очень много правил, и EvilCat в какой-то момент стало очень скучно, поэтому она решила сделать что-то нестандартное. И заявила атаку, где она, отталкиваясь от камня, делая сальто в воздухе взмахами меча протыкала хитиновую броню какого-то существа.
Мастер пользуясь правилами аналогии правил в D&D выдаёт ей, что нужно сделать проверку Акробатики сложностью 25. Она проваливает и падает с кучей негативных последствий. То есть мы воспользовались правилом аналогии, покрыли нестандартную ситуацию, а вот EvilCat почему-то осталась недовольной. Хотя в принципе правило было создано для того, чтобы не ограничивать игроков в наборе опций, да и предоставлять что-то большее за рамками правил.
Нет, ты всё-таки уводишь в эту сторону разговор. Я же просил, не надо.
Мне прекрасно всё ясно, что ты делаешь. Для кого ты это пишешь, только не понятно?: С
Связь очень простая, и я её уже озвучивал. Правило на с. 5 ограничивает условия применения правила на с. 135. Оно запрещает давать такие заявки, которые не соответствуют текущей ситуации. В частности, оно запрещает атаковать, если атака не представляется возможной/осмысленной в условиях описанной DM'ом сцены.
Итак, давай разберёмся с этим внимательней. Предложение, на которое ты ссылаешься, с точки зрения его построение не является запрещающим. Оно как раз таки для начала наделяет правом игрока персонажа делать любые заявки, которые только может он себе представить. И непонятно, но чьей-то проблемой является разрешение и определение «fits» или не-«fits» (этого не указано в тексте). И это текст общего принципа настольной ролевой игры.
Так как наш спор уже давно скатился в смешанное обсуждение одного и того же в разных тредах, то прошу обратить внимание сюда, для того, чтобы просто понять каким образом ты делишь правила на общие и специальные. А также прокомментировать такие же общие принципы из D&D 3.5 Rules Compendium.
Да ладно, всю жизнь же вторичные параметры определяются от первичных <_<
Меня генережка в ДСА5 разочаровывает как раз тем, что это самая обычная поинтовая скилловая система с парой приколов. Вот тебе атрибуты, вот тебе навыки и вот преимущества с недостатками, покупать за поинты. И даже всякие профессии с культурами просто для галочки.
Я ожидал чего-то более своеобразного и аутентичного. Теперь мне хочется поговорить с немногочисленными ДСА-фанами и спросить, чем же эта система так принципиально отличается от всех остальных, что они ее в рамочку обводят? Точно таких же игр сотни, в том числе на немецком языке.
Я думаю то, что ты описал — это не то же самое общее воображаемое пространство, о котором мы говорим в теории НРИ.
С другой стороны, виртуальный мир компьютерной игры — это как раз аналог ОВП, только его помогает поддерживать компьютер.
тяготеют. не являются, а тяготеют :D наверное это лично мои ощущения и от создания персонажа, и от отсутствия микроменеджмента, и вообще, ощущения на фоне fuzion, d20, gurps… и новые системы больше опираются на формирование истории, а не на добывание меча+5 — я наверное это имел в виду. не воспринимай очень буквально, плз
Мало того, что хам, так ещё и двоечник.
Собственно, в этом-то и корень проблемы. Каких-то 40 лет назад РПГ, как понятие, было практически эквивалентно ДНД.
К слову, в настоящий момент выделять ДнД среди других игр оправдано тем, что классово-уровневые игры стали вымирающим видом. ДСА же кроме броска 3Д20 ничем не отличился)
Остались только те, кому мало возможностей ММОРПГ — им подавай нестандартные заявки, отыгрыш, песочницу или ещё каких-нибудь выдумок.
Это как хвощи — они теперь живут в основном там, где нормальные растения не выживут, а когда-то они было ого-го!
Но это так, к слову. Теперь по делу:
1) Как реализовать эиту идею, если БОЬШИНСТВО не против примазовшихся?(«почему-то вместо того, чтобы решить, что все эти левые прибившиеся пусть ищут себе своё, отдельное название, комьюнити считает приемлемым позволять и дальше растаскивать, размывать термин РПГ»).
2) А сколько эти самых «примазавшихся» и точно ли не больше, чем почтенного комьюнити, соответствующего критериям «настоящего рпгшника»(если про Россию)?
3) Производителям опять же выгодно охватить куски «соседней аудитории», с целью увеличения прибыли. Собственно поскольку основным конкурентным преимуществом перед современными настолками у ролёвок является «свобода принятия решений», то глупо не пытаться расширяться в эту сторону.
4) вишенкка на торте: если «РПГ, как понятие, было практически эквивалентно ДНД» — то зачем вам два эвивалентных понятия?
Это так, навскидку.
Точно так же, как некоторые люди делят мир ролевых игр на Днд и всё остальное. Дело в привычке и «У них же там европейский реализм, не то что в „игрушечных“ сеттингах типо ДнД»!
Достаточно сильно проявляет ситуацию вот это интервью rpg-news.ru/2015/11/14/ya-poka-v-samom-nachale-puti-intervyu-s-natalej-melnikovoj/
Может быть конечно что-то принципиально поменялось в пятой редакции, но я вижу перед собой самую обычную скилл-поинтовую игру про дженерик фентези. До чего тут расти, непонятно)
Текст не маленький, а по дороге я бы осилил.
Был бой, где персонажи игроков разменивались атаками с монстрами в какой-то пещере. Всё было, как она сказала «по старой школе», где использовалось очень много правил, и EvilCat в какой-то момент стало очень скучно, поэтому она решила сделать что-то нестандартное. И заявила атаку, где она, отталкиваясь от камня, делая сальто в воздухе взмахами меча протыкала хитиновую броню какого-то существа.
Мастер пользуясь правилами аналогии правил в D&D выдаёт ей, что нужно сделать проверку Акробатики сложностью 25. Она проваливает и падает с кучей негативных последствий. То есть мы воспользовались правилом аналогии, покрыли нестандартную ситуацию, а вот EvilCat почему-то осталась недовольной. Хотя в принципе правило было создано для того, чтобы не ограничивать игроков в наборе опций, да и предоставлять что-то большее за рамками правил.
Мне прекрасно всё ясно, что ты делаешь. Для кого ты это пишешь, только не понятно?: С
Оно сейчас такое.: С
Так как наш спор уже давно скатился в смешанное обсуждение одного и того же в разных тредах, то прошу обратить внимание сюда, для того, чтобы просто понять каким образом ты делишь правила на общие и специальные. А также прокомментировать такие же общие принципы из D&D 3.5 Rules Compendium.
Меня генережка в ДСА5 разочаровывает как раз тем, что это самая обычная поинтовая скилловая система с парой приколов. Вот тебе атрибуты, вот тебе навыки и вот преимущества с недостатками, покупать за поинты. И даже всякие профессии с культурами просто для галочки.
Я ожидал чего-то более своеобразного и аутентичного. Теперь мне хочется поговорить с немногочисленными ДСА-фанами и спросить, чем же эта система так принципиально отличается от всех остальных, что они ее в рамочку обводят? Точно таких же игр сотни, в том числе на немецком языке.
С другой стороны, виртуальный мир компьютерной игры — это как раз аналог ОВП, только его помогает поддерживать компьютер.