Это не пасничание. Это просьба либо предоставить объяснения, которые не полагаются на «здравый смысл» и «все нормальные люди понимают, о чем речь», либо GTFO.
Ага, а так же невозможно ходить, переставляя ноги.
Процесс хождения посложнее будет, чем «переставлять ноги». В любом случае — нет, невозможно сказать, исполняет мастер принципы или нет, не залезая ему в голову.
сказать, где я могу узнать, как ее можно разрушить, сказать, где я могу найти того парня, что знает парня, что пытался разрушить ее до меня, попросить меня сделать бросок на Spout Lore
Этих вариантов вполне достаточно, чтобы никогда не дать тебе понять, можно ли было разрушить статую или нет.
Когда игроки возвращаются в город, из которого ушли 20 лет назад, а он процветает — мастер нарушил принцип.
Это уже нарушение обыкновенной логики, а не принципа. Хотя и это при желании можно объяснить.
Когда партия активирует ловушку, вносящую всем, кто стоит в коридоре, д12 урона, а мастер своим произволом спасает любимого непися, что сопровождал партию и должен был умереть от этих повреждений — это нарушение принципа.
Опять-таки — это произвол в принципе и плохо в любой игре, не только в ДВ, если нету хорошего объяснения. Например, что непись знал об этой ловушке, специально завел в нее игроков, а сам дал деру.
А разница? У тебя какая-то фиксация на словарности, правда. Причем если смотреть по словарю, то guides относится к rules, по крайней мере в некоторых словарях которые доступны мне.
Буду, потому невозможно понять, не залезая в голову мастера.
Ага, а так же невозможно ходить, переставляя ноги. Ну, если ты инвалид без ног. Те проблемы, которые ты сейчас описываешь — проблемы аутиста. Я бы хотел, чтобы ты перестал распространять их за пределы себя, потому что никто тут, кроме тебя, не готов назвать себя аутистом. Я думаю, что и себе ты льстишь, но это пусть будет на твоей совести. Так или иначе, сделаем вид, что у тебя действительно есть все эти проблемы, но даже в этом случае их существование у тебя — определенно не норма для остальных людей.
Ты можешь сказать, что принцип нарушен, только если мастер тебе открывает замысел. Если он тебе не говорит, то ты не можешь понять, неразрушима ли статуя или просто ты это сделать не можешь.
Если я вижу статую и спрашиваю у мастера «мастер, как мне ее разрушить», то по правилам ДВ мастер может сказать мне, как ее разрушить, сказать, где я могу узнать, как ее можно разрушить, сказать, где я могу найти того парня, что знает парня, что пытался разрушить ее до меня, попросить меня сделать бросок на Spout Lore, но если он на мой вопрос отвечает «никак, точка, вопрос закрыт» — он нарушает принцип игры в ДВ. Не в любые ролевые игры, а именно в ДВ.
Когда игроки возвращаются в город, из которого ушли 20 лет назад, а он процветает — мастер нарушил принцип. Когда партия активирует ловушку, вносящую всем, кто стоит в коридоре, д12 урона, а мастер своим произволом спасает любимого непися, что сопровождал партию и должен был умереть от этих повреждений — это нарушение принципа. Для того, чтобы это увидеть это, в голову мастера залезать не нужно.
Эээ… никаких «фильтруй мувы через принципы», нету. Есть «подумай над этим в свете принципов, и если подходит — действуй». Ну и отдельно написано:
"Your principles are your guides.".
Гайды — не laws и не rules.
«Внезапно песок под вами начинает шевелиться, и прежде чем вы успеваете понимать, что происходит, что-то большое, неподвижно лежавшее под песком до самого последнего момента, прыгает на вас с намереньем сожрать. За ним первый ход, кидайте свою инициативу».
Вполне достаточно как экспозиция, на мой взгляд.
Consider it in light of your principles and go with it, if it fits.
Как в переводе у тебя мысль «фильтруй мувы через принципы» превратилось в «даже не обязывают им следовать».
Противоречие, блин, в наличии минимальной экспозиции без которой у игрока могут начаться сомнения что у мастера ВНЕЗАПНЫЙ приступ шизофрении, что несколько нарушает удовольствие от игры, по мнению авторов игры, поэтому в своей игре они этого видеть не хотят.
Инструкцию можно? Конкретную, точную, бинарную, что можно, что нельзя, при каких условиях? Если нет, то это не правила, а принципы хорошего тона. И, как я и говорил,
в самом ДВ это называется не правилами, а принципами и сказано следующее: «Your principles are your guides. Often, when it’s time to make a move, you’ll already have an idea of what makes sense. Consider it in light of your principles and go with it, if it fits.» Т.е. эти принципы даже не обязывают им следовать, это просто предложения, как делать, если мастер не знает. RAW абсолютно ничего не обязывает делать мягкий ход перед жестким и так далее.
ну вот есть правила хорощего тона, и кажется, у аутистов с ними обычно проблемы. Так и тут. Это правила, нормальные правила, просто они для обычных людей, тех людей, которые без проблем понимают, когда человек шутит, а когда серьезен, когда стоит шутить, а когда нет, когда слова могут быть обидными и когда лучше помолчать. Ну и когда нарушаются принципы, а когда нет — из той же оперы.
Когда в плоской и безжизненной пустыне появляется медведь — потрудись описать как он там появляется — выкапывается из песка, сбрасывает маскировку, над головой раздается рев моторов и изумленные приключенцы видять medvyed' в ushanka медленно спускается на парашуте, но не «на тебя напал медведь». В чем разница? В том что эффект «мастер, ты совсем охренел, какой медведь?» меньше.
Впрочем большинство этих кейсов все равно достаточно натянуты, но формально правило не нарушают.
Ну так это принципы или правила? Потому что правила может понять и нормальный человек, и аутист. Особенно аутисты — они в этом даже лучше обычных людей.
Но пожалуйста, не надо говорить, что невозможно понять, соблюден этот принцип в игре или нет.
Буду, потому невозможно понять, не залезая в голову мастера.
нарушен принцип «думай опасно», когда мастер говорит тебе «ой, нет, ты не можешь разрушить эту статую вообще никак, потому что по моему замыслу она должна стоять тут всегда!»
Ты можешь сказать, что принцип нарушен, только если мастер тебе открывает замысел. Если он тебе не говорит, то ты не можешь понять, неразрушима ли статуя или просто ты это сделать не можешь.
нельзя изменить, разрушить или испортить — вообще нельзя, в принципе
Опять-таки невозможно узнать, пока мастер не продекларирует, что эти сущности таковы.
Если ты аутист, тебе просто не стоит играть в такие игры. Ну так же, как и быть профессиональным комиком, к примеру.
Ну и не стоит утверждать, что обычный, здоровый человек точно так же, как и аутист, не способен без инструкции на 20 листах понять, когда эти принципы соблюдаются, а когда нет.
Это принцип игры в *W, он не предполагается обязательным к исполнению в других играх. Если тебе не нравится этот принцип — не играй в *W. Но пожалуйста, не надо говорить, что невозможно понять, соблюден этот принцип в игре или нет. Если ты не аутист, то тебе не составит труда понять, что этот принцип нарушен, точно так же как и не составит труда понять, что нарушен принцип «думай опасно», когда мастер говорит тебе «ой, нет, ты не можешь разрушить эту статую вообще никак, потому что по моему замыслу она должна стоять тут всегда!». Как только в игре появляются сущности, которые нельзя изменить, разрушить или испортить — вообще нельзя, в принципе — принцип «думай опасно» нарушен. Универсальный ли это принцип? Нет, не универсальный, и можно играть в игры, где такие сущности существуют. Но именно *W предлагает играть в игры, где таких сущностей нет.
Ну так возвращаемся назад — это советы-принципы или правила? Как советы — с ними все окей. Но тут их называют обязательными к выполнению правилами, и как аутист я бы хотел вместе с правилом максимально подробную инструкцию к его выполнению.
ну так специально для этого там есть целый абзац с пояснением же!
«Всё существующее в мире — мишень. Мыслите как Чёрный Властелин: в мире нет ничего святого, а жизни ничего не стоят. Опасности может подвергнуться всё, и всё может быть уничтожено. Ни одно из ваших творений не находится в безопасности. Когда ваш взор падает на одно из них, придумайте, как подвергнуть его опасности, сокрушить или разрушить. Мир меняется. Без вмешательства игроков — к худшему.»
Ладно, я понимаю, некоторые люди — аутисты и им не понятны советы типа «пошутите» или «думайте опасно». Ну, разве может обычный человек, не обладающий божественной телепатией, понять, что такое «шутка» или что такое «изменить к худшему» для имеющегося у тебя в данный момент набора игроков? К счастью я — богоподобное существо, умеющее читать мысли людей, поэтому мне одинаково даются как шутки, так и изменения ситуации такие, чтобы игроки решили, что они к худшему, и над проблемами жалких смертных, не способных к этому, я просто заливисто смеюсь. Вот так: Ха-Ха-Ха.
Фикшн — это наше общее воображаемое пространство, совокупность всех установленных о нем фактов.
В таком случае принцип гласит «мастер может манипулировать только теми объектами и сущностями, о которым известно игрокам, а о которых неизвестно — должен сообщить». Тогда это откровенно плохой и негодный принцип.
Этих вариантов вполне достаточно, чтобы никогда не дать тебе понять, можно ли было разрушить статую или нет.
Это уже нарушение обыкновенной логики, а не принципа. Хотя и это при желании можно объяснить.
Опять-таки — это произвол в принципе и плохо в любой игре, не только в ДВ, если нету хорошего объяснения. Например, что непись знал об этой ловушке, специально завел в нее игроков, а сам дал деру.
Если я вижу статую и спрашиваю у мастера «мастер, как мне ее разрушить», то по правилам ДВ мастер может сказать мне, как ее разрушить, сказать, где я могу узнать, как ее можно разрушить, сказать, где я могу найти того парня, что знает парня, что пытался разрушить ее до меня, попросить меня сделать бросок на Spout Lore, но если он на мой вопрос отвечает «никак, точка, вопрос закрыт» — он нарушает принцип игры в ДВ. Не в любые ролевые игры, а именно в ДВ.
Когда игроки возвращаются в город, из которого ушли 20 лет назад, а он процветает — мастер нарушил принцип. Когда партия активирует ловушку, вносящую всем, кто стоит в коридоре, д12 урона, а мастер своим произволом спасает любимого непися, что сопровождал партию и должен был умереть от этих повреждений — это нарушение принципа. Для того, чтобы это увидеть это, в голову мастера залезать не нужно.
"Your principles are your guides.".
Гайды — не laws и не rules.
Вполне достаточно как экспозиция, на мой взгляд.
Как в переводе у тебя мысль «фильтруй мувы через принципы» превратилось в «даже не обязывают им следовать».
Впрочем большинство этих кейсов все равно достаточно натянуты, но формально правило не нарушают.
Ты можешь сказать, что принцип нарушен, только если мастер тебе открывает замысел. Если он тебе не говорит, то ты не можешь понять, неразрушима ли статуя или просто ты это сделать не можешь.
Опять-таки невозможно узнать, пока мастер не продекларирует, что эти сущности таковы.
Ну и не стоит утверждать, что обычный, здоровый человек точно так же, как и аутист, не способен без инструкции на 20 листах понять, когда эти принципы соблюдаются, а когда нет.
«Всё существующее в мире — мишень. Мыслите как Чёрный Властелин: в мире нет ничего святого, а жизни ничего не стоят. Опасности может подвергнуться всё, и всё может быть уничтожено. Ни одно из ваших творений не находится в безопасности. Когда ваш взор падает на одно из них, придумайте, как подвергнуть его опасности, сокрушить или разрушить. Мир меняется. Без вмешательства игроков — к худшему.»
Ладно, я понимаю, некоторые люди — аутисты и им не понятны советы типа «пошутите» или «думайте опасно». Ну, разве может обычный человек, не обладающий божественной телепатией, понять, что такое «шутка» или что такое «изменить к худшему» для имеющегося у тебя в данный момент набора игроков? К счастью я — богоподобное существо, умеющее читать мысли людей, поэтому мне одинаково даются как шутки, так и изменения ситуации такие, чтобы игроки решили, что они к худшему, и над проблемами жалких смертных, не способных к этому, я просто заливисто смеюсь. Вот так: Ха-Ха-Ха.