А все потому что верстка кривая и полтора года назад какой-то любитель планшетов заявил, что ему неудобно на планшете видеть комментарии с вложенностью больше 5.
И да, я не буду показывать пальцем, кого пинать, чтобы снова стало легко ориентироваться ;)
Кстати ты вот как-то умудрпяешься этот разговор вести не скатываясь в полный абсурд. Пример который ты привел достаточно хорош, хотя учитывает только часть правила и полагается на случай когда ты оченьт плохо знаешь своих игроков, их персонажей и скромничаешь с угрозами. Я бы сказал что хотя принцип вполне рабочий, но я бы его переформулировал для ясности.
Увидел. К этому примеру подходит вот этот мой коммент: imaginaria.ru/p/apologetika-medvedey.html#comment180102
Ты соблюл принцип, но само по себе его соблюдение не гарантирует успешного мастерского хода. Твое мастерское мастерство зависит в том числе от того, как ты понимаешь своих игроков, хорошо или не очень
Вот я уже который тред жду каких-либо практических примеров из игровой практики, да воз и ныне там.
Готов, кстати, поделиться своим примером, как я неправильно играю в Dungeon World, как раз на примере принципа Think Dangerous. Я сейчас веду кампанию по Dungeon World, у нас 10 встреча, персонажи игроков достигли 5 уровня. За 10 встреч на непосредственно подземелья мы потратили около 4 встреч, все остальное время группа выясняла между собой непростые отношения в формах безответной любви, богоискательства и прочего. Anime is real и все такое. Благо так сложилось, что нам всем доставляет эта Санта-Барбара и самое время хакать игру и добавлять туда что-нибудь из Monsterhearts. Но я, как ведущий, в этом плане с оригинальной игрой и её принципами очевидно поступаю хреново и Think dangerous в том смысле, в котором предполагает игра, не думаю.
О, отличная исповедь, полегчало.%)
Without the characters’ intervention, it changes for the worse.
Окай. Давай на примере — вот у нас возник в ходе предыдущей игры фентезийный город Н, в нём планирует захват власти мистер М. «Without the characters’ intervention» у него получается, и он введёт комендантский час, поднимет налоги втрое и выгонит их города всех бродячих музыкантов. И я думаю, что это плохо. Но тут кто-то встанет и скажет: «Ну какое же это „worse“, на налоги можно будет например построить отличных дорог, а с комендантским часом и без музыкантов в городе хоть по-спокойнее станет». И вот вопрос — правильно ли я следовал принципу «Think dangerous», вводя такую угрозу городу?
Вообще я специально выделил слова которые, очевидным образом, можно выделить как условие исполнения/неисполнения этого правила. очевидно удобно это игнорировать в рамках спора.
Ты придумал как все может измениться к худшему с твоей т. зрения. Когда ты это применил — оказалось что это не худшее с точки зрения игроков. На мой взгляд ты не учел важных вещей если так произошло, но работу ты выполнил, теперь выполни ее еще раз и получше.
Потому что ситуации создаваемые в ролевой игре не покрываются полностью ниикакими шахматными правилами и приходится либо ограничивать область в которой эти правила применимы, либо сделать их достаточно абстрактными и открытыми к интерпретации, либо же постоянно дописывать новые правила (что по сути мало чем отличается от достраивания системы на лету, хотя может производится многими людьми в официальных материала, однако эта работа вряд ли может быть закончена или полезна ИМХО).
Как тут выше поминалось не раз, в этой системе by design есть серая зона с т.з. соблюдения принципов, и тут я могу оказаться в ситуации, когда помня о правиле и имея намерение его соблюдать, я не знаю, соблюдаю я его, или нет. В этом проблема подхода «принципы»=«правила».
предопределенность связи между входным и выходным сигналом
Давай начнем с того почему ты думаешь что именно под это словарное определение подрадает частный случай правил ролевой игры, продолжим тем почему ты думаешь что именно такое определение правил ролевой игры наиболее полезно, каким целям правила ролевой игры служат.
Еще давай поговорим о том можно ли следовать гайдам и почему при огромной прописанности уголовного кодекса нам до сих пор нужны адвокаты, судьи и в некоторых случаях прецедентная практика. Возможно ли с твоей точки зрения определить такой набор законов при котором все эти люди максимум будут заносить данные в компьютер?
Ви опять играете в слова. Правила можно забыть использовать — это нормально, только вот если вы не используете их намеренно, или только когда вам удобно вы играете по этой системе неправильно. И это нормально для любой системы.
И да, я не буду показывать пальцем, кого пинать, чтобы снова стало легко ориентироваться ;)
Ты соблюл принцип, но само по себе его соблюдение не гарантирует успешного мастерского хода. Твое мастерское мастерство зависит в том числе от того, как ты понимаешь своих игроков, хорошо или не очень
Готов, кстати, поделиться своим примером, как я неправильно играю в Dungeon World, как раз на примере принципа Think Dangerous. Я сейчас веду кампанию по Dungeon World, у нас 10 встреча, персонажи игроков достигли 5 уровня. За 10 встреч на непосредственно подземелья мы потратили около 4 встреч, все остальное время группа выясняла между собой непростые отношения в формах безответной любви, богоискательства и прочего. Anime is real и все такое. Благо так сложилось, что нам всем доставляет эта Санта-Барбара и самое время хакать игру и добавлять туда что-нибудь из Monsterhearts. Но я, как ведущий, в этом плане с оригинальной игрой и её принципами очевидно поступаю хреново и Think dangerous в том смысле, в котором предполагает игра, не думаю.
О, отличная исповедь, полегчало.%)
А ведь меньше трёхсот комментов, так мы рекорда не побьём…
Еще давай поговорим о том можно ли следовать гайдам и почему при огромной прописанности уголовного кодекса нам до сих пор нужны адвокаты, судьи и в некоторых случаях прецедентная практика. Возможно ли с твоей точки зрения определить такой набор законов при котором все эти люди максимум будут заносить данные в компьютер?