Насколько я понимаю, собственно к богословию понятие кощунства не относится. В юридическом смысле, конечно же, ни о каком кощунстве речь итти не может. В академическо-словарном тоже. Насчёт бытового не уверен, ведь в обиходе и святотатство отнюдь не значит похищения церковного имущества.
И как правило, эту конструкцию уже анафематствовали на том или ином Соборе.
Угу, и в полный рост встанет ещё и вопрос дробления христиан по течениям и признания тех или иных соборов — это помимо богатейшей коллекции различных ересей… Впрочем, если в ереси закапываться — там можно найти идеи для десятков игр, но вот для игры обсуждаемой вряд ли оно нужно, примерно как для D&D средневековые бестиарии в полном объёме.
Насколько я помню, проблемы начинаются уже на уровне атрибутов, к которым тут идёт отсылка — весьма нетривиальное жонглирование понятиями требуется уже на уровне логической противоречивости всемогущества, всеведения и так далее. Но обычно понятие кощунства, насколько приходится наблюдать, не расширяется до такого — в бытовом смысле оно точно применяется для более узкой категории поступков (намеренного оскорбления положений чужой веры), чёрт его знает как там в богословской терминологии. Но в целом если начинать разбирать выводы — там в полной мере встаёт вопрос применимости логики к основанию вообще.
Пожалуй, стоит закругляться, пока я на пару анафем не наговорил.
Вообще говоря, христианское богословие — это вроде одна из немногих тем, где «везде ступала нога человека». То есть какую чушь что ни говори, шансы стать автором оригинальной конструкции — примерно как встретить пингвина, открыв свой холодильник. Соответственно, закругляться и-дробь-или бояться анафемы — это разве что если вы верующий христианин. Или рядом с вами собирается угрюмая толпа пуритан, в которой кто-то деловито раздаёт факелы и вилы.
Это вроде бы в Элдритч РПГ как раз было. Есть что-то общее типа Интеллект d8, затем есть Науки d6, а затем идет Криптография d4, одно вложено в другое. Когда мы расшифровываем массив данных, мы берем все кубики, когда ищем плаценту у лягушки, мы берем первые два кубика, когда мы вспоминаем имя, услышанное сегодня утром, мы кидаем первый кубик.
Но это предполагает открытый список конечных скиллов как минимум.
Это действительно сложная тема, и не могу сказать, что я её понимаю до конца. Пожалуй, стоит закругляться, пока я на пару анафем не наговорил.
История Страстей скорее онтологическое действие Бога, чем дидактическое. Так что поверять её гуманистической моралью — дело гиблое.
Так…
Я официально сдаюсь. Да, похоже общехристианский консенсус в том что Иисус не мог согрешить в принципе (есть конечно и отличные мнения, но они являются меньшинством и немейнстримом похоже).
Это, на мой взгляд, полный идиотизм, но это религия, так что что тут можно поделать…
Считайте фантастическим допущением. Our Jesuses Are Different и все такое.
Об этом Рекс хорошо написал выше в диалоге про Слей-Энджин.
Навык ты не можешь просто достать из кустов, когда он нужен, а талант можешь.
Если ты придумал более чем пять умений, это все что ты умеешь. Если ты взял широкий навык, в процессе игры можешь тег, необходимый в данной стуации.
Предупреждая вопрос про то, почему так нельзя сделать с навыками, Если можно внезапно взять вообще любой навык, то они вообще теряют смысл.
Другими словами, в данном случае навыки определяют не конкретные умения персонажа, а доступность заявок.
Теоретически — может. Просто маловероятно. Поэтому придется прикладывать усилия, собственно.
Ну, серьезно, если Иисус не может согрешить принципиально, то он перестает быть моральным агентом — у него нет выбора, он всегда поступает морально.
Соответственно в таком случае его рассматривать как образчик моральности все равно как рассматривать животных или робота — к ним эти категории просто не применимы.
В такой трактовке Новый Завет из истории страдания и морали, сколько бы сомнительными бы они не были, превращаются в механистическое предопределенное действо лишенное вообще какого-то смысла.
Даже при том что я ну никаким местом не христианин, с такой трактовкой я никак не могу согласится.
Человек Иисус Христос мог её проиграть, но им двигала Божественная воля Сына, которая не могла склониться на сторону зла.
Насчёт театра. Чемпион мира по бегу сам по себе не может проиграть забег чемпиону района. Но если устроить между ними соревнование, чемпиону мира всё равно придётся бежать и прикладывать усилия.
На здоровье) всегда приятно, когда продукт кому-то пригождается)
Вот, очень показательно на этом примере, что мы с тобой по-разному думаем) Вроде ты на основе моей разработки что-то объясняешь, а я тебя через слово понимаю)) Впрочем, судя по всему, твой вариант от моего несколько отличается. У тегов/потомков, в моей версии нет числового значения.
История становится чуточку понятней, если учесть, что время было создано одновременно с мирозданием, а до этого не существовало. И что бытие Бога внеположено времени и пространству, а значит и причинно-следственному закону.
какую чушьчто ни говори, шансы стать автором оригинальной конструкции — примерно как встретить пингвина, открыв свой холодильник. Соответственно, закругляться и-дробь-или бояться анафемы — это разве что если вы верующий христианин. Или рядом с вами собирается угрюмая толпа пуритан, в которой кто-то деловито раздаёт факелы и вилы.Но это предполагает открытый список конечных скиллов как минимум.
История Страстей скорее онтологическое действие Бога, чем дидактическое. Так что поверять её гуманистической моралью — дело гиблое.
Я официально сдаюсь. Да, похоже общехристианский консенсус в том что Иисус не мог согрешить в принципе (есть конечно и отличные мнения, но они являются меньшинством и немейнстримом похоже).
Это, на мой взгляд, полный идиотизм, но это религия, так что что тут можно поделать…
Считайте фантастическим допущением. Our Jesuses Are Different и все такое.
Если ты придумал более чем пять умений, это все что ты умеешь. Если ты взял широкий навык, в процессе игры можешь тег, необходимый в данной стуации.
Предупреждая вопрос про то, почему так нельзя сделать с навыками, Если можно внезапно взять вообще любой навык, то они вообще теряют смысл.
Другими словами, в данном случае навыки определяют не конкретные умения персонажа, а доступность заявок.
Волшебник и алхимик? ;)
Ну, серьезно, если Иисус не может согрешить принципиально, то он перестает быть моральным агентом — у него нет выбора, он всегда поступает морально.
Соответственно в таком случае его рассматривать как образчик моральности все равно как рассматривать животных или робота — к ним эти категории просто не применимы.
В такой трактовке Новый Завет из истории страдания и морали, сколько бы сомнительными бы они не были, превращаются в механистическое предопределенное действо лишенное вообще какого-то смысла.
Даже при том что я ну никаким местом не христианин, с такой трактовкой я никак не могу согласится.
Насчёт театра. Чемпион мира по бегу сам по себе не может проиграть забег чемпиону района. Но если устроить между ними соревнование, чемпиону мира всё равно придётся бежать и прикладывать усилия.
Где-то между ними должно быть:
— Хорошо, я раскидал 15 очков между более чем пяти умениями придуманными мной.
Ну правда, тут игрок придумывает теги, там — скиллы. Разница-то в чём?..
Вот, очень показательно на этом примере, что мы с тобой по-разному думаем) Вроде ты на основе моей разработки что-то объясняешь, а я тебя через слово понимаю)) Впрочем, судя по всему, твой вариант от моего несколько отличается. У тегов/потомков, в моей версии нет числового значения.