Средневековость вы уточнили только что. А в сеттинге где компьютеры — обыденность, и 12 инты хватит на то чтобы прочитать мануал и начать пользоваться. А у средневекового монаха внезапно оказавшегося у нас будет недостаток, это отображающий.
А если назовёшь метаоболочку каждой планеты брамфатурой, поделишь слои в ней на адские и райские, присыпешь всё сакуалами и описанием жизни в шрастрах, дашь имя местному Гагтунгру и планетарному Логосу, то получишь сеттинг как у одного известного крытника с десяткой на гриве из Владимирского централа.
Без недостатка Low TL считается, что персонаж знаком со всеми достижениями технологии. Так что нет, монах будет использовать компьютерные навыки от IQ и чувствовать себя совершенно нормально.
Ну это уже вопрос риторический. Даже в развесистых системах типа Гурпса монах с ИН 18 не должен использовать компьютерные навыки броском по умолчанию, если он видит комп первый раз в жизни. Фикшн решает.
Атрибуты — Тело, Ловкость, Разум.
Свойства — Сила, Выносливость, Подвижность, Координация, Интеллект, Аура (Харизма).
Складываешь любой атрибут с любым свойством и получаешь комбинацию, а потом смотришь, что такой комбинацией можно делать. Допустим Разум+Координация позволяет заниматься умственной деятельностью, где нужны прямые руки, скажем механикой. А если вместо рук нужен моск, то это Разум+Инта. И т.д.
Это же касается сеттинго-зависимых параметров — проводишь мат операции над этими параметрами и получаешь производные характеристики. В Слей-Энджине из этих же атрибутов получают и ману для магов, и скорость бега, и количество имплантов, которые можно засунуть в киборга.
Чем такой подход отличается от навыков? Тем что ты описываешь механику действия атрибутов, а талантов уже можно городить любое количество на свое усмотрение, потому что их описание банально «Талант Механик дает +Х на проверки механики». В итоге у тебя закрытый список комбинаций, охватывающих все виды деятельности, а таланты ты выдаешь по биографии.
А если ты пишешь навык Механик, то тебе нужно написать, что навык делает, когда, как и т.д., а потом привязывать его к атрибуту.
Навык ты не можешь просто достать из кустов, когда он нужен, а талант можешь.
Ну это все низводит до театральной постановки где все стороны знают чем все кончится. Так не интересно.
Ну и Иисус все-таки имеет какую-то человеческую природу по идее, так что может согрешить.
В конце концов если он физически неспособен согрешить то его безгрешность перестает быть чем-то особенным и становится столь же внеморальной как неспособность животных согрешить.
Мне кажется, что этот эпизод стоит рассматривать как повторение. Дьявол пытался так же искусить Иисуса как и Еву, но у него не получилось, так как он по определению безгрешен.
Да и этот эпизод больше рассматривают со стороны «Как надо правильно бороться с искушениями».
Главное отслеживать, что бы на планетах не совершавших библейских грехов было лучше, а на совершавших дополнительные — хуже, чем на Земле и все будет хорошо )
И если эти события не привели ни к какому положительному исходу все в рамках катехизиса ) В конце концов свобода воли в христианстве постулируется полная и потому канонических причин почему это не могло произойти в общем то нет…
Нет, конечно, так же как и в других вариантах наличие одного подумения не означает наличия остальных. Просто человек с развитым навыком обработки информации сможет и наблюдательноть развить и гугл фу обучиться и в компьютерных науках разобраться.
Довольно быстро стало понятно, что оптимальный вариант такого списка — это широкие навыки с уточнениями, так что к этим скиллам надо будет еще и теги приписывать в каждом конкретном случае.
Гм, я не вижу в предположениях «допустим, некий N оказался убит» или «допустим, некий M был сломлен под давлением» ни оскорбления, ни неуважения в адрес соответствующих лиц. Ни насмешек с издевательством.
Свойства — Сила, Выносливость, Подвижность, Координация, Интеллект, Аура (Харизма).
Складываешь любой атрибут с любым свойством и получаешь комбинацию, а потом смотришь, что такой комбинацией можно делать. Допустим Разум+Координация позволяет заниматься умственной деятельностью, где нужны прямые руки, скажем механикой. А если вместо рук нужен моск, то это Разум+Инта. И т.д.
Это же касается сеттинго-зависимых параметров — проводишь мат операции над этими параметрами и получаешь производные характеристики. В Слей-Энджине из этих же атрибутов получают и ману для магов, и скорость бега, и количество имплантов, которые можно засунуть в киборга.
Чем такой подход отличается от навыков? Тем что ты описываешь механику действия атрибутов, а талантов уже можно городить любое количество на свое усмотрение, потому что их описание банально «Талант Механик дает +Х на проверки механики». В итоге у тебя закрытый список комбинаций, охватывающих все виды деятельности, а таланты ты выдаешь по биографии.
А если ты пишешь навык Механик, то тебе нужно написать, что навык делает, когда, как и т.д., а потом привязывать его к атрибуту.
Навык ты не можешь просто достать из кустов, когда он нужен, а талант можешь.
Ну и Иисус все-таки имеет какую-то человеческую природу по идее, так что может согрешить.
В конце концов если он физически неспособен согрешить то его безгрешность перестает быть чем-то особенным и становится столь же внеморальной как неспособность животных согрешить.
Да и этот эпизод больше рассматривают со стороны «Как надо правильно бороться с искушениями».
А спаситель своей жертвой искупил этот грех, позволив праведникам и раскаивающимся вновь попасть в Царствие Небесное.
А вот момент с «поддался искушению» как раз выглядит несколько странным.
Довольно быстро стало понятно, что оптимальный вариант такого списка — это широкие навыки с уточнениями, так что к этим скиллам надо будет еще и теги приписывать в каждом конкретном случае.