>>even within the confines of a committed relationship
Все равно скам.
Мое мнение не изменилось. Из-за мудака (я настаиваю) мы вместо классного плейбука получили какую-то непонятную хрень. Ах да. Если в оригинальном плейбуке был стимул НЕ заниматься сексом, то теперь все чудесно — его можно трахать like it's no big deal. Хочет child-thing новый ствол, можно сходить лечь под вожака. Хочет стрелок +1 к следующему броску, можно трахнуть child-thing. А уж child-thing + чертовка = совсем чудо. Переспал с чертовкой и теперь уже хоть стекло жри, хоть нефть, хоть людские мысли, ничего не получишь.
А насчет того, можно или нельзя 24 с 18 — я уже говорил. Если эта тема болезненная, то может задуматься «А нужен нам ребенок/подросток в этой игре вообще?» Но говорить, что все отлично, только вот секс-ход у него подкачал — чистой воды лицемерие. Именно таким лицемером я продолжаю считать Ротфедера.
Power imbalance между подростками 16 и 18 лет совсем не те, что между 18 и 24.
Он работал с этими людьми и, я так думаю, видел последствия такого выбора.
В целом, секс взрослых с подростками действительно штука стрёмная. В основном потому что одна из сторон не до конца способна осознавать последствия. Лобные доли ещё не развились.
И если человеку стрёмно в это играть, потому что он видел, что получается — его чувства, как минимум, можно уважать. Хотя не обязательно с ними соглашаться. В его культуре 18 — это ещё kid, а 24 — уже adult. И даже в нашей культуре, в том же пекле, пауэр-имбаланс между 18 и 24 отчётлив. У восемнадцатилетних слабее границы, меньше ресурсов, всё такое.
Это не обязательно абьюз, но это чаще всего офигенная почва для абьюза, и расцветёт ли там всякое плохое — исключительно в доброй воле старшего партнёра. А уж с этим в нашей культуре очень часто, ну, плохо всё.
Говорить, что это плохо, в нашей культуре не очень принято, а принято совсем наоборот.
И это в каком-то смысле действительно может оказаться хуже, чем каннибализм-по-игре. Триггернее — так уж точно. Потому что каннибализм и убийства всё-таки воображаемые, а вот этот пауэр имбаланс и плохие последствия, о которых не принято говорить, у кого-то в твоей игровой группе запросто может быть в личном опыте. И человек тебе об этом попросту не скажет. Потому что думает, что реакция будет «самавиновата» и «ачотакого» и прочее гнусное принятое в этих широтах. Например.
Во-первых, при таком подходе любой персонаж может делать любое действие, а мне не бы хотелось, чтобы сообразительный и ловкий мусощик с легкостью поводил операции на мозге.
Ммм, если у тебя характеристики имеют разное значение и в системе есть какой-то верхний предел эффективности (нет критов, взрывов кубов, в result идет не больше двух кубов и пр.), то для персонажа, заточенного под один тип задач, эффективность в других сферах жизнедеятельности ожидаемо будет низкой.
Не у тебя одного. Вконтактике предлагали его секс-ход заменить на «Когда ты занимаешься сексом с другим персонажем, он теряет свой секс-ход, потому что у него откушены все инструменты».
я его не внимательно читал, но у меня первой ассоциацией были вот эти ребята (и весь сопутствующий пласт жутких детишек — Омен, к примеру:
И мне не кажется, что они про подростковую сексуальность в смысле, отличном от «ты правда уверен, что хочешь заняться сексом с ЭТИМ? ну ок, сам захотел...»
Ну вот после обновления буклета стало ясно о чем на самом деле было дитё. Суть его была ни в коем случае не подростковой сексуальности. Суть его, дамы и господа, была в том, чтобы жрать. Просто сначала Винсент и Мегуэй облажались и засунули этот ход в один из тех, что можно выбрать. Но потом мудрый Ротфедер указал им на ошибку и они все сделали как надо. Теперь у нас есть жрущее все подряд дитё, которое может трахаться с кем угодно и ничего ему за это не будет.
Well done, Vincent. В такие минуты очень жалеешь, что с человеком тебя связывают деловые отношения и откровенное высказывание своих мыслей может их разрушить.
Что убрали возможность взросления для Сршдв Ерштп — грустно, да. Никакой первой любви (
Ну, ход просто перейдёт в какой-нибудь более подходящий плейбук, а этот просто не об этом. Да и первая любовь никуда не денется, просто она теперь не будет игромеханически отличаться от второй, третьей и так далее. И вообще теперь можно трахаться хоть со сверстниками, хоть со взрослыми, сколько угодно и не снимая плейбука. А в спецходе у нас потенциальный каннибализм. Цензура лютует, Бейкеры перестраховываются, ага.
умение/неумение делать что-то узко-профильное отдать на откуп абилкам/талантам/фитам и проч.
А в чем тогда отличие от навыков?
Есть несколько атрибутов, сочетание которых дает 18 различных комбинаций. Любая деятельность может быть отнесена к одной из таких комбинаций
Отличный вариант! Есть с ним только две проблемы. Во-первых, при таком подходе любой персонаж может делать любое действие, а мне не бы хотелось, чтобы сообразительный и ловкий мусощик с легкостью поводил операции на мозге. Значит нужны всякие фиты, а пинципиальной разницы фитов и навыков, честно сказать, не вижу. А во-вторых, при таком подходе в число параметров обычно вводят какую-нибудь сеттингоспецифичную штуку. Магическую силу, скажем, или значение файервола. А хочется чтобы подход был универсальным. Чтобы выходец из альтернативного дизельпанкового Лондона и рожденный на дикарских островах, где каждое племя возглавляет собственный бог, работали по одним и тем же правилам. Кстати, не напомните, что за атрибуты в Слей-Энджине?
Мне почему-то хочется сказать, что это безумие ) Я выматываюсь после 6 часов в хлам, тем более на конвенте. Дома в принципе я бы смог по нетяжелой системе провести и дольше с перерывом. Но все равно молодцы, что такая игра вообще удалась — некий челлендж/ачивка.
Я не про клише из Ризуса, а про подход, который выше уже кто-то предлагал, т.е. умение/неумение делать что-то узко-профильное отдать на откуп абилкам/талантам/фитам и проч.
Ну вы понели, какой пример я щас приведу :)
В Слей-Энджине навыков нет вообще. Есть несколько атрибутов, сочетание которых дает 18 различных комбинаций. Любая деятельность может быть отнесена к одной из таких комбинаций, так что считай это твой закрытый список. А конкретизация для отделения карточных фокусов от карманных краж достигается за счет талантов типа "+2 на проверки карманничества". В принципе вовсе необязательно иметь большой список талантов, их можно выдавать конкретным чарам по их био.
Пробовал, и даже долго использовал, заменяя навыки чем-то вроде клише из ризуса.
Ну а в данный момент навыки нужны по нескольким причинам.
— решил попробовать сделать генерацию, основанную на биографии, и понял, что проще всего, за каждый эпизод давать персонажу прибавку к какому-то навыку.
— навыки дают доступ к определенным заявкам. Условно, без навыка, скажем, «криминал» не знает как взламывать замки, не решится на карманную кражу и не умеет говорить с преступниками. без навыка «драка» не решится вступить в драку, а без какой-нибудь инженерии не знает как подойти к задаче сборки вундервафли.
— навыки из ограниченного закрытого списка являются основой для всяких аспектов персонажа.
Вернее, все это будет, если получится все это придумать и увязать друг с другом)
Как минимум в Ветхом Завете есть магия (советники Фараона из истории Моисея например).
А вот про других богов там не очень внятно, да. Они вроде как упоминаются, но не факт что не как метафора/идея
Гм… Не уверен, что могу согласиться. В торе, которая, по сути и есть ветхий завет, без всяких фанфиков, Бог, вроде как, один. Всякая мистическая шушера, которая встречается евреям в их походе, чисто местная, из материального мира.
Все равно скам.
Мое мнение не изменилось. Из-за мудака (я настаиваю) мы вместо классного плейбука получили какую-то непонятную хрень. Ах да. Если в оригинальном плейбуке был стимул НЕ заниматься сексом, то теперь все чудесно — его можно трахать like it's no big deal. Хочет child-thing новый ствол, можно сходить лечь под вожака. Хочет стрелок +1 к следующему броску, можно трахнуть child-thing. А уж child-thing + чертовка = совсем чудо. Переспал с чертовкой и теперь уже хоть стекло жри, хоть нефть, хоть людские мысли, ничего не получишь.
А насчет того, можно или нельзя 24 с 18 — я уже говорил. Если эта тема болезненная, то может задуматься «А нужен нам ребенок/подросток в этой игре вообще?» Но говорить, что все отлично, только вот секс-ход у него подкачал — чистой воды лицемерие. Именно таким лицемером я продолжаю считать Ротфедера.
Он работал с этими людьми и, я так думаю, видел последствия такого выбора.
В целом, секс взрослых с подростками действительно штука стрёмная. В основном потому что одна из сторон не до конца способна осознавать последствия. Лобные доли ещё не развились.
И если человеку стрёмно в это играть, потому что он видел, что получается — его чувства, как минимум, можно уважать. Хотя не обязательно с ними соглашаться. В его культуре 18 — это ещё kid, а 24 — уже adult. И даже в нашей культуре, в том же пекле, пауэр-имбаланс между 18 и 24 отчётлив. У восемнадцатилетних слабее границы, меньше ресурсов, всё такое.
Это не обязательно абьюз, но это чаще всего офигенная почва для абьюза, и расцветёт ли там всякое плохое — исключительно в доброй воле старшего партнёра. А уж с этим в нашей культуре очень часто, ну, плохо всё.
Говорить, что это плохо, в нашей культуре не очень принято, а принято совсем наоборот.
И это в каком-то смысле действительно может оказаться хуже, чем каннибализм-по-игре. Триггернее — так уж точно. Потому что каннибализм и убийства всё-таки воображаемые, а вот этот пауэр имбаланс и плохие последствия, о которых не принято говорить, у кого-то в твоей игровой группе запросто может быть в личном опыте. И человек тебе об этом попросту не скажет. Потому что думает, что реакция будет «самавиновата» и «ачотакого» и прочее гнусное принятое в этих широтах. Например.
И что люди не играют в отдельных кабинетах.
И мне не кажется, что они про подростковую сексуальность в смысле, отличном от «ты правда уверен, что хочешь заняться сексом с ЭТИМ? ну ок, сам захотел...»
Well done, Vincent. В такие минуты очень жалеешь, что с человеком тебя связывают деловые отношения и откровенное высказывание своих мыслей может их разрушить.
Отличный вариант! Есть с ним только две проблемы. Во-первых, при таком подходе любой персонаж может делать любое действие, а мне не бы хотелось, чтобы сообразительный и ловкий мусощик с легкостью поводил операции на мозге. Значит нужны всякие фиты, а пинципиальной разницы фитов и навыков, честно сказать, не вижу. А во-вторых, при таком подходе в число параметров обычно вводят какую-нибудь сеттингоспецифичную штуку. Магическую силу, скажем, или значение файервола. А хочется чтобы подход был универсальным. Чтобы выходец из альтернативного дизельпанкового Лондона и рожденный на дикарских островах, где каждое племя возглавляет собственный бог, работали по одним и тем же правилам. Кстати, не напомните, что за атрибуты в Слей-Энджине?
Ну вы понели, какой пример я щас приведу :)
В Слей-Энджине навыков нет вообще. Есть несколько атрибутов, сочетание которых дает 18 различных комбинаций. Любая деятельность может быть отнесена к одной из таких комбинаций, так что считай это твой закрытый список. А конкретизация для отделения карточных фокусов от карманных краж достигается за счет талантов типа "+2 на проверки карманничества". В принципе вовсе необязательно иметь большой список талантов, их можно выдавать конкретным чарам по их био.
Ну а в данный момент навыки нужны по нескольким причинам.
— решил попробовать сделать генерацию, основанную на биографии, и понял, что проще всего, за каждый эпизод давать персонажу прибавку к какому-то навыку.
— навыки дают доступ к определенным заявкам. Условно, без навыка, скажем, «криминал» не знает как взламывать замки, не решится на карманную кражу и не умеет говорить с преступниками. без навыка «драка» не решится вступить в драку, а без какой-нибудь инженерии не знает как подойти к задаче сборки вундервафли.
— навыки из ограниченного закрытого списка являются основой для всяких аспектов персонажа.
Вернее, все это будет, если получится все это придумать и увязать друг с другом)
А вот про других богов там не очень внятно, да. Они вроде как упоминаются, но не факт что не как метафора/идея