Старгейт: Библия

Давно уже, на задворках моего больного сознания люркает духовный и соборный Ванталасеттинг.
Человечество продвигается по технологическкому пути развития, выходит в межзвездное пространство, будь то через гиперврата или на космических кораблях, и встречается наконец с братьями по разуму.
И узнает что библейская история мира — на самом деле верная. Что во всех мирах и на всех планетах перед каждым разумным видом вставал всегда одни и те же выборы.
Только вот реагировали они на это по разному.


Есть миры где разумные живут без греха и смерти и без знания добра и зла, потому что первые их представители так и не съели то чертово яблоко когда местный змей пытался их обольстить. Вечные и неуязвимые они неспособны к разумной речи и использованию орудий, перемещаясь по космосу простым желанием и творя невозможные чудеса просто по прихоти. А яблоня еще растет на их родной планете, и можно найти ее плоды и съесть. На вкус они правда сплошная кислятина.
Есть миры где разумные никогда не строили Вавилонскую Башню и не пытались подняться по ней на Небеса и сравнится с Богом. Их языки никогда не смешивались и их пасторальные гигантские мегаполисы полнятся чудесами гуманитарной культуры и невероятными достижениями искусства (и, как вариант, различными пси-силами) — но при этом у них отсталые технологии и нет космических кораблей.
Есть миры где люди не создавали Золотого Тельца, и местный Моисей не разбил первые каменные скрижали. Их невероятное чувство справедливости и совершенные легальные кодексы делают их лучшими в галактике третейскими судьями.
Есть миры где не нашлось Ноя — покрытые водой пустыни, с гигантскими подводными кладбищами сткрывающими древние цивилизации — и за них ведутся войны, как за лучший материал для колонизации.
Миры где не было Ламеха и никто не изобрел оружие, или как минимум его изобрели намного позже. Их боевые искусства по разрушительному потенциалу сравнимы с современной техники
Миры где разумны только мужчины или только женщины, потому что только один из местных Евы и Адама съел яблоко а второй — нет.
Миры где фараон сразу отпустил Моисея. Или не отпустил вовсе. Или отпустил, а потом догнал и отпустил еще раз.
Миры где Христа не распяли. Или где местный Ирод его убил в младенчестве. Или те где он не выдержал искушений в пустыне и принял Сатану. Где его не предал Иуда. Или предал не Иуда. Или не предал только Иуда.

В итоге должна получаться достаточно оригинальная звездная опера где «расы» определяются библейской историей, а в качестве монстров выступают разные падшие варианты человечества.

68 комментариев

avatar
Две вязанки дров этому еретику!
avatar
А последователи других конфессий — пришельцы из других измерений?)) А потерянные колена израилевы отбыли в космос с дипломатической миссией?)
avatar
Если следовать ветхозаветному канону, а не средневековым фанфикам — то другие боги тоже есть, но Яхве их нагибает одной левой и потому они на историю не влияют.
avatar
Гм… Не уверен, что могу согласиться. В торе, которая, по сути и есть ветхий завет, без всяких фанфиков, Бог, вроде как, один. Всякая мистическая шушера, которая встречается евреям в их походе, чисто местная, из материального мира.
avatar
Как минимум в Ветхом Завете есть магия (советники Фараона из истории Моисея например).
А вот про других богов там не очень внятно, да. Они вроде как упоминаются, но не факт что не как метафора/идея
avatar
Там точно есть народы, поклоняющиеся другим богам, но воде бы, они считаются идолопоклонниками.
avatar
Нет слов, чтобы описать все великолепие этой идеи.
avatar
Занятная идея, хотя много технических несуразностей. Насчёт яблока, например. Ну и точки бифуркации, связанные со Христом, по большей части кощунственны.
avatar
по большей части кощунственны
Не пофиг?
В смысле сеттинги часто строятся на почве мифов.
Этот ничуть не лучше прочих.
avatar
«Кощунство: оскорбительное, неуважительное отношение к святыне; насмешки, издевательство к правилам жизни и обрядам»
Можно уточнить, где оно там наблюдается? o_O
avatar
«Или где местный Ирод его убил в младенчестве. Или те где он не выдержал искушений в пустыне и принял Сатану».
avatar
Гм, я не вижу в предположениях «допустим, некий N оказался убит» или «допустим, некий M был сломлен под давлением» ни оскорбления, ни неуважения в адрес соответствующих лиц. Ни насмешек с издевательством.
avatar
Всемогущий Господь Бог был убит, не исполнив Своего замысла до конца, и Всемогущий Господь Бог оказался обманут своим мятежным служителем. Теперь видите?
avatar
Я вот эту историю все равно не могу понять в христианстве, она для меня убивает в мозг напрочь.
Даже оставив в стороне идею триединства которую я наверное не пойму никогда, как может Сын быть одновременно воплощенным человеком которого физически убили и при этом оставаться всеприсутствующим и вневременным?

Ну и да, вы не можете съесть торт и оставить его себе одновременно. Или у людей (и Иешуа в том числе) есть свобода воли и что-то в новом завете могло пойти не так (и тогда Ирод при некоторой удаче мог его найти и укокошить, или наоборот его могли отпустить вместо Варравы) или нету и все предопределено Большим Боссом и тогда весь Новый Завет это театр одного актера (который же единственный зритель) и не имеет никакого смысла.
avatar
История становится чуточку понятней, если учесть, что время было создано одновременно с мирозданием, а до этого не существовало. И что бытие Бога внеположено времени и пространству, а значит и причинно-следственному закону.
avatar
как может Сын быть одновременно воплощенным человеком которого физически убили и при этом оставаться всеприсутствующим и вневременным?
вам сюда ru.wikipedia.org/wiki/Докетизм
отличные парни
Василидъ училъ, что подъ видомъ Іисуса былъ распятъ Симонъ Киринеянинъ, при чемъ самъ Іисусъ стоялъ-де подлѣ въ образѣ Симона Киринеянина и смѣялся надъ Своими гонителями
avatar
Насколько я помню, проблемы начинаются уже на уровне атрибутов, к которым тут идёт отсылка — весьма нетривиальное жонглирование понятиями требуется уже на уровне логической противоречивости всемогущества, всеведения и так далее. Но обычно понятие кощунства, насколько приходится наблюдать, не расширяется до такого — в бытовом смысле оно точно применяется для более узкой категории поступков (намеренного оскорбления положений чужой веры), чёрт его знает как там в богословской терминологии. Но в целом если начинать разбирать выводы — там в полной мере встаёт вопрос применимости логики к основанию вообще.
avatar
Насколько я понимаю, собственно к богословию понятие кощунства не относится. В юридическом смысле, конечно же, ни о каком кощунстве речь итти не может. В академическо-словарном тоже. Насчёт бытового не уверен, ведь в обиходе и святотатство отнюдь не значит похищения церковного имущества.
avatar
Если бытовое — это расширенное обиходное, то есть с упором на то, что кто-то может воскликнуть «это же кощунственно!», то тут, конечно, ситуация возможная, но первично-то тут будет именно негативное отношение говорящего, а вот какой маркер он пожелает навесить тут вообще дело десятое и в существенной мере зависит уже от набора тараканов в голове говорящего. Насколько я понимаю, в случае попадания по его мозолям человека мало волнует точность терминов, и что он там приплетёт… У некоторых в этом состоянии включаются всякие оргАнчики (разные -фобии на национальной или политической почве, к примеру), у некоторых выскакивает приписывание лично им наиболее неприятных качеств собеседнику и так далее.

А так-то в быту ситуация сама по себе очень редкая — не так много на современном русскоязычном пространстве найдётся людей, у которых анализ развилок в библейской истории часть повседневных забот или описывается в их терминах. «Не сошлись во мнениях по поводу одного места из Блаженного Августина» — это даже Дюма использовал с иронией, несмотря на иную эпоху.
avatar
Всемогущий Господь Бог был убит, не исполнив Своего замысла до конца, и Всемогущий Господь Бог оказался обманут своим мятежным служителем.
Это все еще ничего из поименованного выше.
avatar
И если эти события не привели ни к какому положительному исходу все в рамках катехизиса ) В конце концов свобода воли в христианстве постулируется полная и потому канонических причин почему это не могло произойти в общем то нет…
avatar
Ну, да, или у Иисуса была свобода выбора поддаться искушению, или этот эпизод библии по сути бессмысленный потому что искушение заведомо бесплодно.
avatar
Мне кажется, что этот эпизод стоит рассматривать как повторение. Дьявол пытался так же искусить Иисуса как и Еву, но у него не получилось, так как он по определению безгрешен.

Да и этот эпизод больше рассматривают со стороны «Как надо правильно бороться с искушениями».
avatar
Ну это все низводит до театральной постановки где все стороны знают чем все кончится. Так не интересно.
Ну и Иисус все-таки имеет какую-то человеческую природу по идее, так что может согрешить.
В конце концов если он физически неспособен согрешить то его безгрешность перестает быть чем-то особенным и становится столь же внеморальной как неспособность животных согрешить.
avatar
Ну, я думал Дьявол не знал, он же всё-таки несовершенен. А Иисус в общем-то всё знал наперёд. Ну, то есть всё.
avatar
В общем то сам Иисус свою человеческую природу подчеркивает непрерывно ) насколько я помню он даже себя всегда Сыном Человеческим называет
avatar
Иисус Христос есть истинный Бог, поэтому он не поддаётся посулам сатаны. Но несмотря на это, человеческой природе Спасителя пришлось весть внутреннюю борьбу, чтобы не пасть.
avatar
Так если была борьба то теоретически он мог ее проиграть. Или это не борьба а театр.
avatar
Человек Иисус Христос мог её проиграть, но им двигала Божественная воля Сына, которая не могла склониться на сторону зла.
Насчёт театра. Чемпион мира по бегу сам по себе не может проиграть забег чемпиону района. Но если устроить между ними соревнование, чемпиону мира всё равно придётся бежать и прикладывать усилия.
avatar
Теоретически — может. Просто маловероятно. Поэтому придется прикладывать усилия, собственно.
Ну, серьезно, если Иисус не может согрешить принципиально, то он перестает быть моральным агентом — у него нет выбора, он всегда поступает морально.
Соответственно в таком случае его рассматривать как образчик моральности все равно как рассматривать животных или робота — к ним эти категории просто не применимы.
В такой трактовке Новый Завет из истории страдания и морали, сколько бы сомнительными бы они не были, превращаются в механистическое предопределенное действо лишенное вообще какого-то смысла.

Даже при том что я ну никаким местом не христианин, с такой трактовкой я никак не могу согласится.
avatar
Так…
Я официально сдаюсь. Да, похоже общехристианский консенсус в том что Иисус не мог согрешить в принципе (есть конечно и отличные мнения, но они являются меньшинством и немейнстримом похоже).
Это, на мой взгляд, полный идиотизм, но это религия, так что что тут можно поделать…
Считайте фантастическим допущением. Our Jesuses Are Different и все такое.
avatar
Это действительно сложная тема, и не могу сказать, что я её понимаю до конца. Пожалуй, стоит закругляться, пока я на пару анафем не наговорил.
История Страстей скорее онтологическое действие Бога, чем дидактическое. Так что поверять её гуманистической моралью — дело гиблое.
avatar
Пожалуй, стоит закругляться, пока я на пару анафем не наговорил.
Вообще говоря, христианское богословие — это вроде одна из немногих тем, где «везде ступала нога человека». То есть какую чушь что ни говори, шансы стать автором оригинальной конструкции — примерно как встретить пингвина, открыв свой холодильник. Соответственно, закругляться и-дробь-или бояться анафемы — это разве что если вы верующий христианин. Или рядом с вами собирается угрюмая толпа пуритан, в которой кто-то деловито раздаёт факелы и вилы.
avatar
То есть что ни говори, шансы стать автором оригинальной конструкции — примерно как встретить пингвина, открыв свой холодильник.
И как правило, эту конструкцию уже анафематствовали на том или ином Соборе. Так что ну его. Рационального гуманиста Йогурта я всё равно не переспорю.
avatar
И как правило, эту конструкцию уже анафематствовали на том или ином Соборе.
Угу, и в полный рост встанет ещё и вопрос дробления христиан по течениям и признания тех или иных соборов — это помимо богатейшей коллекции различных ересей… Впрочем, если в ереси закапываться — там можно найти идеи для десятков игр, но вот для игры обсуждаемой вряд ли оно нужно, примерно как для D&D средневековые бестиарии в полном объёме.
avatar
Угу, и в полный рост встанет ещё и вопрос дробления христиан по течениям и признания тех или иных соборов — это помимо богатейшей коллекции различных ересей…
Это ещё если не учитывать бытовые представления граждан о христианстве, которые порой такое выдают, что у махровых(но образованных) атеистов-антиклерикалов глаза на лоб лезут…
Ну и курьёзная история, проскользнувшая у Валентинова в Овернском Клирике. когда выяснилось, что какая-то деревушка, опознающая себяя как добрые католики, в ересь не впавшие, по всем какнонам(тогдашним) должна быть в полном составе отлучена от церкви.
avatar
Ну и курьёзная история, проскользнувшая у Валентинова в Овернском Клирике. когда выяснилось, что какая-то деревушка, опознающая себяя как добрые католики, в ересь не впавшие, по всем какнонам(тогдашним) должна быть в полном составе отлучена от церкви.
А можно поподробнее? Просто я читал когда-то «Овернского клирика», книга оставила у меня вполне определённое впечатление, но этот момент я, видимо, не заметил или забыл про него…
avatar
А вот тут мой, кажется косяк. Артеффакт памяти(специально полез перепроверять).
avatar
Казалось бы, при чем тут Оруэл и двоемыслие?
avatar
Имхо напротив идея при должном морализаторском контенте может быть достойна благословения РПЦ )
avatar
Так идея-то очень интересная. Некоторые частности смущают.
avatar
Главное отслеживать, что бы на планетах не совершавших библейских грехов было лучше, а на совершавших дополнительные — хуже, чем на Земле и все будет хорошо )
avatar
там есть неочевидные моменты типа того, что положен ли Спаситель тем, кто вавилонскую башню не строил.
avatar
На вскидку да, первородный грех то был )
avatar
Ну, насколько я помню, Врата рая стали закрыты для людей, в том числе и праведников с момента именно первородного греха.

А спаситель своей жертвой искупил этот грех, позволив праведникам и раскаивающимся вновь попасть в Царствие Небесное.

А вот момент с «поддался искушению» как раз выглядит несколько странным.
avatar
А что там странного? Христос становится Антихристом, а дальше по Богослову )
avatar
А если назовёшь метаоболочку каждой планеты брамфатурой, поделишь слои в ней на адские и райские, присыпешь всё сакуалами и описанием жизни в шрастрах, дашь имя местному Гагтунгру и планетарному Логосу, то получишь сеттинг как у одного известного крытника с десяткой на гриве из Владимирского централа.
avatar
Кандидат философских наук со специализацией в христианстве в треде. Если что.
avatar
Политизировалась что-то имка к весне. Про педофилию поспорили, теперь вот религией размялись. Ждем трейдов на тему ЛГБТ и национальных различий.
avatar
Вообще, бедная религия — странно, что вот заминусовали пост Сноходца с чисто техническим комментарием про кощунство-то. Вечная беда включённости в политическую активность и прочую суету. От этого волком воют что многие религиозные деятели, что, например, учёные (в тех областях, что публике особо не интересны — по большей части тишь и благодать, где начинаются всякие бытовые или идеологические последствия — сразу толпы фриков или конструирование мифов… ).

Не-ет, надо что-то в консерваториях этих менять!
avatar
Ну, минусование на имке — это вообще притча во языцех.
Надо менять но как? Всегда будет существовать соцзаказ на спорные остросоциальные темы, в которых оба противоборствующих лагеря уверенно мотивируют свою правоту. Слишком глобальные перемены нужны, чтобы это изменить.
avatar
Странно, что еще никто в треде не помянул Лукьяненко с «Холодными берегами» и Пекару с «Слугой божиим». Оно же самое.

У первого Иисуса убили во время избиения младенцев, у второго — во время распятия Христос(гм...) сорвался с креста и пошел с апостолами нести Иерусалиму крещение огнем и железом.

Только я бы предложил не космические путешествия, а параллельные миры.
avatar
Не, паралельные миры не труъ.
Космос дает более НФ-ный антураж для контраста.
avatar
Ну биологические варианты наверняка могут быть. Не было потопа, и под гигантскими папоротниками до сих пор ходят динозавры. А что насчёт физических? Допустим, не было завета с Ноем, а значит нет и радуги (нет дифракции света).
avatar
Cкорее интересно как это отразится на цивилизации.
Не было завета — значит было несколько потопов?
Цивилизация которая не выходит из бронзового века потому что их раз за разом смывает, потому что нет ни одного праведника?
Или цивилизаця которая живет в постоянном эксхатологическом ужасе, потмоу что все они в глубине души знают что в любой момент их может снести с лица их соотвествующей планеты, и поэтому непрерывно строят всевозможные убежища, ковчеги и бункеры и за любые деньги переселяются с планеты в надежде пережить следующую катастрофу?
О, или цивилизация которая специально выращивает праведников в закрытых комнатах в которых есть только местная версия Библии и таскает их по всюду за собой в специально подобранной пропорции, потому что иначе на них обрушиваются кары Содома и Гоморры?
Ну или просто бесконечые воды в которых даже рыба не водится потому что их всех убило нафиг.

И да, они не способны видеть радугу. (Другие виды на той же планете ее то все равно должны видеть, и наоборот, те же товарищи на другой планете все равно не должны видеть радугу)
avatar
Отсутствие цветового зрения, конечно же.
avatar
Остроумно. Кажется, до завета с Ноем цвета в тексте не упоминаются.
avatar
Ну с цивилизацией можно много примеров придумать. Вплоть до того, что все жители планеты — веганы.
А вот участок вселенной, где по каким-то причинам прекращена (затруднена) дифракция, я даже представить побаиваюсь. Твой ответ интересный, но меня не удовлетворяет.: )
avatar
Примеси в воде которые остаются даже в паре. В итоге вся вода на планете например черная. Во время дождя или даже при большой влажности или облачности слишком темно для радуги.
avatar
Вариантов много. К примеру, принципиально нет дождей, осадки только в виде тумана или снега, земледелие на пойменных землях.
avatar
Мне понравились первые два примера (яблоко Эдема и Вавилонская башня) если следовать дальше по накатанной то получается что человечество систематически фейлило с заповедями, но взамен божественной благодати получало те или иные плюшки (разум за яблоко, возможность развиться до космических полетов за башню и т.д.) таким образом человечество является этакой расой «демонов» для остальных жителей галактики) И возможно существование «демонов» реальных — или как минимум цивилизаций с еще большим градусов ереси (строили не просто башню а целую армию готовили бога свергнуть, не просто яблоко съели а еще и яблоню спилили) что дает им больше жестокости, но меньше градуса «благодати». И в такой непростой вселенной приходится выживать людям/богоудоным расам.
avatar
Кстати, тут напрашиваются не гиперврата, а скорее рациональная наука — но именно что с сильным религиозным налётом. То есть, например, какой-нибудь «иезуитпанк» (есть, интересно, устоявшееся название?) когда кафедры теологии в классических университетах оказываются вовлечены в исследовательский процесс наряду с естественнонаучными, а от построений метафизики внезапно обнаруживается толк. Ну, викторианская эпоха как вариант, благо там антураж отработан и уже оброс своими традиционными выкрутасами, но вариантов открытия способов перемещения между разными библейскими реальностями можно придумать немало красивых и если Земля, как окажется, на самом деле плоская, осадочные породы в горах — и в самом деле следы потопа и так далее.
avatar
Плюс должны быть места где библейская история двинулась дальше чем у нас — беженцы из миров где начался конец света например. Или закрытые миры где уже случилось Второе Пришествие и там Царствие Небесное на %planetname. (например в таких случаях система спонтанно схлопывается в черную дыру что бы те чье время еще не пришло туда не добрались)
avatar
Звёздные армии антихристов нападают на благополучные звёздные системы?
avatar
Победа над царями антаресским, бетельгейзским и денебским? Гамильтоном запахло…
avatar
Зачем антихристам звёздные армии?

avatar
Уфф, на дух не переношу Льюиса.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.