То есть техническая заявка — это форма заявки, а отыгрыш в большинстве смыслов выше — это содержание и намерения.
Сам поступок, его мотивы и последствия от этого не меняются.
Что ж, вот где-то тут у меня камень преткновения. Потому что я не считаю, что форма для восприятия отыгрыша не важна. В какие-то моменты можно обойтись технической заявкой, но в какие-то — нет, потому что ломает восприятие персонажа как внутримировой сущности. И видится выпадением из роли, соответственно.
А разве вторая часть, собственно, не является чисто технической заявкой?
Замечу, что это разные плоскости, если я верно понял. То есть техническая заявка — это форма заявки, а отыгрыш в большинстве смыслов выше — это содержание и намерения.
Соответственно, заявка, нацеленная на отыгрыш в каком-то из смыслов выше может быть и технической (вопрос лишь в том, не сбивает ли это кого-то с толка). В конце концов, когда упомянутый в моём примере в старой теме Бильбо Бэ утаскивает Аркенстон из сокровищницы Смога, это можно подать и описанием («Рука Бильбо, повинуясь таинственной силе, потянулась к Аркенстону и взяла его. Его коротеньким пальчикам было не сомкнуться вокруг большого и тяжелого камня, но Бильбо ухитрился поднять его и, закрыв глаза, сунул в карман»), и механической заявкой («прячу в инвентарь, проверяю маскировку\ловкость рук\архетип Взломщика, чтобы никто не заметил»). Сам поступок, его мотивы и последствия от этого не меняются.
Я определяю отыгрыш как принятие решений с точки зрения персонажа. Если игрок принимает решения, исходя (в том числе) из характера, личности, биографии, образа мыслей (и т.д.) персонажа, а не (только) из собственных желаний, игромеханической эффективности, логики сюжета и т.д., то он персонажа отыгрывает. Как именно при этом он формулирует заявки (технически или описательно, от первого лица или от третьего, меняя голос или нет) и/или насколько вживается в персонажа — не принципиально, вполне можно отыгрывать персонажа техническими заявками, от третьего лица и без вживания.
А можно вас попросить прекратить перепалку и договориться? Например, до того, что Дмитрий Герасимов не комментирует посты и комментарии Ванталы, а Вантала не начинает опять эту перепалку, если Дмитрий Герасимов комментирует что-то еще. Потому что меня как стороннего человека эта перепалка уже раздражает.
Когда я был школьником, многие носили в школу складные ножи (например, на уроках черчения и рисования пригождались, не говоря уже о десятках выструганных из коры лодочек весной). Угадай, сколько детей погибло в школе от ножа?
Спортлото предоставляет эту возможность и сейчас, без всякой модерации (уж прости мне ехидство).
Я пока что пытаюсь привлечь твоё внимание к тому, что Халлвард в этой теме ведёт себя корректно, а ты взорвался эмоционально и своей агрессией тему отнюдь не украшаешь. Понятно, что у вас с Дмитрием есть ещё и фон личного отношения друг к другу, и вообще любое сообщество порождает «клубы, в которые я не хожу» из анекдота, но основная масса читателей темы — это не вы двое. Зачем ты делаешь другим людям неприятно? (Имеются в виду третьи лица; с конкретными людьми ты всегда можешь общаться в личной переписке, если уж кушать не можешь).
Я думаю, что тебе всё-таки не надо посылать специального ангела-модератора со скрижалями вида «963. Да не применяй гранаты в толпе, даже если тебе кажется, что тебя обидели; и рвотный газ, и выделения скунса запретны для тебя».
Спасибо за ссылку, наверное стоит глянут в целом тред) Потому что приведенный список мне навевает про «классификацию животных по Борхесу»…
Это может быть как красочное описание, так и понятное ведущему выражение «чарджу с паунсом на фулл БАБ в ближайшего, +13».
А разве вторая часть, собственно, не является чисто технической заявкой? То есть мне кажется что проявление персонажа через такие действия кажутся чем-то отвлеченным, тем что у него «под капотом» игромеханики происходит, но не в реалиях мира игры.
Хм. Помню, Геометр на рпг-ворлде выкладывал перечень того, что люди понимают под отыгрышом. Да и я сам неоднократно поднимал эту тему раньше, но за это время мое понимание этого явления чуть изменилось.
Отыгрывание — это диегетическое принятие решений за персонажа, а уж как именно игрок это реализует — совершенно неважно. Это может быть как красочное описание, так и понятное ведущему выражение «чарджу с паунсом на фулл БАБ в ближайшего, +13».
Приблизительно так трактует понятие roleplaying и Джастин Александер через концепцию «ассоциированных» действий.
С одной стороны да, такое бывает, с другой… Я подозреваю тут имеется ввиду ситуация, когда игрок заявлялся каким-нибудь гигачадным варваром-нагибатором, но вместо того чтобы доминировать, властвовать и унижать использует не предназначенные для этого средства системы, а совсем другие и образ получается другой на практике.
Как будто никто не встречал людей, которые любят с видом знатока делать что-то, чего они не умеют делать, получая в итоге результат им. дядюшки Поджера из «Трёх в лодке». %) Ну, то есть, «персонаж *что-то* любит делать, но не умеет» — это тоже может быть черта персонажа, которую можно отыгрывать.
Помимо обозначенного у меня еще есть дополнительный пункт по отыгрышу (возможно его можно отнести к одному из двух ранее обозначенных), и он упирается в лист персонажа. То, что имеет самые высокие параметры, взятые атрибуты и прочее из подобного списка — это способ персонажа решать проблемы, а способ решать проблемы также формирует некий образ. Иными словами, если игрок часто использует слабые с числовой точки зрения стороны персонажа, то он действует несвойственно персонажу, ибо то, чем персонаж пользовался часто (он же как-то там в вымышленном мире пребывал), и подняло чиселки. Конечно, можно придумать экзотические случаи, когда обратное будет уместно, но я по большей части говорю о подавляющем большинстве.
То есть ты мудак и не стесняешься этого. Кто бы сомневался. Когда ты требуешь «верните минусы, чтобы у меня, МЕНЯ был механизм выживать неугодных мне людей с сайта» — это ты в своём законном праве. А когда я тебя прошу (ну, да, в грубой форме) покинуть обсуждение, так с чего это великий ты должен что-то там делать ничтожному тупому быдлу в моём лице. ТВОЁ желание оградить ресурс от не соответствующих твоим высоким стандартам — оно законно, и тебе необходимо предоставить для него программные средства. Какое-то там моё желание оградить свой блог от тебя — это вообще непонятно, зачем ты должен ему подчиняться.
Контрпример к сделанному тобой обобщению или указание на то, что ты неправильно проинтерпретировал слова собеседника, ценны вне всякой зависимости от того, кто их высказывает.
Твоё «просто не хочу» не интересно ни мне, ни кому бы то ни было ещё (а также не имеет никакого отношения к дискуссии про магические школы и их возможные аналоги irl). Ты сам в своё время решил зарегистрироваться на ресурсе, на котором я спокойно существовал уже полгода.
Соответственно, заявка, нацеленная на отыгрыш в каком-то из смыслов выше может быть и технической (вопрос лишь в том, не сбивает ли это кого-то с толка). В конце концов, когда упомянутый в моём примере в старой теме Бильбо Бэ утаскивает Аркенстон из сокровищницы Смога, это можно подать и описанием («Рука Бильбо, повинуясь таинственной силе, потянулась к Аркенстону и взяла его. Его коротеньким пальчикам было не сомкнуться вокруг большого и тяжелого камня, но Бильбо ухитрился поднять его и, закрыв глаза, сунул в карман»), и механической заявкой («прячу в инвентарь, проверяю маскировку\ловкость рук\архетип Взломщика, чтобы никто не заметил»). Сам поступок, его мотивы и последствия от этого не меняются.
Я пока что пытаюсь привлечь твоё внимание к тому, что Халлвард в этой теме ведёт себя корректно, а ты взорвался эмоционально и своей агрессией тему отнюдь не украшаешь. Понятно, что у вас с Дмитрием есть ещё и фон личного отношения друг к другу, и вообще любое сообщество порождает «клубы, в которые я не хожу» из анекдота, но основная масса читателей темы — это не вы двое. Зачем ты делаешь другим людям неприятно? (Имеются в виду третьи лица; с конкретными людьми ты всегда можешь общаться в личной переписке, если уж кушать не можешь).
Я думаю, что тебе всё-таки не надо посылать специального ангела-модератора со скрижалями вида «963. Да не применяй гранаты в толпе, даже если тебе кажется, что тебя обидели; и рвотный газ, и выделения скунса запретны для тебя».
А разве вторая часть, собственно, не является чисто технической заявкой? То есть мне кажется что проявление персонажа через такие действия кажутся чем-то отвлеченным, тем что у него «под капотом» игромеханики происходит, но не в реалиях мира игры.
Отыгрывание — это диегетическое принятие решений за персонажа, а уж как именно игрок это реализует — совершенно неважно. Это может быть как красочное описание, так и понятное ведущему выражение «чарджу с паунсом на фулл БАБ в ближайшего, +13».
Приблизительно так трактует понятие roleplaying и Джастин Александер через концепцию «ассоциированных» действий.
приручитьвытащить из мальтузианской ловушки драконаТвоё «просто не хочу» не интересно ни мне, ни кому бы то ни было ещё (а также не имеет никакого отношения к дискуссии про магические школы и их возможные аналоги irl). Ты сам в своё время решил зарегистрироваться на ресурсе, на котором я спокойно существовал уже полгода.