Драма-ресурс как способ быть готовым без подготовки

Roleplaying News Russian
Новый пересказ от Дракончика.
Мы читаем то, что вам необязательно.

rpg-news.ru/2023/07/14/drama-resurs-kak-sposob-byt-gotovym-bez-podgotovki/



В двух словах: автор предлагает схему, которая позволяет вписать деятельность персонажей, чья ниша больше подходит для сольных, а не групповых, действий, таких как воры и хакеры, в действия всей партии так, чтобы не занимать этим всю сцену и не заставлять остальных скучать. Он предлагает делать броски умений такого персонажа в одно время, а применять их результаты в повествовании – в другое. А для связи первого со вторым использовать мета-валюту, которую он называет очками подготовки, в роли которой может выступать драма-ресурс, если он есть в системе. В нужный момент игрок просто тратит очки и обезвреживает ловушки, не делая бросков.

19 комментариев

avatar
*культ просыпается* В Homebrew World (хак DW) проблему решили таким ходом:

Scout Ahead
When you go off on your own to explore a dangerous area, say how you do it and roll+ STAT (per Defy Danger): on a 7+, you make it back safely and the GM describes what you found.
Then, on a 10+, pick 2; on a 7-9, pick 1:
• You got away clean, rousing no suspicions
• You noticed something out of place or otherwise not what it seemed
• You determined who or what was in charge
• You spotted something valuable or useful
• You identified the biggest threat or danger
• You were able to sneak something out
• You made some preparation to exploit on your return
On a 6-, choose 1:
• You make it back to the others, with trouble hot on your heels
• You’re missing in action, the details to be revealed later

И по итогам игры следопытом могу сказать, что он хорошо работает (на самом деле ход общий, просто у следопыта на него преимущество). Разведка и помощь партии в наличии. Различные последствия есть. Экономит время и не крадёт спотлайт.
avatar
Конечно, это вообще не то, о чем писали в статье, но с ПбтА-фэнам спорить бесполезно, они везде найдут следы ПбтА.
avatar
Потому что это действительно методика ПбтА: ты не отыгрываешь разведку, а делаешь бросок и получает в зависимости от результата некоторый ресурс, который впоследствии можешь потратить.
Правда, в конкретном ходе выше ресурс тратишь сразу, но суть та же.
avatar
Справедливости ради — это примерно настолько же механика апокалиптических игр, насколько крыло — особенность летучей мыши. Были и до них, и не раз, были и другие реализации той же идеи.
avatar
Ну а я не говорила, что это механика присуща только ПбтА. Просто ПбтА первое, что лично мне пришло на ум. А второго и третьего не пришло совсем.
avatar
Последний раз редактировалось
avatar
Упоминание аббревиатуры «ПбтА» при обсуждении конкретных игромеханических решений и игровых практик вообще с довольно высокой долей вероятности означает, что дальше будет сказано что-то неумное. Здесь, заметим, этот грех принадлежит топикстартеру. agentgoblin просто привёл пример конкретной механики из конкретной игры, которая по-своему решает ту проблему, которой посвящена исходная статья Аркадиана. И пусть по сравнению с предложением последнего решение DW несколько более системно-зависимое, оно по крайней мере работает (в целом, разделяю скепсис Ariwch'а ниже).

А выпад против «ПбтА-фэнов», с которыми «спорить бесполезно», ничем не спровоцирован и совершенно здесь не к месту.
avatar
Аркадиан пишет, что персонажи с «соло» геймплеем вынуждают уделять им спотлайт во время общих для группы сцен (shared action phases). Что он для предлагает как способ этого избежать? Предлагает бросить кости заранее (возможно даже в самом начале сессии) и на основе полученных результатов описать, как персонаж справился или дать возможность игроку описать это… во время все той же shared action phase.

С учетом того, что описание действий занимает заметно больше времени, чем броски, игрок в результате по-прежнему рассказывает про то какой он кулхацкер или кул-рога в отрыве от активности остальной партии, только теперь еще и броски делает хрен знает когда и по высосанной из пальца сложности (но все равно делает, так что даже эту нищенскую экономию не получить).

При этом Аркадиан самокритично заявляет That solution is clever as heck. Ай малацца! Тамада хороший и практики вождения интересные!

В общем, тушь и воронятина какая-то, а не решение.
Последний раз редактировалось
avatar
Вообще-то это довольно старое и проверенное решение. Смысл в том, что моменты по разведке\хакингу\нужное вписать в таком варианте можно дробить и подавать частями.

(При этом оно остаётся не идеальным, естественно).
Последний раз редактировалось
avatar
У автора там про части ничего нет.
avatar
Так вроде с этого и начинается раздел про решение проблемы — не «во время общих для группы сцен», во время оных как раз предлагается делать «a brief montage of the event». Проблема-то, с которой начинается, что персонажи подразумеваемыми соло-эпизодами создают этими эпизодами длинные провалы в активности других — а решение в том, что их можно укорачивать и выдавать по ходу в сжатом или нарезанном виде (что brief montage и подразумевает) за счёт очков подготовки.
avatar
В моём понятии «дробить и подавать по частям» это когда вор что-то там похакал, потом исходя из этого что-то сделала остальная партия, потом хакер пошёл воровать данжен дальше, там возможно или поднялась тревога и началась социалка или драка с монстрой 1+d4 полилицонеров из вневедомственной или погоня или не поднялась и вор лезет на долбаную стену и вот это вот всё.

А кинуть три раза в начале сессии непонятно зачем и потом где-то середине заявить «ну вот то что ты там себе полтора часа назад покидал это твоя разведка была, теперь опиши» это не подача по частям, это наркомания какая-то.
avatar
«ну вот то что ты там себе полтора часа назад покидал это твоя разведка была, теперь опиши»

Действительно, если игроки ВНЕЗАПНО в ходе игры о том, как механика работает, узнают — шляпа получается.

Но фишка в том, что в статье предлагают немного другое. В статье рассказать игрокам об этом заранее и объяснить как работает механика «очков подготовки». А потом в ходе игры тратить их вместо отыгрыша длинных соло-сцен.
avatar
> и вот это вот всё.

Вот именно возможное решение этой проблемы и описано. Что вместо длинного отдельного эпизода активности хакера, он подаётся флешбеками в процессе. Для того, чтобы это работало, надо чтобы активность того же хакера допускала нарезку (то есть, например, если он сперва опишет, как он тихо слил из базы данных все пароли от хранилищ корпорации, а при втором эпизоде, с отключением камер, выяснится, что он ещё вчера крупно запоролся и не только все пароли были изменены, но и его местоположение вчера было засечено и группа захвата упаковала всех PC ещё до выезда, так что всё предыдущее — это галлюцинация, то конфуз выйдет).

А делать броски на действия не в том порядке, как они совершаются или пригождаются — это вполне нормальная практика. Ничуть не более сложная, чем куча других абстракций процесса. Требующая привычки, но минимальной. Тут как раз «наркомании» не больше, чем в общем сидении и разговоре на разные голоса с описанием несуществующих вещей и бросками странных многогранных костей. То есть если претензия не в знании механики (как agentgoblin рядом говорит), а в кажущемся нарушении потока и сложности для восприятия… Ну, в арабских сказках или там в «Рукописи найденной в Сарагоссе», вложенные истории бывают не только второго уровня вложенности, но и запросто вида «история в истории в истории», в фильмах сцены могут следовать не во внутримировом хронологическом порядке — и ничего, вполне себе смотрят люди.
avatar
Мне кажется автор статьи наслаждается своим олигофренизмом, да и вообще это не совет, а вредительство, так как системы бывают очень разные, а внедрение в них это «чоткой» механики может порушить весь баланс персонажей!
Вот если бы была взята определена система, проанализирована механика броска, затем собрана статистика, столько игрового времени потребляют эти «соло» персонажи от времени партии, и сколько бросков от общего количества делают, потом введена эта система и собрана новая статистика, на основе которой были бы сделаны выводы о работоспособности идеи, то это была бы нормальная научная статья.
А так это рассуждение уровня «лопнула шина — ставим банан» даже если шина лопнула на велосипеде, ведь советчик абсолютно не важен тип транспортного средства (механика системы).
avatar
то это была бы нормальная научная статья.
Кхм-кхм. А много ли делается «нормальных научных» статей в нашем формате? Есть нормальные научные статьи по НРИ — но, в основном, про анализ игроков в них, про некоторые намётки по классификации и пр. Но они, кажется, в основном не в том формате, в котором работает RNR и абсолютное большинство статей Имажинарии, например. Это скорее формат журнальной статьи с идеей.

Большая часть того, что пишется в мире, не является научными статьями. А научным статьям место в научных журналах (как бы я ни ценил научные статьи).
avatar
Отлично, у тебя есть возможность сделать все вышенаписанное и показать Аркадиану, где раки зимуют. Когда ждать твоей научной статьи?
avatar
Не помню когда в последний раз у нас кто-то в одиночку разведывал.
Хакер же хакал вполне себе в реальном времени, но это не особо тормозило игру, потому что я играла по шедоуран: анархии, и там весь процесс взлома быстрый и нарративный.
avatar
Ситуация, когда комплекс навыков+снаряжения для эффективной разведки есть у 1 персонажа на партию, встречается достаточно часто и почему-то это обычно оказываюсь я.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.